Наблюдения над полуживой природой

[taki_net]

Вот что я понял про искренних (то есть не продажных, а имеющих убеждения) ватников. От нормальных людей их отличают два свойства, за которые несет ответственность, кстати, практически вся "официальная" культура, в одном случае начиная с советского (послевоенного) времени, во втором - начиная с 1990-х.

Первая линия отличия - это абсолютизация "реалполитик" и отрицание моральных и неказуистически понятых правовых ценностей. В СССР за реалполитик били, полагалось "морализировать" политику (СССР прав не потому что он СССР, а потому что его политика несет счастье не только советским, но и зимбабвийский и даже американским людям). Да и в общем заклинания о святости "международного права" были в ходу. Но в новой России была сделана ставка на абсолютный цинизм, право сильного в политике и насмешки над моралью как достоянием выброшенных на свалку интеллихентов. Во внутренней и социальной политике это началось почти сразу (у хозяев жизни не было времени рассусоливать, шла взрывная приватизация, и задачи, которые правящие классы обычно решают в масштабе поколений, решались за месяцы), за внутренней быстро, уже к косовской заварушке, полностью подтянулась внешняя. "Все так делают".

Но и внутри отряда "реалполитических животных" проходит линия разделения, почти точно отделившая вату от "сислибов", условно говоря. Дело в том, что для принявшего парадигму "не бывает правды и правоты, а бывает только вес и твердость кулака" - сравнительный вес твоего кулака и кулака потенциального оппонента имеет огромное значение. Так вот, все в России при жизни нескольких поколений (с 1945 года к самое позднее) - книги (в том числе хорошие и талантливые), фильмы, школьная программа по истории и антишкольные анекдоты, официоз и публицистика оппозиции - проповедуют тезис об исключительной военной силе исторической России.

Россия побеждает почти во всех войнах, а те войны, которые она проигрывает - проигрывает по предательству союзников, а русская армия всех перед тем побеждает в битвах. Русский солдат самый стойкий и героический, хотя офицеры не всегда соответствуют ему по уровню, а генералы (сплошь жиды инородцы) и вообще никуда не годятся. Русский народ живет небогато, но благодаря масштабам страны может выставить людские и материальные ресурсы, которым нет равных нигде в Европе. Вся Европа боялась и боится русской армии. Победы шли по нарастающей - от потрясающих и славных побед Империи к совсем уже потрясающим воображение успехам Великой Отечественной и послевоенному миру,в котором все признавали безоговорочное военное доминирование СССР.

Да, политика предательской клики Ельцина-Чубайса и их последыша Табуреткина на короткое время пошатнула это великолепное могущество. Но вся история - история 300 лет доминирования и побед (когда случались и бездарные цари, а уж евреи немцы министры и генералы разваливали армию через одного -показывает, что это случайное пятнышко на сияющей рыцарской броне. Что Россия может все или почти все, что захочет.

Еще раз повторяю, так думают не 86 процентов, а как бы не 96. То, что не все из них (а только 86 процентов) готовы размахивать этим непобедимым кулаком - связано с тем, что большинство из этих 14 процентов не разделяют моральных постулатов реалполитики. И лишь еще более малая часть, будучи реалполитиками, адекватно оценивают слабость России.

Потому что все написанное выше - чушь и нелепица. Это редчайший случай, когда воззрения огромного большинства народа, причем укорененные как в простонародной, так и в книжной культуре - являются полным фуфлом. На самом же деле, Россия (имперского периода и СССР) в одиночку не выиграла ни одной войны с великой европейской державой (Швеция и Турция таковыми не были), и только в одной коалиционной войне Россия играла решающую роль - в Наполеоновской. Этот единственный пример победы в одиночку (не в войне, но в одной кампании) над первоклассной западной армией, с последующей победой в войне, уже коалиционной, но с российским решающим участием. 1812-1814 годы. ЭТО ВСЁ. Дальше Россия или проигрывала (Крымская война, даже японская война, хотя Япония даже не была первоклассной державой), или участвовала в составе коалиций в качестве третьей скрипки (1 мировая - которую на своем фронте продула вчистую), или, наконец - самый удачный после 1814 года вариант - выиграла в составе коалиции, в которой ее военная сила и ресурсы составляли не более трети (но, благодаря идиотской дипломатии рябого кремлевского дебила, ее вклад кровью, который союзники любезно позволили ей внести, составил 90 процентов).

Пресловутая "стойкость" русского солдата, в общем, не подтверждается ни числом пленных, ни историей панических бегств с фронта целых дивизий как в 1, так и во 2 мировую. В русско-японскую (и, кажется, в краткосрочных конфликтах с Японией перед 2 мировой) армии сражались примерно на равных, что - учитывая полное отсутствие у японских командиров боевого опыта, означает, что тогдашний русский солдат не превосходил противостоящих малообученных азиатов.

Наконец, "неисчерпаемые ресурсы" оказались фикцией в 1 мировую (не хватало ни снарядов, ни сапог и гимнастерок), да и людской мобилизационный ресурс, скажем, СССР оказался всего в два раза больше германского, а уровень потерь вплоть до вторжения Союзников на континент отличался далеко не в два раза, и не в три. И не в нашу, конечно, пользу.

Ну а то, что Российская Федерация по человеческим и материальным ресурсам далеко не СССР и не Российская империя - даже и напоминать неудобно.

ЗЫ. Некоторые ватники говорят, что силы нации могут быть чудодейственно увеличены "мобилизационной экономикой и политикой". Замечу, что единственный бесспорный успех силовой политики Империи приходится на период, когда война с Францией не мешала разговаривать по-французски и носить французское платье. А вот стоило заикнуться про "только два союзника - армию и флот", как последовало наказание - армия разбита, а флот просто прекратил существовать от рук смешных желтопузых макак. Ну а мобилизация страны Сталиным обернулась обязанностью заплатить реками русской крови за англо-американскую победу над Германией.

ЗЗЫ. Есть очень небольшая прослойка ватников, которых можно парадоксально назвать нереал-политиками. Они движимы не уверенностью в силе и правом силы, а сильным чувством - ненавистью к США и Европе, к этой (якобы) стерильной чистоте мытых мылом улиц и улыбке в 32 зуба - и хотят видеть это все уничтоженным любой ценой. Любой - включая союз на младших ролях с любой, мнящейся им антиамериканской силой (исламистами, Китаем...) Включая повторное использование России как пушечного мяса на чужой войне.

Comments

[saratovchanin.livejournal.com]

"Так вот, все в России при жизни нескольких поколений (с 1945 года к самое позднее) - книги (в том числе хорошие и талантливые), фильмы, школьная программа по истории и антишкольные анекдоты, официоз и публицистика оппозиции - проповедуют тезис об исключительной военной силе исторической России".

Ну полноте, Россия тут вовсе не актуальна. Еще А. Франс писал, что бывает "второй флот мира", но не бывает "второй армии мира", ибо если "вторая армия" встретится с "первой", то будет разбита.
Не, если искать дурное наследие советского периода в "ватниковской" идеологии, то, конечно, в идиотской концепции (идиотской для нынешнего времени, для советского - просто лживой) народного единства, что есть некий единый российский народ, и "геополитические успехи России" это успехи всего народа. Ну и неуспехи соответственно.

[scholar-vit.livejournal.com]

Сил, конечно, у нынешней России маловато. Но, как мне напомнил один знакомый хеттолог, для доставки бактериологического и вирусного оружия много не надо. И похоже, что оно к тому идет.

[phoonzang.livejournal.com]

все так:

«Все прекрасно знают, что одно-единственное оружие, которого нет ни у одной страны мира, которое невозможно продать, купить, передать, позаимствовать, — это наша сила духа многонационального российского народа», — заявила Поклонская.

[twilighshade.livejournal.com]

В СССР реалполитик приравнивался к империализму и фашизму и правильно делалось, потому что это оно и есть. И вообще всё ещё у Гашека описано, как выглядит старая империя со своими империалистическими амбициями незадолго перед крахом.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

... абсолютизация "реалполитик" ...
Есть такое, причем в нынешнем поколении (а в атмосфере этой абсолютизации выросло уже поколение), оно до смешного доходит. Я иногда почитываю всякую самиздатовскую альтернативную или фентезийную муть (есть такой грех, считаю его своей главной вредной привычкой и понемногу исправляюсь), так вот там интересно наблюдать эволюцию хорошего в понимании авторов. Буквально месяц назад прочитал интересную характеристику положительного героя, какого-то условного и популярного прынца: "... он лишь казался мягким, а на самом деле был жестким и беспринципным правителем..." Написано так, что понятно, что вот как раз за эту беспринципность его народ и любил.

Боюсь, что многих из тех, кто сформировался, читая только такое, избавить от обожествления реалполитики можно только множественным применением реалполитики к телу в духе социал-дарвинизма. Печально...

[doc-rw.livejournal.com]

Справедливости ради, Швеция все-таки считалась великой державой на тот момент.

[reytar.livejournal.com]

"В русско-японскую (и, кажется, в краткосрочных конфликтах с Японией перед 2 мировой) армии сражались примерно на равных, что - учитывая полное отсутствие у японских командиров боевого опыта, означает, что тогдашний русский солдат не превосходил противостоящих малообученных азиатов." (с) - Как раз боевого опыта у "необученных азиатов" и в первом, и во втором случае хватало с лихвой. Япония воевала с Китаем перед Русско-Японской за Корею. И опять таки с Китаем на протяжении ряда лет, перед конфликтами у озера Хасан и Халхин-Гола.

[notabler.livejournal.com]

Очередной текст вышел для будущей хрестоматии. Лучше вообще трудно изложить

русофобские бредни

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Россия в военном отношении действительно сильна и останется таковой вплоть до массовой роботизации войны

[shtangen]

Среди современного ватного населения есть очень выраженная прослойка, которая действительно любит Путина. Все последние внешнеполитические события их интересуют в контексте "Путин Обаму на попу посадил". Это для них важно -- сильный барин. Его наличие они считают гарантией успеха России в том числе и в военном плане. Причем я подобное слышал от очень умных и способных (в своих областях) людей, которые действительно много теряют (рискуют потерять) от санкций.

А в остальном: "Поверхностный исторический анализ с безапелляционными выводами -- бесценно".

Справедливости ради

[o-aronius.livejournal.com]

****Швеция и Турция таковыми не были

Шведская армия считалась одной из лучших в Европе со временн Густава-Адольфа. И в той же Северной войне успешно била датчан и саксонцев.

**** - учитывая полное отсутствие у японских командиров боевого опыта

И у русских тоже. После последней русско-турецкой войны Россия вела только колониальные войны небольшими отрядами (Средняя Азия, Китай).

Про Крымскую, японскую и герÐ�

[serg-kapralow.livejournal.com]

Будут возражения.

В Крымскую войну действительно отсталая, действительно крепостническая Россия отбилась от коалиции, превосходившей мобилизационным ресурсом в разы, а бюджетом, наверное,более чем на порядок(мне лень смотреть, но достаточно Франции и Англии).
Флот двух первенствующих морских держав два раза не осмелился штурмовать Кронштадт и брать Петербург, имея такое задание, а на черноморском театре не только не заняли весь Крым, но и Севастополь полностью не захватили.
Одновременно на кавказском театре самый талантливый военачальник Николая с небольшими силами выбил турок из Закавказья, перешёл в наступление, осадил и взял Карс и готовился наступать далее-до Константинополя.
При этом многочисленные русские армии находились в резерве, готовые отбить возможное нападение Австрии, Швециии,и, не исключено,Пруссии.
Потери России по итогам Крымской войны были символические.
При таком неравенстве сил это свидетельствует, что на тот момент по сухопутной мощи Россия действительно была державой высшего ранга.

Проигрыш японской войны,при незначительном отставании от Японии в отдельных аспектах подготовки войск и технической оснащённости, объясняется главным образом фактором революции и дальностью театра военных действий, причём вторая причина при нормальном внутреннем положении имела значение только в начальный период.Япония вела войну на пределе своих возможностей,с крайним напряжением сил,а Россия, по сути, жила как обычно,не чувствуя в полной мере, тем более что в тот момент война на Западе России не угрожала, Германия была настроена миролюбиво. и хотела сближения.

То же самое в ещё большей степени относится к первой мировой войне.
Революция вывела Россию из войны за несколько месяцев до победы.Это не является секретом, положение Германии и Австро-Венгрии было критическим, Германия предлагала мир на довоенных условиях Антанте ещё в 1916 году.Благодаря большевистской революции, превращению большевистской России в немецкий протекторат и бколоссальному захвату русских ресурсов центральные державы продержались ещё год.
Тот факт, чтот немцы занимали значительные территории России, не является показательным-то же самое было и на Западном фронте, а капитуляцию пришлось подписать.

[olga-smir.livejournal.com]

мне кажется, что Вы как бы объединяете это - соображения насчет "реалполитиик" и моральную чистоту соображающего. Это вроде как сказать, что чел, который и во взрослом возрасте продолжает считать, что вот это здание с надписью "бойня" - это такой санаторий для отдыха и развлечения усталых животных, шибко моральнее, чем тот, кто это отрицает. Нет, соображения последнего говорят не о его моральных ценностях, а лишь о способности к соображению. В остальном он ничуть не хуже сохранившего девственную чистоту ума, а может даже и не ест мяса, поскольку в отличие от первого догадывается, что то не растет на деревьях.
по остальному да, согласна.

[ewnapij.livejournal.com]

Тут вообщще интересно какие великие державы могли разгромить другие великие державы по одиночке. Чаще всё-таки они воевали в коалициях, а там доля участия в победе трудно посчитать. Вспоминается только разгром Франции Пруссией в 1871, Германией Франции в 1940. Франция в Наполеоновские войны всех громила, но потом и её разгромили. Англия в одиночку вроде никого не побеждала. США тоже. Так что воевать в коалиции это не только Российская любовь.

Швеция и Турция таковыми не Ð�

[virdesideriorum.livejournal.com]

Хотите сказать, что Швеция не была в начале 18-го века сильнейшей державой? Лейбниц не предлагал Карлу 12-му создать империю от Скандинавии до Урала, а европейские страны: Саксония, Польша и Дания не склоняли головы перед Северным Гигемоном?

Смищно ей б-гу...

Про Османскую империю вообще молчу...

[void-am.livejournal.com]

В войну 12 года РИ получала оружие (колебавшееся от четверти до трети) и довольно высокотехнологичные для того времени оружейные замки. Собственные заводы необходимого количества небракованного оружия не могли дать.
В качестве примера можно привести судьбу 10+-тысячного московского ополчения, практически единственного участвовавшего в боях (из сформированных; были еще небольшие частные отряды, вооружавшиеся наиболее богатыми дворянами). Огнестрельного оружия у него не хватало, поэтому в ходу были пики, топоры, ножы. Обычно такое воинство на второстепенных фронтах несло дозорную и связную службу, но Кутузов был предводителем московского дворянства, и пришлось взять в войска. Там ополченцы определяли в обозы, пытались организовывать санитарные команды, но в ходе Бородинского сражения фронт был практически прорван, и их кинули затыкать дыру. Мемуаристы их атаку толком и не заметили - до того она была неудачной и самоубийственной. Что уж говорить об оружии для битв вроде Лейпцигской...
А еще англичанка гадила Россиюшке селитрой для пороха - без него российская армия проигрывала Наполеону вчистую (док-во - потери в Бородине при превосходстве российской артиллерии). О стратегических сражениях вроде Малоярославецкого нельзя и думать.

В Северной войне до 1712 все несложно - Карл 12 совершил стратегическую ошибку, оторвавшись от своих коммуникаций и хронически ведя войну на два фронта.

В ВМВ - о том, как политиздат любил разбодяженный американский бензин и порох выдавать за свой, не писал только ленивый. Как американские жиры и сахар помогли советскому тылу не протянуть ноги окончательно (свое шло на химию взрывчатых веществ), как получали дефицитные станки, инструментальные сплавы, шарикоподшипники, дюраль. Потери вчетверо больше достигались только на отдельных участках фронта; на больших масштабах это нивелировалось маневренным характером войны (возможность которого зависела от бензина, пороха и станков в конечном счете).

Так что тут надо говорить прямо и честно: все более-менее успешные войны велись только в составе коалиций; попытка играть мускулами в одиночку (от и до) приводила к краху.

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Да, есть такое явление в отечественной культуре, как недооценка противника. Тут сразу вспоминается культовый фильм "В бой идут одни старики",где один из лётчиков говорит: "Нас учили: немец - трус, отвернёт". Но немец не отвернул, результат: "Я на земле, рядом мой "Як" догорает...". Это проявилось в период "Карибского кризиса". Тогда идеологи партии, в частности, секретарь ЦК КПСС по идеологии Ильичёв и главред "Правды" Сатюков внушали "нашему дорогому Никите Сергеевичу", что Кеннеди и его окружение - "мальчики в розовых штанишках", слабаки, что ракеты на Кубе проглотят и пр. Но "американец не отвернул". Кеннеди согнал авианосцы и пригрозил уничтожить ракеты силами палубной авиации. Пришлось их убрать. Самое смешное, что сейчас на тему "Обама - трус, отвернёт" распинаются так называемые "оппозиционеры", "либералы", "демшиза" (Пионтковский, Илларионов и т. п.). Ну-ну...