Наблюдения над полуживой природой
Вот что я понял про искренних (то есть не продажных, а имеющих убеждения) ватников. От нормальных людей их отличают два свойства, за которые несет ответственность, кстати, практически вся "официальная" культура, в одном случае начиная с советского (послевоенного) времени, во втором - начиная с 1990-х.
Первая линия отличия - это абсолютизация "реалполитик" и отрицание моральных и неказуистически понятых правовых ценностей. В СССР за реалполитик били, полагалось "морализировать" политику (СССР прав не потому что он СССР, а потому что его политика несет счастье не только советским, но и зимбабвийский и даже американским людям). Да и в общем заклинания о святости "международного права" были в ходу. Но в новой России была сделана ставка на абсолютный цинизм, право сильного в политике и насмешки над моралью как достоянием выброшенных на свалку интеллихентов. Во внутренней и социальной политике это началось почти сразу (у хозяев жизни не было времени рассусоливать, шла взрывная приватизация, и задачи, которые правящие классы обычно решают в масштабе поколений, решались за месяцы), за внутренней быстро, уже к косовской заварушке, полностью подтянулась внешняя. "Все так делают".
Но и внутри отряда "реалполитических животных" проходит линия разделения, почти точно отделившая вату от "сислибов", условно говоря. Дело в том, что для принявшего парадигму "не бывает правды и правоты, а бывает только вес и твердость кулака" - сравнительный вес твоего кулака и кулака потенциального оппонента имеет огромное значение. Так вот, все в России при жизни нескольких поколений (с 1945 года к самое позднее) - книги (в том числе хорошие и талантливые), фильмы, школьная программа по истории и антишкольные анекдоты, официоз и публицистика оппозиции - проповедуют тезис об исключительной военной силе исторической России.
Россия побеждает почти во всех войнах, а те войны, которые она проигрывает - проигрывает по предательству союзников, а русская армия всех перед тем побеждает в битвах. Русский солдат самый стойкий и героический, хотя офицеры не всегда соответствуют ему по уровню, а генералы (сплошьжиды инородцы) и вообще никуда не годятся. Русский народ живет небогато, но благодаря масштабам страны может выставить людские и материальные ресурсы, которым нет равных нигде в Европе. Вся Европа боялась и боится русской армии. Победы шли по нарастающей - от потрясающих и славных побед Империи к совсем уже потрясающим воображение успехам Великой Отечественной и послевоенному миру,в котором все признавали безоговорочное военное доминирование СССР.
Да, политика предательской клики Ельцина-Чубайса и их последыша Табуреткина на короткое время пошатнула это великолепное могущество. Но вся история - история 300 лет доминирования и побед (когда случались и бездарные цари, а ужевреи немцы министры и генералы разваливали армию через одного -показывает, что это случайное пятнышко на сияющей рыцарской броне. Что Россия может все или почти все, что захочет.
Еще раз повторяю, так думают не 86 процентов, а как бы не 96. То, что не все из них (а только 86 процентов) готовы размахивать этим непобедимым кулаком - связано с тем, что большинство из этих 14 процентов не разделяют моральных постулатов реалполитики. И лишь еще более малая часть, будучи реалполитиками, адекватно оценивают слабость России.
Потому что все написанное выше - чушь и нелепица. Это редчайший случай, когда воззрения огромного большинства народа, причем укорененные как в простонародной, так и в книжной культуре - являются полным фуфлом. На самом же деле, Россия (имперского периода и СССР) в одиночку не выиграла ни одной войны с великой европейской державой (Швеция и Турция таковыми не были), и только в одной коалиционной войне Россия играла решающую роль - в Наполеоновской. Этот единственный пример победы в одиночку (не в войне, но в одной кампании) над первоклассной западной армией, с последующей победой в войне, уже коалиционной, но с российским решающим участием. 1812-1814 годы. ЭТО ВСЁ. Дальше Россия или проигрывала (Крымская война, даже японская война, хотя Япония даже не была первоклассной державой), или участвовала в составе коалиций в качестве третьей скрипки (1 мировая - которую на своем фронте продула вчистую), или, наконец - самый удачный после 1814 года вариант - выиграла в составе коалиции, в которой ее военная сила и ресурсы составляли не более трети (но, благодаря идиотской дипломатии рябого кремлевского дебила, ее вклад кровью, который союзники любезно позволили ей внести, составил 90 процентов).
Пресловутая "стойкость" русского солдата, в общем, не подтверждается ни числом пленных, ни историей панических бегств с фронта целых дивизий как в 1, так и во 2 мировую. В русско-японскую (и, кажется, в краткосрочных конфликтах с Японией перед 2 мировой) армии сражались примерно на равных, что - учитывая полное отсутствие у японских командиров боевого опыта, означает, что тогдашний русский солдат не превосходил противостоящих малообученных азиатов.
Наконец, "неисчерпаемые ресурсы" оказались фикцией в 1 мировую (не хватало ни снарядов, ни сапог и гимнастерок), да и людской мобилизационный ресурс, скажем, СССР оказался всего в два раза больше германского, а уровень потерь вплоть до вторжения Союзников на континент отличался далеко не в два раза, и не в три. И не в нашу, конечно, пользу.
Ну а то, что Российская Федерация по человеческим и материальным ресурсам далеко не СССР и не Российская империя - даже и напоминать неудобно.
ЗЫ. Некоторые ватники говорят, что силы нации могут быть чудодейственно увеличены "мобилизационной экономикой и политикой". Замечу, что единственный бесспорный успех силовой политики Империи приходится на период, когда война с Францией не мешала разговаривать по-французски и носить французское платье. А вот стоило заикнуться про "только два союзника - армию и флот", как последовало наказание - армия разбита, а флот просто прекратил существовать от рук смешных желтопузых макак. Ну а мобилизация страны Сталиным обернулась обязанностью заплатить реками русской крови за англо-американскую победу над Германией.
ЗЗЫ. Есть очень небольшая прослойка ватников, которых можно парадоксально назвать нереал-политиками. Они движимы не уверенностью в силе и правом силы, а сильным чувством - ненавистью к США и Европе, к этой (якобы) стерильной чистоте мытых мылом улиц и улыбке в 32 зуба - и хотят видеть это все уничтоженным любой ценой. Любой - включая союз на младших ролях с любой, мнящейся им антиамериканской силой (исламистами, Китаем...) Включая повторное использование России как пушечного мяса на чужой войне.
Первая линия отличия - это абсолютизация "реалполитик" и отрицание моральных и неказуистически понятых правовых ценностей. В СССР за реалполитик били, полагалось "морализировать" политику (СССР прав не потому что он СССР, а потому что его политика несет счастье не только советским, но и зимбабвийский и даже американским людям). Да и в общем заклинания о святости "международного права" были в ходу. Но в новой России была сделана ставка на абсолютный цинизм, право сильного в политике и насмешки над моралью как достоянием выброшенных на свалку интеллихентов. Во внутренней и социальной политике это началось почти сразу (у хозяев жизни не было времени рассусоливать, шла взрывная приватизация, и задачи, которые правящие классы обычно решают в масштабе поколений, решались за месяцы), за внутренней быстро, уже к косовской заварушке, полностью подтянулась внешняя. "Все так делают".
Но и внутри отряда "реалполитических животных" проходит линия разделения, почти точно отделившая вату от "сислибов", условно говоря. Дело в том, что для принявшего парадигму "не бывает правды и правоты, а бывает только вес и твердость кулака" - сравнительный вес твоего кулака и кулака потенциального оппонента имеет огромное значение. Так вот, все в России при жизни нескольких поколений (с 1945 года к самое позднее) - книги (в том числе хорошие и талантливые), фильмы, школьная программа по истории и антишкольные анекдоты, официоз и публицистика оппозиции - проповедуют тезис об исключительной военной силе исторической России.
Россия побеждает почти во всех войнах, а те войны, которые она проигрывает - проигрывает по предательству союзников, а русская армия всех перед тем побеждает в битвах. Русский солдат самый стойкий и героический, хотя офицеры не всегда соответствуют ему по уровню, а генералы (сплошь
Да, политика предательской клики Ельцина-Чубайса и их последыша Табуреткина на короткое время пошатнула это великолепное могущество. Но вся история - история 300 лет доминирования и побед (когда случались и бездарные цари, а уж
Еще раз повторяю, так думают не 86 процентов, а как бы не 96. То, что не все из них (а только 86 процентов) готовы размахивать этим непобедимым кулаком - связано с тем, что большинство из этих 14 процентов не разделяют моральных постулатов реалполитики. И лишь еще более малая часть, будучи реалполитиками, адекватно оценивают слабость России.
Потому что все написанное выше - чушь и нелепица. Это редчайший случай, когда воззрения огромного большинства народа, причем укорененные как в простонародной, так и в книжной культуре - являются полным фуфлом. На самом же деле, Россия (имперского периода и СССР) в одиночку не выиграла ни одной войны с великой европейской державой (Швеция и Турция таковыми не были), и только в одной коалиционной войне Россия играла решающую роль - в Наполеоновской. Этот единственный пример победы в одиночку (не в войне, но в одной кампании) над первоклассной западной армией, с последующей победой в войне, уже коалиционной, но с российским решающим участием. 1812-1814 годы. ЭТО ВСЁ. Дальше Россия или проигрывала (Крымская война, даже японская война, хотя Япония даже не была первоклассной державой), или участвовала в составе коалиций в качестве третьей скрипки (1 мировая - которую на своем фронте продула вчистую), или, наконец - самый удачный после 1814 года вариант - выиграла в составе коалиции, в которой ее военная сила и ресурсы составляли не более трети (но, благодаря идиотской дипломатии рябого кремлевского дебила, ее вклад кровью, который союзники любезно позволили ей внести, составил 90 процентов).
Пресловутая "стойкость" русского солдата, в общем, не подтверждается ни числом пленных, ни историей панических бегств с фронта целых дивизий как в 1, так и во 2 мировую. В русско-японскую (и, кажется, в краткосрочных конфликтах с Японией перед 2 мировой) армии сражались примерно на равных, что - учитывая полное отсутствие у японских командиров боевого опыта, означает, что тогдашний русский солдат не превосходил противостоящих малообученных азиатов.
Наконец, "неисчерпаемые ресурсы" оказались фикцией в 1 мировую (не хватало ни снарядов, ни сапог и гимнастерок), да и людской мобилизационный ресурс, скажем, СССР оказался всего в два раза больше германского, а уровень потерь вплоть до вторжения Союзников на континент отличался далеко не в два раза, и не в три. И не в нашу, конечно, пользу.
Ну а то, что Российская Федерация по человеческим и материальным ресурсам далеко не СССР и не Российская империя - даже и напоминать неудобно.
ЗЫ. Некоторые ватники говорят, что силы нации могут быть чудодейственно увеличены "мобилизационной экономикой и политикой". Замечу, что единственный бесспорный успех силовой политики Империи приходится на период, когда война с Францией не мешала разговаривать по-французски и носить французское платье. А вот стоило заикнуться про "только два союзника - армию и флот", как последовало наказание - армия разбита, а флот просто прекратил существовать от рук смешных желтопузых макак. Ну а мобилизация страны Сталиным обернулась обязанностью заплатить реками русской крови за англо-американскую победу над Германией.
ЗЗЫ. Есть очень небольшая прослойка ватников, которых можно парадоксально назвать нереал-политиками. Они движимы не уверенностью в силе и правом силы, а сильным чувством - ненавистью к США и Европе, к этой (якобы) стерильной чистоте мытых мылом улиц и улыбке в 32 зуба - и хотят видеть это все уничтоженным любой ценой. Любой - включая союз на младших ролях с любой, мнящейся им антиамериканской силой (исламистами, Китаем...) Включая повторное использование России как пушечного мяса на чужой войне.
no subject
ÐÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñе, РоÑÑÐ¸Ñ ÑÑÑ Ð²Ð¾Ð²Ñе не акÑÑалÑна. ÐÑе Ð. ФÑÐ°Ð½Ñ Ð¿Ð¸Ñал, ÑÑо бÑÐ²Ð°ÐµÑ "вÑоÑой ÑÐ»Ð¾Ñ Ð¼Ð¸Ñа", но не бÑÐ²Ð°ÐµÑ "вÑоÑой аÑмии миÑа", ибо еÑли "вÑоÑÐ°Ñ Ð°ÑмиÑ" вÑÑÑеÑиÑÑÑ Ñ "пеÑвой", Ñо бÑÐ´ÐµÑ ÑазбиÑа.
Ðе, еÑли иÑкаÑÑ Ð´ÑÑное наÑледие ÑовеÑÑкого пеÑиода в "ваÑниковÑкой" идеологии, Ñо, конеÑно, в идиоÑÑкой конÑепÑии (идиоÑÑкой Ð´Ð»Ñ Ð½ÑнеÑнего вÑемени, Ð´Ð»Ñ ÑовеÑÑкого - пÑоÑÑо лживой) наÑодного единÑÑва, ÑÑо еÑÑÑ Ð½ÐµÐºÐ¸Ð¹ единÑй ÑоÑÑийÑкий наÑод, и "геополиÑиÑеÑкие ÑÑÐ¿ÐµÑ Ð¸ РоÑÑии" ÑÑо ÑÑÐ¿ÐµÑ Ð¸ вÑего наÑода. ÐÑ Ð¸ неÑÑÐ¿ÐµÑ Ð¸ ÑооÑвеÑÑÑвенно.
no subject
ÐÑÑгой вопÑÐ¾Ñ - как они ÑÑмели его задавиÑÑ, и надолго ли.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
«ÐÑе пÑекÑаÑно знаÑÑ, ÑÑо одно-единÑÑвенное оÑÑжие, коÑоÑого Ð½ÐµÑ Ð½Ð¸ Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð¼Ð¸Ñа, коÑоÑое невозможно пÑодаÑÑ, кÑпиÑÑ, пеÑедаÑÑ, позаимÑÑвоваÑÑ, â ÑÑо наÑа Ñила дÑÑ Ð° многонаÑионалÑного ÑоÑÑийÑкого наÑода», â заÑвила ÐоклонÑкаÑ.
no subject
no subject
no subject
no subject
ÐÑÑÑ Ñакое, пÑиÑем в нÑнеÑнем поколении (а в аÑмоÑÑеÑе ÑÑой абÑолÑÑизаÑии вÑÑоÑло Ñже поколение), оно до ÑмеÑного Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ. Я иногда поÑиÑÑÐ²Ð°Ñ Ð²ÑÑкÑÑ ÑамиздаÑовÑкÑÑ Ð°Ð»ÑÑеÑнаÑивнÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ ÑенÑезийнÑÑ Ð¼ÑÑÑ (еÑÑÑ Ñакой гÑÐµÑ , ÑÑиÑÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾ Ñвоей главной вÑедной пÑивÑÑкой и Ð¿Ð¾Ð½ÐµÐ¼Ð½Ð¾Ð³Ñ Ð¸ÑпÑавлÑÑÑÑ), Ñак Ð²Ð¾Ñ Ñам инÑеÑеÑно наблÑдаÑÑ ÑволÑÑÐ¸Ñ Ñ Ð¾ÑоÑего в понимании авÑоÑов. ÐÑквалÑно меÑÑÑ Ð½Ð°Ð·Ð°Ð´ пÑоÑиÑал инÑеÑеÑнÑÑ Ñ Ð°ÑакÑеÑиÑÑÐ¸ÐºÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð¸ÑелÑного геÑоÑ, какого-Ñо ÑÑловного и попÑлÑÑного пÑÑнÑа: "... он лиÑÑ ÐºÐ°Ð·Ð°Ð»ÑÑ Ð¼Ñгким, а на Ñамом деле бÑл жеÑÑким и беÑпÑинÑипнÑм пÑавиÑелем..." ÐапиÑано Ñак, ÑÑо понÑÑно, ÑÑо Ð²Ð¾Ñ ÐºÐ°Ðº Ñаз за ÑÑÑ Ð±ÐµÑпÑинÑипноÑÑÑ ÐµÐ³Ð¾ наÑод и лÑбил.
ÐоÑÑÑ, ÑÑо Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸Ð· ÑÐµÑ , кÑо ÑÑоÑмиÑовалÑÑ, ÑиÑÐ°Ñ ÑолÑко Ñакое, избавиÑÑ Ð¾Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¶ÐµÑÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑеалполиÑики можно ÑолÑко множеÑÑвеннÑм пÑименением ÑеалполиÑики к ÑÐµÐ»Ñ Ð² дÑÑ Ðµ ÑоÑиал-даÑвинизма. ÐеÑалÑно...
no subject
no subject
Ð ?
no subject
no subject
Ðе ÑоглаÑÑÑÑ
Ðо ÑÑо мелоÑÑ
2.http://taki-net.livejournal.com/1972572.html?thread=40132700#t40132700
ÑÑÑоÑобÑкие бÑедни
no subject
(no subject)
(no subject)
Ðа УкÑаине Ñ Ð´Ð²ÑÑ ÑÑоÑон воÑÑ
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Re: ÑÑÑоÑобÑкие бÑедни
ÿ-Ñ 0WaÝQë¯îÒÔ4©>W¤G`aðâÃ:0UðÕâì";<ùK±d± JÚ¡7}8
Re: война - ÑÑо не пÑо Ñанки а пÑо
ÿ-K 0CT@ðã ^ÈAذÐ:¢K¸õõ7Nx°òbaDí ¬0%ðÕlm#of¸ò<Y[Óãbµ(hV>ÌÎc
Re: война - ÑÑо не пÑо Ñанки а пÑо
no subject
Рв оÑÑалÑном: "ÐовеÑÑ Ð½Ð¾ÑÑнÑй иÑÑоÑиÑеÑкий анализ Ñ Ð±ÐµÐ·Ð°Ð¿ÐµÐ»Ð»ÑÑионнÑми вÑводами -- беÑÑенно".
СпÑаведливоÑÑи Ñади
ШведÑÐºÐ°Ñ Ð°ÑÐ¼Ð¸Ñ ÑÑиÑалаÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ из лÑÑÑÐ¸Ñ Ð² ÐвÑопе Ñо вÑеменн ÐÑÑÑава-ÐдолÑÑа. Рв Ñой же СевеÑной войне ÑÑпеÑно била даÑÑан и ÑакÑонÑев.
**** - ÑÑиÑÑÐ²Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ðµ оÑÑÑÑÑÑвие Ñ ÑпонÑÐºÐ¸Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð¸Ñов боевого опÑÑа
Ð Ñ ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ñоже. ÐоÑле поÑледней ÑÑÑÑко-ÑÑÑеÑкой Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ Ð²ÐµÐ»Ð° ÑолÑко колониалÑнÑе Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑÑими оÑÑÑдами (СÑеднÑÑ ÐзиÑ, ÐиÑай).
Re: СпÑаведливоÑÑи Ñади
Я же не Ñ Ð¾ÑÑ Ð´Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑÑ, ÑÑо РоÑÑией ÑпÑавлÑли оÑÑаÑннÑе лÑзеÑÑ, мой ÑÐµÐ·Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ³Ð°ÑивнÑй - ÑÑо пÑеÑензий на конÑÑолÑнÑй Ð¿Ð°ÐºÐµÑ ÐвÑопÑ, ÑколÑко-Ñо обоÑнованнÑÑ , Ñ Ð Ð¾ÑÑии не бÑло.
Ðо 2 пÑнкÑÑ - поÑÑи ÑоглаÑен, но вÑе же дела РоÑÑии бÑли полÑÑÑе. Ð ÑÑÑкие генеÑÐ°Ð»Ñ (и пÑоÑеÑÑоÑа Ðкадемии ÐенÑÑаба) - ÑÑо поÑÑÑики и коÑнеÑÑ Ð¢ÑÑеÑкой войнÑ, одной из пеÑвÑÑ Ð²Ð¾Ð¹Ð½ "ÑовÑеменного" Ñипа, Ñ Ð¼Ð°ÑÑовÑми аÑмиÑми, наÑезнÑм оÑÑжием и Ñ.д.
Re: СпÑаведливоÑÑи Ñади
ÐÑо ÐÑÑмÑкÑÑ, ÑпонÑкÑÑ Ð¸ геÑÐ
Ð ÐÑÑмÑкÑÑ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑелÑно оÑÑÑалаÑ, дейÑÑвиÑелÑно кÑепоÑÑниÑеÑÐºÐ°Ñ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ Ð¾ÑбилаÑÑ Ð¾Ñ ÐºÐ¾Ð°Ð»Ð¸Ñии, пÑевоÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð²Ñей мобилизаÑионнÑм ÑеÑÑÑÑом в ÑазÑ, а бÑджеÑом, навеÑное,более Ñем на поÑÑдок(мне Ð»ÐµÐ½Ñ ÑмоÑÑеÑÑ, но доÑÑаÑоÑно ФÑанÑии и Ðнглии).
Ð¤Ð»Ð¾Ñ Ð´Ð²ÑÑ Ð¿ÐµÑвенÑÑвÑÑÑÐ¸Ñ Ð¼Ð¾ÑÑÐºÐ¸Ñ Ð´ÐµÑжав два Ñаза не оÑмелилÑÑ ÑÑÑÑмоваÑÑ ÐÑонÑÑÐ°Ð´Ñ Ð¸ бÑаÑÑ ÐеÑеÑбÑÑг, Ð¸Ð¼ÐµÑ Ñакое задание, а на ÑеÑномоÑÑком ÑеаÑÑе не ÑолÑко не занÑли веÑÑ ÐÑÑм, но и СеваÑÑÐ¾Ð¿Ð¾Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÑÑÑ Ð½Ðµ Ð·Ð°Ñ Ð²Ð°Ñили.
ÐдновÑеменно на кавказÑком ÑеаÑÑе ÑамÑй ÑаланÑливÑй военаÑалÑник ÐÐ¸ÐºÐ¾Ð»Ð°Ñ Ñ Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑÑими Ñилами вÑбил ÑÑÑок из ÐакавказÑÑ, пеÑеÑÑл в наÑÑÑпление, оÑадил и взÑл ÐаÑÑ Ð¸ гоÑовилÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑпаÑÑ Ð´Ð°Ð»ÐµÐµ-до ÐонÑÑанÑинополÑ.
ÐÑи ÑÑом многоÑиÑленнÑе ÑÑÑÑкие аÑмии Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð¸ÑÑ Ð² ÑезеÑве, гоÑовÑе оÑбиÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ðµ нападение ÐвÑÑÑии, ШвеÑиии,и, не иÑклÑÑено,ÐÑÑÑÑии.
ÐоÑеÑи РоÑÑии по иÑогам ÐÑÑмÑкой Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð±Ñли ÑимволиÑеÑкие.
ÐÑи Ñаком неÑавенÑÑве Ñил ÑÑо ÑвидеÑелÑÑÑвÑеÑ, ÑÑо на ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾ ÑÑÑ Ð¾Ð¿ÑÑной моÑи РоÑÑÐ¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑелÑно бÑла деÑжавой вÑÑÑего Ñанга.
ÐÑоигÑÑÑ ÑпонÑкой войнÑ,пÑи незнаÑиÑелÑном оÑÑÑавании Ð¾Ñ Ð¯Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¸ в оÑделÑнÑÑ Ð°ÑпекÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð³Ð¾Ñовки войÑк и ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑкой оÑнаÑÑнноÑÑи, обÑÑÑнÑеÑÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñм обÑазом ÑакÑоÑом ÑеволÑÑии и далÑноÑÑÑÑ ÑеаÑÑа военнÑÑ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий, пÑиÑÑм вÑоÑÐ°Ñ Ð¿ÑиÑина пÑи ноÑмалÑном внÑÑÑеннем положении имела знаÑение ÑолÑко в наÑалÑнÑй пеÑиод.Ð¯Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð²ÐµÐ»Ð° Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð½Ð° пÑеделе ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑей,Ñ ÐºÑайним напÑÑжением Ñил,а РоÑÑиÑ, по ÑÑÑи, жила как обÑÑно,не ÑÑвÑÑвÑÑ Ð² полной меÑе, Ñем более ÑÑо в ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ð° на Ðападе РоÑÑии не ÑгÑожала, ÐеÑÐ¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ñла наÑÑÑоена миÑолÑбиво. и Ñ Ð¾Ñела ÑближениÑ.
То же Ñамое в еÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑей ÑÑепени оÑноÑиÑÑÑ Ðº пеÑвой миÑовой войне.
РеволÑÑÐ¸Ñ Ð²Ñвела РоÑÑÐ¸Ñ Ð¸Ð· Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð·Ð° неÑколÑко меÑÑÑев до победÑ.ÐÑо не ÑвлÑеÑÑÑ ÑекÑеÑом, положение ÐеÑмании и ÐвÑÑÑо-ÐенгÑии бÑло кÑиÑиÑеÑким, ÐеÑÐ¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñедлагала Ð¼Ð¸Ñ Ð½Ð° довоеннÑÑ ÑÑловиÑÑ ÐнÑанÑе еÑÑ Ð² 1916 годÑ.ÐлагодаÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑевиÑÑÑкой ÑеволÑÑии, пÑевÑаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑевиÑÑÑкой РоÑÑии в немеÑкий пÑоÑекÑоÑÐ°Ñ Ð¸ бколоÑÑалÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ Ð·Ð°Ñ Ð²Ð°ÑÑ ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ ÑеÑÑÑÑов ÑенÑÑалÑнÑе деÑÐ¶Ð°Ð²Ñ Ð¿ÑодеÑжалиÑÑ ÐµÑÑ Ð³Ð¾Ð´.
Ð¢Ð¾Ñ ÑакÑ, ÑÑÐ¾Ñ Ð½ÐµÐ¼ÑÑ Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð»Ð¸ знаÑиÑелÑнÑе ÑеÑÑиÑоÑии РоÑÑии, не ÑвлÑеÑÑÑ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑелÑнÑм-Ñо же Ñамое бÑло и на Ðападном ÑÑонÑе, а капиÑÑлÑÑÐ¸Ñ Ð¿ÑиÑлоÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð¿Ð¸ÑаÑÑ.
Re: ÐÑо ÐÑÑмÑкÑÑ, ÑпонÑкÑÑ Ð¸ геÑ
ÐÑ Ð³Ð¼. 143к погибÑÐ¸Ñ (ÑÑо, дейÑÑвиÑелÑно, на 20-25 ÑÑÑÑÑ Ð¼ÐµÐ½ÑÑе ÑÑммаÑнÑÑ Ð¿Ð¾ÑеÑÑ ÑоÑзников) - ÑÑо ÑимволиÑеÑкие поÑеÑи?
(ÑÑо не говоÑÑ Ð¾ Ñом, ÑÑо в обоÑониÑелÑнÑÑ Ð¾Ð¿ÐµÑаÑиÑÑ ÑолÑко ÑÑадиÑÐ¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¶Ð¾Ð¿Ð° Ñо Ñнабжением и обÑÑением могла пÑивеÑÑи к ÑÐ°ÐºÐ¾Ð¼Ñ ÑооÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ 200Ñ )
ТеÑÑиÑоÑиалÑнÑе поÑеÑи.
Re: ÐÑо ÐÑÑмÑкÑÑ, ÑпонÑкÑÑ Ð¸ геÑ
Re: ÐÑо ÐÑÑмÑкÑÑ, ÑпонÑкÑÑ Ð¸ геÑ
ÐÑвеÑил здеÑÑ :
Со вÑоÑÑм ÑезиÑом Ñ ÑоглаÑен
no subject
по оÑÑалÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ Ð´Ð°, ÑоглаÑна.
no subject
РеалполиÑик - ÑÑо не ÑÑезвÑй ÑÑÐµÑ ÑилÑ, а пÑеклонение пеÑед Ñилой.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
ТÑÑ Ð²Ð¾Ð¾Ð±ÑÑе инÑеÑеÑно какие великие деÑÐ¶Ð°Ð²Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð¸ ÑазгÑомиÑÑ Ð´ÑÑгие великие деÑÐ¶Ð°Ð²Ñ Ð¿Ð¾ одиноÑке. ЧаÑе вÑÑ-Ñаки они воевали в коалиÑиÑÑ , а Ñам Ð´Ð¾Ð»Ñ ÑÑаÑÑÐ¸Ñ Ð² победе ÑÑÑдно поÑÑиÑаÑÑ. ÐÑпоминаеÑÑÑ ÑолÑко ÑазгÑом ФÑанÑии ÐÑÑÑÑией в 1871, ÐеÑманией ФÑанÑии в 1940. ФÑанÑÐ¸Ñ Ð² ÐаполеоновÑкие Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð²ÑÐµÑ Ð³Ñомила, но поÑом и ÐµÑ ÑазгÑомили. ÐÐ½Ð³Ð»Ð¸Ñ Ð² одиноÑÐºÑ Ð²Ñоде никого не побеждала. СШРÑоже. Так ÑÑо воеваÑÑ Ð² коалиÑии ÑÑо не ÑолÑко РоÑÑийÑÐºÐ°Ñ Ð»ÑбовÑ.
no subject
ШвеÑÐ¸Ñ Ð¸ ТÑÑÑÐ¸Ñ ÑаковÑми не Ð
СмиÑно ей б-гÑ...
ÐÑо ÐÑманÑкÑÑ Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑÐ¸Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе молÑÑ...
Re: ШвеÑÐ¸Ñ Ð¸ ТÑÑÑÐ¸Ñ ÑаковÑми не
ÐÐ°Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹ ÑалÑÑивÑй галопеÑидол в апÑекаÑ
ÐавеÑное, Ð²Ñ Ð´Ð²Ðµ ÑазнÑе веÑи Ñ
Re: ÐавеÑное, Ð²Ñ Ð´Ð²Ðµ ÑазнÑе веÑÐ
Я Ñ Ð½Ð¸Ð¼ знакомилÑÑ ÑолÑко в пÐ
(no subject)
no subject
РкаÑеÑÑве пÑимеÑа можно пÑивеÑÑи ÑÑдÑÐ±Ñ 10+-ÑÑÑÑÑного моÑковÑкого ополÑениÑ, пÑакÑиÑеÑки единÑÑвенного ÑÑаÑÑвовавÑего в боÑÑ (из ÑÑоÑмиÑованнÑÑ ; бÑли еÑе неболÑÑие ÑаÑÑнÑе оÑÑÑдÑ, вооÑÑжавÑиеÑÑ Ð½Ð°Ð¸Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ богаÑÑми двоÑÑнами). ÐгнеÑÑÑелÑного оÑÑÐ¶Ð¸Ñ Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ не Ñ Ð²Ð°Ñало, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð² Ñ Ð¾Ð´Ñ Ð±Ñли пики, ÑопоÑÑ, ножÑ. ÐбÑÑно Ñакое воинÑÑво на вÑоÑоÑÑепеннÑÑ ÑÑонÑÐ°Ñ Ð½ÐµÑло дозоÑнÑÑ Ð¸ ÑвÑзнÑÑ ÑлÑжбÑ, но ÐÑÑÑзов бÑл пÑедводиÑелем моÑковÑкого двоÑÑнÑÑва, и пÑиÑлоÑÑ Ð²Ð·ÑÑÑ Ð² войÑка. Там ополÑенÑÑ Ð¾Ð¿ÑеделÑли в обозÑ, пÑÑалиÑÑ Ð¾ÑганизовÑваÑÑ ÑаниÑаÑнÑе командÑ, но в Ñ Ð¾Ð´Ðµ ÐоÑодинÑкого ÑÑÐ°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑÐ¾Ð½Ñ Ð±Ñл пÑакÑиÑеÑки пÑоÑван, и Ð¸Ñ ÐºÐ¸Ð½Ñли заÑÑкаÑÑ Ð´ÑÑÑ. ÐемÑаÑиÑÑÑ Ð¸Ñ Ð°ÑÐ°ÐºÑ Ñолком и не замеÑили - до Ñого она бÑла неÑдаÑной и ÑамоÑбийÑÑвенной. ЧÑо Ñж говоÑиÑÑ Ð¾Ð± оÑÑжии Ð´Ð»Ñ Ð±Ð¸Ñв вÑоде ÐейпÑигÑкой...
РеÑе англиÑанка гадила РоÑÑиÑÑке ÑелиÑÑой Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ¾Ñ Ð° - без него ÑоÑÑийÑÐºÐ°Ñ Ð°ÑÐ¼Ð¸Ñ Ð¿ÑоигÑÑвала ÐÐ°Ð¿Ð¾Ð»ÐµÐ¾Ð½Ñ Ð²ÑиÑÑÑÑ (док-во - поÑеÑи в ÐоÑодине пÑи пÑевоÑÑ Ð¾Ð´ÑÑве ÑоÑÑийÑкой аÑÑиллеÑии). Ð ÑÑÑаÑегиÑеÑÐºÐ¸Ñ ÑÑажениÑÑ Ð²Ñоде ÐалоÑÑоÑлавеÑкого нелÑÐ·Ñ Ð¸ дÑмаÑÑ.
РСевеÑной войне до 1712 вÑе неÑложно - ÐаÑл 12 ÑовеÑÑил ÑÑÑаÑегиÑеÑкÑÑ Ð¾ÑибкÑ, оÑоÑвавÑиÑÑ Ð¾Ñ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑникаÑий и Ñ ÑониÑеÑки Ð²ÐµÐ´Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð½Ð° два ÑÑонÑа.
Ð ÐÐÐ - о Ñом, как полиÑÐ¸Ð·Ð´Ð°Ñ Ð»Ñбил ÑазбодÑженнÑй амеÑиканÑкий бензин и поÑÐ¾Ñ Ð²ÑдаваÑÑ Ð·Ð° Ñвой, не пиÑал ÑолÑко ленивÑй. Ðак амеÑиканÑкие жиÑÑ Ð¸ ÑÐ°Ñ Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð¸ ÑовеÑÑÐºÐ¾Ð¼Ñ ÑÑÐ»Ñ Ð½Ðµ пÑоÑÑнÑÑÑ Ð½Ð¾Ð³Ð¸ оконÑаÑелÑно (Ñвое Ñло на Ñ Ð¸Ð¼Ð¸Ñ Ð²Ð·ÑÑвÑаÑÑÑ Ð²ÐµÑеÑÑв), как полÑÑали деÑиÑиÑнÑе ÑÑанки, инÑÑÑÑменÑалÑнÑе ÑплавÑ, ÑаÑикоподÑипники, дÑÑалÑ. ÐоÑеÑи вÑеÑвеÑо болÑÑе доÑÑигалиÑÑ ÑолÑко на оÑделÑнÑÑ ÑÑаÑÑÐºÐ°Ñ ÑÑонÑа; на болÑÑÐ¸Ñ Ð¼Ð°ÑÑÑÐ°Ð±Ð°Ñ ÑÑо нивелиÑовалоÑÑ Ð¼Ð°Ð½ÐµÐ²ÑеннÑм Ñ Ð°ÑакÑеÑом Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ (возможноÑÑÑ ÐºÐ¾ÑоÑого завиÑела Ð¾Ñ Ð±ÐµÐ½Ð·Ð¸Ð½Ð°, поÑÐ¾Ñ Ð° и ÑÑанков в конеÑном ÑÑеÑе).
Так ÑÑо ÑÑÑ Ð½Ð°Ð´Ð¾ говоÑиÑÑ Ð¿ÑÑмо и ÑеÑÑно: вÑе более-менее ÑÑпеÑнÑе Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¸ÑÑ ÑолÑко в ÑоÑÑаве коалиÑий; попÑÑка игÑаÑÑ Ð¼ÑÑкÑлами в одиноÑÐºÑ (Ð¾Ñ Ð¸ до) пÑиводила к кÑÐ°Ñ Ñ.
no subject