Последний пост про рубашку. Не феминизм, а демократия - вот чего вы не можете переварить

[taki_net]

С рубашкой Мэтта та же история, что с "волей крымчан на самоопределение" - русские (и даже многие украинские, молдавские и грузинские) не понимают, что такое демократия и как она работает.

Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.

Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.

Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.

А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.

Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.

А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.

Это демократия, котаны.

И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Кто сказал, что их надо уважать? Они в своем ПРАВЕ.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Извини, taki_net, я правильно понял, что твоя гипотеза состоит в том, что таких людей, кто думает как А,B и С -- большинство? Не ничтожное меньшинство, а при честном голосовании они бы на твой взгляд победили?

[saint-daemon.livejournal.com]

Хотел написать что-то в таком духе, но с другим выводом. Помнится, вёл я тут дискуссию с товарищем Гомбергом про демократию и про то, что в наших широтах народ вообще не понимает её сути, как она работает и зачем нужна. С феминизмом и равноправием ровно та же история. Ну о чём тут можно говорить, если одна моя хорошая знакомая, которая вся такая интеллигентная и Вольтера читала, рассказывает, что она против феминизма, поскольку её жизненные планы сводятся к "ккк" (не в смысле негров линчевать, а в смысле "киндер, кирхе, кюхе")?

Поэтому усилия местных феминисток(ов) мне кажутся крайне малоперспективными, равно как и усилия российских демократов. Там женщина знает, зачем ей защита её прав, даже если её полностью устраивает роль домохозяйки. Там гражданин готов бороться за своё право голоса, а то и за ружьишко взяться, при этом ничто не мешает ему забивать на выборы, если ему не хочется голосовать. Там эти вещи уже десятилетиями (а то и столетиями) вбиваются в основу культуры, воспитания и общественной морали. И выгрызалось это всё шаг за шагом по маленькому кусочку в непростой борьбе.

У нас же мало кто понимает, зачем нужны гражданские права, и ещё меньше народу ценит оные. Поэтому бесполезно бороться за честные выборы, когда народ хочет лишь более доброго царя (и не верит, что бывает как-то иначе). Бесполезно и бороться за права женщин, когда всё их воспитание и окружающая культура программирует их на определённые роли в обществе, за рамками которых они себя не мыслят, а "выскочек" и вовсе готовы сами загрызть.

А не писал я этого потому, что не знаю, как эту проблему решить. По крайней мере, как её решить достаточно быстро. Ну, за исключением варианта оккупации какой-нибудь цивилизованной страной.

[mancunian.livejournal.com]

Да достаточно нескольких истеричек, чтобы испугалось. И это не демократия, а говно. Что примерно все здесь и признали.

[stzozo.livejournal.com]

Скажете, авторы статьи были такими крупными спонсорами науки, что под них Мэтт прогнулся?

[taki-net.livejournal.com]

+++ а православные или мусульмане голыми женщинами оскорбились?

И сказали "мы не станем голосовать за тех, кто даст вам деньги"? Да, они ТОЧНО ТАК ЖЕ были бы в своем праве. Пока они не пойдут убивать и громить - они имеют столько же прав, сколько феминисты.

+++ Ну и, попутно, а если бы Мэтт работал в частной конторе, реакция фемнистского сообщества не последовала бы?

Могда бы последовать, но была бы мене интересна.

[foxm66.livejournal.com]

Вот я и спрашиваю, если завтра они скажут, что Мэтт должен носить только утвержденные ими рубашки, то он и должен их носить, даже если он этого не хочет?

[stzozo.livejournal.com]

Наоборот, это Вы не понимаете, что такое демократия.
А что я несу?

[radiowestin.livejournal.com]

УКРАИНОЙ!!!

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Первые две пары цветных утверждений -- да, конечно.

Вторая половина третьего зеленого утверждения и третье красное утверждение -- абсолютно симметрично да, но только на личном уровне. Личных денег пускай Мэтт и групповой ABC друг другу не дают ни цента. А вот просить обрезать финансирование другой стороне они могут только в пределах свободы слова, а генсек обязан обе просьбы игнорировать.

Третье зеленое утверждение, первая половина -- нет. В смысле "нет, могут". Раз уж оный генсек раздает общественные деньги и на космос, и на феминизм (т.е., общество уже решило, что оно согласно выделить X на первое и Y на второе), то процессы выдачи этих денег должны быть разделены полностью. Давать ли деньги на исследование кометы именно Мэтту надо решать исключительно исходя из его талантов и умений как астрофизика, независимо от того, что о нем думают ABC. Давать денег на разработку методик того, как обеспечить действительное равноправие женщин в мире, именно ABC надо исключительно исходя из их талантов в общественных науках и публицистике, независимо того, что о них думает Мэтт.

Это все можно ответить, если принять перевод стрелок из плоскости воспитания и моральности в плоскость "кто на чьи деньги гуляет". Но, имхо, это очень нехороший перевод стрелок.

А в плане события как такового, я о нем читал только и исключительно несколько жж постов: morreth, avva и три Ваших. В плане отношения к событию согласен с Вами, а вот плане отношения к радикальным критикам согласен скорее с Аввой, пусть он и преувеличивает их количество. К конечно, к нормальным критикам выбора рубашки (я бы и сам был среди них, если бы решил написать пост на тему) надо прислушаться в любом случае, независимо от того, начали ли они свое выступления с осуждения радикалов в своих рядах, или нет. Но нормальным критикам, в свою очередь, если они не хотят ассоциироваться с буйнопомешанными радикалами, пошло бы на пользу обозначить разделение между этими радикалами и собой.

[radiowestin.livejournal.com]

скажите, вы не допускаете мысли, что человек сам может порефлексировать над своим поведением, признать свою ошибку и исправить? или вы только категориями "прогнуться" мыслите? ну давайте еще оперировать понятиями "опустить", "законтачиться" и "место у параши", вообще отлично будет.

[saint-daemon.livejournal.com]

Про ККК мне втирала именно украинка, активная участница Майдана. Так что, у нас с этим делом не сильно-то и лучше. Если вообще лучше.

[radiowestin.livejournal.com]

для этого надо сначала, чтобы оппонирующая сторона предъявила радикалов, от которых предлагается отмежеваться.
а то я вторую неделю уже в спорах на эту тему участвую, и пока не вижу оснований считать, что они вообще существуют в жизни, а не в чьем-то воображении.

[radiowestin.livejournal.com]

я отвечу одним словом - Врадиевка.

[stzozo.livejournal.com]

Допускаю, но это не тот случай.
Когда инквизиция пытками выбивала из еретика раскаяние - тоже считалось, что он искренне порефлексировал.

[gimli-m.livejournal.com]

1. Сложный ответ.
Тут бы произошёл ещё более неприятный скандал. То есть, конечно, спокойные и достаточно умные люди бы разобрались и расставили по местам. Да, неприятно, мы согласны что вашим ценностям это тоже противоречит.
1. Простой ответ.
Ценности мусульман, православных и прочих религий не входят в правила поведения на рабочем месте.

2. Если бы Мэтт работал в частной конторе, владелец конторы имел бы право как угодно жёстко отреагировать на эту самую реакцию. А его клиенты имели бы право как угодно жестоко бойкотировать его товары или услуги.
После чего частная контора бы вполне могла запросить пощады и отойти на безопасные позиции. Они ведь не пастухи священных коров, а тоже часть демократического общества.

[radiowestin.livejournal.com]

пруф пыток или соврамши.

[nemvrod.livejournal.com]

То есть маргинальная группа вопящих - спонсор Мэтта?

[gimli-m.livejournal.com]

Нет. Согласие с правилами поведения на рабочем месте, которые обеспечивают для всех более-менее нейтральную и безопасную атмосферу. Они есть в письменном виде. Все с ними ознакомлены.

[stzozo.livejournal.com]

Что бы я не писал - Вы выберете какое-нибудь утверждение, даже "земля круглая", и потребуете пруф.
Проиграет тот, кто первым устанет.

[taki-net.livejournal.com]

Как всегда в демократии, их много (не обязательно большинство) и они более политически активные (то есть, их значительное большинвто среди волонтеров и активистов партий).

[gimli-m.livejournal.com]

Есть такие профессии, в которых это принято. Например, я сейчас работаю в медицинском комплексе. Для врачей есть дресс-код. Да, галстук обязателен при разговоре с семьей больного. Нам, понимаешь ли, очень не хочется чтобы кто-нибудь подумал, что если врачу лень повязать галстук, то ему и анестезию правильно провести тоже будет лень.

Как профессия дошла до жизни такой? На это следует длинный экскурс в историю вопроса.

[radiowestin.livejournal.com]

это интернет, детка.

[monle.livejournal.com]

а рубашка-то тут причем? дресс-код?
т.е. демократия - это такие сухари засушенные, а не каждый принял каждого таким, какой он есть?

[taki-net.livejournal.com]

Вы прикидываетесь, что не понимаете?