Последний пост про рубашку. Не феминизм, а демократия - вот чего вы не можете переварить

[taki_net]

С рубашкой Мэтта та же история, что с "волей крымчан на самоопределение" - русские (и даже многие украинские, молдавские и грузинские) не понимают, что такое демократия и как она работает.

Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.

Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.

Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.

А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.

Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.

А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.

Это демократия, котаны.

И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?

Comments

[saratovchanin.livejournal.com]

Olga Smir, однако, задает вполне имеющий право на существование вопрос. Ну а если бы, в самом деле, не феминистки, которые вроде как прогрессивные, и все такое, а православные или мусульмане голыми женщинами оскорбились?

Ну и, попутно, а если бы Мэтт работал в частной конторе, реакция фемнистского сообщества не последовала бы?

[taki-net.livejournal.com]

+++ а православные или мусульмане голыми женщинами оскорбились?

И сказали "мы не станем голосовать за тех, кто даст вам деньги"? Да, они ТОЧНО ТАК ЖЕ были бы в своем праве. Пока они не пойдут убивать и громить - они имеют столько же прав, сколько феминисты.

+++ Ну и, попутно, а если бы Мэтт работал в частной конторе, реакция фемнистского сообщества не последовала бы?

Могда бы последовать, но была бы мене интересна.

[saratovchanin.livejournal.com]

Но тогда и православные, которые требовали посадки Пусси Райот, тоже были в своем праве. "Мы содержим своими налогами ваши суды, прокуратуры и полиции, - сажайте, значит, тех, на кого мы укажем".

Не, я понимаю, что в здоровом обществе обеспечивается диалог меньшинств, и все такое. Я так-то читал всякие книжки, где вроде бы описано, как это работает. Но как быть в нездоровом обществе?

[taki-net.livejournal.com]

Вау.

"Посадить того кто не нравится" и "не дать МОИХ денег тому кто не нравится" - это одно и то же? Три раза вау.

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну вот есть прокурор. Он мне не нравится, так как не сажает Пусси Райот. Не давайте ему моих денег, увольте его, и дайте моих денег тому прокурору, который мне понравится, и который посадит Пусси Райот.

В общем-то, да, фактически это одно и тоже.

[taki-net.livejournal.com]

Вообще-то, чтобы посадить, при демократии нужен закон и суд, а не только коррумпированный прокурор.

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну в ту же кучу и судья с законодателем. "Мы не будем платить судье, который нам не нравится". "Мы не будем платить законодателю, который нам не нравится".

[taki-net.livejournal.com]

Ну да, стойкое большинство может прогнуть под себя суд и законы, со временем. Это тоже демократия. Если до того не вымрут от неурожая.

[saratovchanin.livejournal.com]

Так а что делать-то?

[taki-net.livejournal.com]

Смотря с чем. И это не разговор в промежутке между обменом 100 комментами в час.

[saratovchanin.livejournal.com]

Ну да, не разговор.
Просто история с этой рубашкой, хотя сама по себе и яйца выеденного не стоит, но показала, что есть в этой системе какой-то то системный изъян, который периодически будет вылезать.
Я сейчас не про критику буржуазной демократии слева, но именно оставаясь в рамках либерального дискурса.

[bydl0coder.livejournal.com]

Но только в случае фундаменталистов вы бы писали не о том, что они в своем праве, а о том какие они темные и как тянут человечество в каменный век. В случае с рубашкой многим не нравится травля, да еще и лицемерная (декольте и мини-юбка маркером не являются, а рубашка вот является).

[taki-net.livejournal.com]

Как приятно, что кто-то лучше меня знает, что бы я писал!

Пошерстите мой журнал про то, что я пишу о турецких исламистах.

[bydl0coder.livejournal.com]

Вы периодически пишете об израильских фундаменталистах (осуждаете), а про турецких не вспомню сходу.

[gimli-m.livejournal.com]

1. Сложный ответ.
Тут бы произошёл ещё более неприятный скандал. То есть, конечно, спокойные и достаточно умные люди бы разобрались и расставили по местам. Да, неприятно, мы согласны что вашим ценностям это тоже противоречит.
1. Простой ответ.
Ценности мусульман, православных и прочих религий не входят в правила поведения на рабочем месте.

2. Если бы Мэтт работал в частной конторе, владелец конторы имел бы право как угодно жёстко отреагировать на эту самую реакцию. А его клиенты имели бы право как угодно жестоко бойкотировать его товары или услуги.
После чего частная контора бы вполне могла запросить пощады и отойти на безопасные позиции. Они ведь не пастухи священных коров, а тоже часть демократического общества.

[saratovchanin.livejournal.com]

Простой ответ здесь не работает. Мусульмане и православные платят налоги, и это с их денег оплачивается работа Мэтта. Почему бы работодателю не ввести соответствующий дресс-код?

Сложный ответ вызывает вопрос про Пусси Райот, как я пишу в другом комментарии.

[gimli-m.livejournal.com]

Нет. Мусульмане и православные плалят налоги по отдельному договору с обществом. Вопрос "я православный, чего же я буду платить налоги светскому правительству" обсужден за последнюю сотню лет неоднократно. Да и основатель религии выражался на эту тему пару раз :)

[saratovchanin.livejournal.com]

Не совсем понял, про что вы. Ну ОК, не будем уходить в частности.
Давайте вместо православных и Пусси Райот возьмет светских неверующих националистов, которые считают, что надо посадить Стомахина

[gimli-m.livejournal.com]

Ой, а я не в курсе этой истории. Кто такой Стомахин?

Опять-таки, ценности националистов в правила поведения на рабочем месте не входят.

[saratovchanin.livejournal.com]

Стомахин: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%EC%E0%F5%E8%ED,_%C1%EE%F0%E8%F1_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B9_.D0.B0.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82_.D0.B8_.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D1.83.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.BE

А почему же ценности феминисток входят, а националистов - нет? Таки_нет предложил критерием того, какие ценности куда входят, считать уплату налогов в бюджет. Так, думаю, что в России националисты налогов заплатят не меньше феминисток, коих в РФ довольно мало, да и, боюсь, что и на повышение налогов ради своих ценностей наци готовы в не меньшей степени, чем феминисты

[gimli-m.livejournal.com]

Ну это же элементарно. Была -- за последние 50+ лет -- серия выступлений политиков и активистов, после которых феминистические ценности понравились достаточному количеству избирателей. Теперь каждый политик, который хочет избраться - в некотором смысле посол и источник этих ценностей.

У националистов были такие же выступления, и даже довольно большая представленность в политике. И они почему-то разонравились. Настолько, что слишком яркий националист терят шансы на переизбрание.

[saratovchanin.livejournal.com]

К России последний абзац разве относится?

[gimli-m.livejournal.com]

Нет, конечно.
А в России вообще есть сейчас понятие "переизбрание"? :)

[ermenegilda.livejournal.com]

Основатель религии ВЕРИЛ в скорое мессианское время, когда мир будет ИСПРАВЛЕН, Солнце и Луна вновь обретут свой прежний блеск, а государства будут больше не нужны.

[gimli-m.livejournal.com]

Предугадывая вопрос, я считаю поступок Пусси Райот стандартным хулиганством, за которое полагался штраф или аналогичные лёгкие последствия.
Делать в 2014 году вид, что официальная (судебная) реакция имела хоть какое-то отношение к религии, и совсем-совсем никакого отношения к поклонению власти - немножко странно.