Ликбез по демократии, из комментов

[taki_net]

"Честное голосование" есть как раз миф о демократии (я недаром упомянул Крым). Демократия - это процесс, происходящий по определенным правилам; вот, для примера, в Европе сейчас ровно одна страна, в которой применяется смертная казнь (Белоруссия); однако опросы общественного мнения показывают, что за нее в большинстве стран заметное большинство избирателей. Как это получается? А дело в том, что демократия не есть механизм трансляции опросов общественного мнения в законы, это механизм выработки такого консенсуса, при котором все или огромное большинство "согласны со многим, а остальное потерпят". Поэтому те,кто готов заплатить за свои взгляды больше, получают преимущество над арифметическим большинством.

Как правило, инструментом платежа служит налоговая политика: скажем, есть партия N, налоговая политика которой тебе неприятна и обойдется в Х баксов в год, НО ЗАТО она готова включить в программу твою позицию по смертной казни. При каком Х ты проголосуешь за нее? Опыт показывает, что сторонники смертной казни выбирают куда меньший Х, чем противники. То же с феминистами и антифеминистами. В результате, партия Х соберет голоса тех, кому нравится ее налоговая политика, ПЛЮС голоса недовольных ее налоговой политикой феминистов и противников вышки.

И ничего нечестного тут нет - почему мнение одного человека, за которое он готов заплатить не более 10 центов, стоит столько же, сколько мнение, за которое другой готов платить треть доходов?

Comments

[ermenegilda.livejournal.com]

Подоходный налог в 0,1% - все равно неудобно! Фиксированная сумма, хоть большая, но четко фиксированная. Заплатил - и гуляй! Заработал больше - твое счастье, можешь тратить, на что хочешь.

[garret-lab.livejournal.com]

"Фиксированная сумма, хоть большая, но четко фиксированная."

Да - абсолютно. Я так и объясняю нашим меньшим братьям-республиканцам - они должны бороться за справедливо-регрессивные подоходные налоги.

Твёрдые расценки федеральног налога должны быть в районе 40 килобаксов на доход до 60 килобаксов в год. Причин две - (1) эти нищеброды сжирают всё наше продовольствие на корню, пользуясь фудстемпами, а ещё воняют своими дешёвыми развалюхами прямо на наших дорогах (2) не заплатил налог - сажаем в тюрьму. Получается очень удобно.

Для честных мужиков с доходами от 60 до 200 килобаксов в год налог составляет 5,500. Это - опора страны. Не нужно их зря обижать. И работа у них будет нервная - стеречь в тюрьмах неплательщиков.

Докторов с юристами (доход от 200 до 500 килобаксов в год) смысла облагать любым налогом нет - они умные, всё равно отмажутся.

Ну, а настоящие кормильцы (более полумиллиона в год) - это уже кому как повезёт. Заработал только один миллион - получаешь Earned Income Tax Credit тоже всего в один миллион. Заработал 10 - получаешь 10. Заработал 1000000 - получаешь ещё 1000000.

Так что всё честно.

[ermenegilda.livejournal.com]

Вы меня не поняли. Регрессивный налог нужно все равно рассчитывать. Или я буду его считать сама - не хочу. Не хочу заполнять налоговую декларацию в 600 страниц, решать дифференционные уравнения, чтобы получить сумму в 5 р. 47 коп. и писать запросы в бразильские архивы, чтобы получить вычет в 3 р. 16 коп. Если надо самой считать налоги, то искать подработку как-то меньше хочется. Или его будут считать чиновники, на который пойдет много денег из казны. А фиксированные суммы считать не нужно. Заплатил - свободен. Заработал больше - ровно столько больше получил, без всяких сложных вычислений.

[garret-lab.livejournal.com]

Вы меня тоже не поняли. Я издеваюсь над идеей регрессивного налога, а Вы продолжаете говорить, что Вам неважно, какой налог - регрессивный, прогрессивный, грабительский или просто идиотский. Важно - чтобы проще было считать.