Два аргумента. Их сходство: я не знаю...
1. "Рубашку Мэтту Тейлору подарила его подруга"
2. "Среди спонсоров Гитлера важное место занимали еврейские банкиры"
Сходство этих тезисов: ни про первый, ни про второй я не понимаю, что люди хотят мне доказать.
2. "Среди спонсоров Гитлера важное место занимали еврейские банкиры"
Сходство этих тезисов: ни про первый, ни про второй я не понимаю, что люди хотят мне доказать.
no subject
Знаете, блоггерша, которая обратила внимание на сексизм в игровой индустрии, вынуждена была поменять место жительства из-за угроз. Так что "она знала, что ничего ей не будет" - крупное преувеличение: женщина, высказываясь вслух, никогда не может заранее сказать, будет ей что-то или нет.
А если сетевая травля у вас таки проходит по разряду "ничего не было" - значит, и с Мэттом ничего не было.
no subject
"женщина, высказываясь вслух, никогда не может заранее сказать, будет ей что-то или нет" - это только к женщинам относится? Или к женщинам как-то особенно сильно?
no subject
no subject
no subject
no subject
Поскольку шортгейт был у нас, я и рассматриваю с точки зрения наших реалий.
Переход к аргументам "баба-дура", "негр, что с него взять" и т.п. - к сожалению, свойство человеческого мышления. Конечно, с ним надо бороться (в себе). Но это, да, стремление к обобщению по легко видным признакам.
no subject
"Говорим с негром - ведем себ так-то", "говорим с женщиной - ведем себя так-то".
no subject