Два аргумента. Их сходство: я не знаю...

[taki_net]

1. "Рубашку Мэтту Тейлору подарила его подруга"

2. "Среди спонсоров Гитлера важное место занимали еврейские банкиры"

Сходство этих тезисов: ни про первый, ни про второй я не понимаю, что люди хотят мне доказать.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Я не хочу жить в обществе, где женщина не может одеться раскованно и, возможно, провокационно, если ей это нравится. Или к женщинам эти упреки неприменимы?

Все, я окончательно убедилась, что вы не понимаете сути понятия "объективация".

Эта суть не имеет отношения к тому, насколько сильно обнаженнм презентуется женское тело.

Оно имеет отношение к тому. КТО и КАК имеет право презентовать женское тело.

Если сама женщина полностью устранена от решения, как ей презентовать свое тело - это объективация полная, тотальная и несомненная: в такой культуре женское тело не является частью личности женщины, он является частью личности мужчины либо коллектива, которому женщина принадлежит, привет традиционному обществу.

Долгое время, кстати, и в европейской культуре так было.

Сейчас полная объективация постепенно сдает позиции в европейском мире: юридическое право на плоть женщины уже, слава Богу, закреплено за женщиной. Теперь патриархат цепляется за другой бастион: символическая объективация. Да, женщину и ее тело уже нельзя просто объявить своей собственностью и частью своей личности (хотя английская система именования замужних женщин сохранила память о былых временах). Но можно символически объявить тело женщины товаром ширпотреба, а себе взять благодарную роль потребителя, гурмана, критика, знатока и задавателя стандартов. То есть, юридическое право на тело женщины так и быть, отдали женщине - а вот право распоряжаться им по собственной воле, делать с ним то, что кажется разумным самой женщине, отдавать не хотим, хотим, чтобы она снова и снова обращалась к нам с вопросом "Какой мне быть для тебя, о повелитель? Какой размер груди кажется тебе идеальным в этой декаде? Какая высота моего каблука? Какой цвет моих губ и волос?"
Особо приятно в этой ситуации то, что можно уже не чувствовать себя тираном: как известно, если кошке намазать горчицей под хвостом, она удет вылизвать ее сама, добровольно и с песней. Мы просто тиражируем образы идеальных женщин и объявляем, что вот таких мы намерены оделять ласками и благами, а уж неидеальные самим будут терроризировать друг друга и себя в стремлении достичь идеала. И айн фокус-покус! - никто в этой суете не заметит, что у женщин по сути отнято право решать, какими им быть.

Если женщина хочет одеться раскованнно и провокационно - исполать. Вот только я в натуре наблюдала социальный эксперимент Марии Дмитриевой:

http://feministki.livejournal.com/2890597.html

Вот что бывает, когда реальная женщина одевается раскованно и провокационно. Нучо, провокация удалась, народ спровоцировался только в путь. Не скажете, почему?

Ну и наконец. Все эти феминистские антиутопии, которые рисует вам воображение - сугубая и трегубая фантазия. А вот общество, где у жещины не было права на собственное тело - совсем недавнее прошлое. Для стран ислама или упоротых христианских фундаменталистов так и вообще настоящее. Символическую же собственость на наши тела нам так и не хотят отдавать.

И на фоне этого вы плачетесь о то,что вам не дадут на маечке напечатать шедевр Джорджоне? Пффф.