![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про копирайт: разговор глухих с глухими
Что не так (почти) во всех спорах о копирайте? А то, что они напоминают примерно такую фантастическую ситуацию:
- в Тридесятом королевстве нет и никогда не было полиции и уголовного суда, но случаи убийств достали народ, и он упросил издать указ о предотвращении убийств. Так как поимка и наказание убийцы даже не обсуждается (это, очевидно, невозможно - ведь свидетелей обычно нет), то решено наказывать жителей квартала, в котором убийство случилось: одного выбранного жребием вешают, остальных облагают штрафом. Эта мера кое-как работает, так как жители многих кварталов устроили патрулирование и подозрительных личностей с оружием выгоняют за границы, и так же поступают с соседями, когда те начинают агрессивно ссориться.
Так вот, понятно, что в Тридесятом королевстве будут примерно такие споры:
- (перечень жутких историй, как на несчастных, невинных людей выпал жребий, и как разоренные штрафом бедняки утопились в колодце) долой проклятый закон! господь никому не обещал жить вечно! почему из-за скверной смерти никчемного обывателя должны казнить и разорять кого-то? Долой предотвращение убийств!
- человеческая жизнь - высшая ценность, а убийство - самый страшный грех; между тем, благодаря закону, число убийств упало на 93,4%, так что даже с учетом превентивных казней - получается громадная экономия человеческих жизней, а вы подлецы и циники, пособники убийц.
Вот примерно так у нас спорят о копирайте. Одна сторона говорит о праве автора на вознаграждение его труда, вторая - о правовом механизме реализации этого права - вручении автору, а чаще совершенно посторонним лицам (издателю, наследникам автора) права произвольной цензуры творческих произведений (запрета на копирование). При этом каждая сторона уверена, что на ее стороне - моральная правда.
А ведь так ого и есть, просто это правды разного уровня:
- автор имеет право на то, чтобы его труд, как и всякий труд, был оплачен;
- способ этой оплаты (право запрещать распространение произведения, право, передаваемое другим лицам) - есть безусловное зло, разновидность цензуры.
Проблема в том, что общество не придумало альтернативных способов этого вознаграждения; например, принудительное отчисление обязательной суммы с любой НОВОЙ копии требует кропотливой работы и от агентов автора, и от правоохранителей, проще позволить автору вообще запрещать новые копии и торговать такими запретами. Проще - но это зло.
Так вот, в мире реальности приходится мириться со злом, но совершенно не обязательно его переименовывать в добро. В качестве первого шага - давайте признаем копирайт злом. В качестве второго - будем искать шаги, которые позволят убрать наиболее злостные его аспекты, при этом наименее вознаграждающие автора. Например, уже сейчас можно было бы ввести принцип недискриминации (каждая сделка по продаже должна быть публичной, и любой другой покупатель имеет право на не худшие условия), ограничить срок копирайта и изменить правила его исчисления так, чтобы наследники могли пользоваться этим правом скорее в виде исключения, установить прозрачные правила ОБЯЗАТЕЛЬНОГО выкупа в публичный доступ (при предъявлении определенной суммы правообладаель не вправе отказаться от продажи в общий доступ) и т.п. Все эти меры, в основном не ухудшая финансовое положение авторов, смогут исключить наиболее злостные последствия копирайта.
Разумеется, если наша цель именно такова, а не "наказать зажравшихся звезд".
- в Тридесятом королевстве нет и никогда не было полиции и уголовного суда, но случаи убийств достали народ, и он упросил издать указ о предотвращении убийств. Так как поимка и наказание убийцы даже не обсуждается (это, очевидно, невозможно - ведь свидетелей обычно нет), то решено наказывать жителей квартала, в котором убийство случилось: одного выбранного жребием вешают, остальных облагают штрафом. Эта мера кое-как работает, так как жители многих кварталов устроили патрулирование и подозрительных личностей с оружием выгоняют за границы, и так же поступают с соседями, когда те начинают агрессивно ссориться.
Так вот, понятно, что в Тридесятом королевстве будут примерно такие споры:
- (перечень жутких историй, как на несчастных, невинных людей выпал жребий, и как разоренные штрафом бедняки утопились в колодце) долой проклятый закон! господь никому не обещал жить вечно! почему из-за скверной смерти никчемного обывателя должны казнить и разорять кого-то? Долой предотвращение убийств!
- человеческая жизнь - высшая ценность, а убийство - самый страшный грех; между тем, благодаря закону, число убийств упало на 93,4%, так что даже с учетом превентивных казней - получается громадная экономия человеческих жизней, а вы подлецы и циники, пособники убийц.
Вот примерно так у нас спорят о копирайте. Одна сторона говорит о праве автора на вознаграждение его труда, вторая - о правовом механизме реализации этого права - вручении автору, а чаще совершенно посторонним лицам (издателю, наследникам автора) права произвольной цензуры творческих произведений (запрета на копирование). При этом каждая сторона уверена, что на ее стороне - моральная правда.
А ведь так ого и есть, просто это правды разного уровня:
- автор имеет право на то, чтобы его труд, как и всякий труд, был оплачен;
- способ этой оплаты (право запрещать распространение произведения, право, передаваемое другим лицам) - есть безусловное зло, разновидность цензуры.
Проблема в том, что общество не придумало альтернативных способов этого вознаграждения; например, принудительное отчисление обязательной суммы с любой НОВОЙ копии требует кропотливой работы и от агентов автора, и от правоохранителей, проще позволить автору вообще запрещать новые копии и торговать такими запретами. Проще - но это зло.
Так вот, в мире реальности приходится мириться со злом, но совершенно не обязательно его переименовывать в добро. В качестве первого шага - давайте признаем копирайт злом. В качестве второго - будем искать шаги, которые позволят убрать наиболее злостные его аспекты, при этом наименее вознаграждающие автора. Например, уже сейчас можно было бы ввести принцип недискриминации (каждая сделка по продаже должна быть публичной, и любой другой покупатель имеет право на не худшие условия), ограничить срок копирайта и изменить правила его исчисления так, чтобы наследники могли пользоваться этим правом скорее в виде исключения, установить прозрачные правила ОБЯЗАТЕЛЬНОГО выкупа в публичный доступ (при предъявлении определенной суммы правообладаель не вправе отказаться от продажи в общий доступ) и т.п. Все эти меры, в основном не ухудшая финансовое положение авторов, смогут исключить наиболее злостные последствия копирайта.
Разумеется, если наша цель именно такова, а не "наказать зажравшихся звезд".
no subject
Я готов признать злом не сам копирайт, а его современную реализацию. Но уж лучше так, чем на 93,4% больше убийств.
со своей стороны копихолдеры
В прошлом считалось, что роялти как-то ограничены обычаем в каждом обычном случае.
И еще, нынешний копихолдер полагается на вредоносный программный код и действует примерно как бандитский вышибатель долгов, вне закона.
Re: со своей стороны копихолдеры
А что касается наценки, то вы меня удивляете. Тут как раз работает та самая "невидимая рука рынка". Издатель, потерявший берега, тупо разорится. Но если автора устраивают такие условия, то почему бы и нет?
Что же касается сабжевой проблемы, то её решение может быть в расширении понятия fair use.
no subject
А копирайт - это не что иное как торговля монополией.
no subject
no subject
Копирайт действует на товар, являющийся уникальным, и задевает даже соседние товары.
Если Вы хотите написать песню, которую не будет запрещать чужой копирайт - она не должна даже частично совпадать ни с какой из ранее написанных песен, находящихся под защитой копирайта.
no subject
Ладно, спорить с тем, кто меня забанил, не имеет смысла.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот Салтыков-Щедрин, например, в "Современной идиллии" прямо-таки использовал чужих выдуманных персонажей - это плагиат?
no subject
no subject
no subject
Может, у кого есть и обратные примеры, но мой личный опыт говорит о том, что пиратские "продолжения" вредны и автору оригинала, и читателям, и даже другим авторам, которые так или иначе могут ассоциироваться с автором "продолжения".
no subject
* использование имени первонажа (плюс сюжет) из стихотворения Эдгара По;
* использование сюжетного хода из повести Конан Дойла;
* использование зачина стихотворения Т.С.Элиота (в отличие от двух предыдущихз - современника Набокова).
Я не уверен, что было бы правильно утсраивать по этому поводу судебное разбирательство. Наличие близкой судебной перспективы сильно усекает свободу творчества.
no subject
no subject