![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нациеобразующий проект
Давайте, что ли, еще поконспироложим.
Еще один таймлайн. Предлагаю обратить особое внимание на события до Первого Майдана зимы 2004-2005 года, поскольку с этого момента у событий появляется альтернативное рациональное объяснение: слом машины преемственности власти на кремлевский манер и зарождение в Украине независимых русско (а хоть бы и украино) язычных СМИ угрожает власти П. напрямую. Итак, особое внимание ранним событиям, до того, как киевские элиты стали позиционировать себя хоть сколько-то антипутинистски.
1. Сентябрь 1991 (!!!) года, заявление пресс-секретаря Президента РСФСР Б.Н.Ельцина: все соглашения с Украиной имеют силу только до тех пор, пока она остается УССР, выход Украины из СССР означает отказ от соглашений, в том числе, с многозначительным ударением - и от неприкосновенности границ. Россия может поставить вопрос о "возврате исконно русских земель".
По-видимому, случился фальстарт. Ельцин и ельцинисты приняли решение самим разваливать СССР (чтобы свергнуть Горбачева), им была остро нужна поддержка Киева, и несчастного пресс-секретаря гневно дезавуировали. Кажется, в добавление к дезавуированию выбросили за борт - или это было с уже со следующим пресс-секретарем?
2. 1992 год и позже. В полемике ельцинистов с "красно-коричневыми" (например, в теледискуссии Гайдара с Руцким) выдвигается тезис о том, что политика оппозиции приведет Россию "к такой же катастрофе, которая сейчас на Украине". Иными словами, правое (не говоря уже о левом) крыло российского политикума уже тогда воспринимало (или манифестировало, что воспринимает) Украину как Failed State.
3. Одновременно (1992) ближайшие советники Ельцина выдвигают концепцию "перехвата лозунгов красно-коричневой оппозиции", причем именно их имперской и экспансионистской составляющей (с сохранением за правыми только функции "защиты интересов русского бизнеса", но ни в коем случае не западничества, космополитизма или деколонизации).
4. Агрессивные антиукраинские выпады в фильме "Брат-2" (2000) - фильме, принятым как культовый всей "творческой интеллигенцией" и столичным средним классом (но - малоизвестный факт - далеко не "отбившем" в прокате расходы) - это вершина айсберга массовой культуры и СМИ. Активно потребляющий отечественную медиа и СМИ-продукцию россиянин сталкивался в год с многими десятками книг, фельетонов, фильмов и статей, в которых нападкам, осмеянию или угрозам подвергались в лучшем случае украинское государство, а чаще - украинцы, культура и язык.
Тут встает вопрос о курице и яйце: что первично - население индоктринируется пропагандой или рыночно-ориентированные СМИ просто отвечают на запрос населения (тот же вопрос применительно к оголтелому расизму или мизогинии СМИ). Рыночный провал Брата-2 как бы намекает на ответ; добавлю еще один аргумент. Все 1990-е (отчасти и позже) каждое лето все СМИ полнились жуткими историями о чудовищном поведении украинских "таможенников" (так в России очень долго, даже в СМИ, именовали украинских пограничников, догадайтесь почему) на железнодорожном транспорте. Публикации и телепередачи ВСЕГДА амальгамировали чудовищность самого факта "каких-то границ между братскими народами", произвольные требования немыслимых документов, мздоимство и коррумпированность исполнителей.
Так вот, примем во внимание, что этих публикациях НИКОГДА не подвергалась критике российская пограничная администрация (хотя она вела себя точно так же, а по времени досмотр был продолжительнее), российское правительство (установившее договором с Украиной именно этот пограничный режим, именно этот набор документов и т.д.) - а ведь это еще были времена, когда журналисты охотно критиковали российский чиновников. Но не по данному вопросу.
Ну и наконец. На СОТНИ таких публикаций не находилось и одной, в которой указывалось на конкретные ошибки граждан в оформлении документов ("обнаглевшие паны-офицеры требовали какой-то штамп" - так КАКОЙ?), а главное - не было статей, которые, в преддверии сезона, просто излагали бы инструкции по пересечению границы. Каковые инструкции, судя по интернет и FIDO-форумам, были как раз крайне востребованы и сводили почти к нулю вероятность конфликта при переходе границы. На собственном опыте утверждаю, что я ни разу не встретился с отказом в пропуске при правильно оформленных документах, а все случаи коррупции были направлены на пропуск людей по документам, не дающим права на въезд (то есть, не были вымогательством взяток с законопослушных людей).
Иными словами, как минимум в этом случае мы имеем дело с управлением прессой, с позитивной цензурой - причем во времена, когда таковые были еще мало распространены в РФ, только по суперважным вопросам вроде столкновений Президента с оппозицией. Ну вот и по этому, выходит.
5. Все 1990-е происходила ТОТАЛЬНАЯ антиукраинская индоктринация гуманитарного образования и гуманитарных наук (истории, политологии, даже филологии и лингвистики).
6. Постоянное "тролленье" Украины в Крыму: московская команда управленцев-"либералов" в сепаратистском правительстве Мешкова, эскапады Лужкова.
ТОЧКА ПЕРЕЛОМА: зима 2004-2005. С этого момента украинская независимость получает видимость угрозы стабильности Кремля.
7-... Читайте самостоятельно: Мюнхенская и Бухарестская речи Путина. В последней, собственно, открыто, в присутствии Президента США, объявлена программа действий на 2014 год.
...
999. Само протекание аннексии Крыма и первого этапа вторжения на Донбасс явным образом указывает на существование ОЧЕНЬ ХОРОШО ОБКАТАННЫХ планов, множества штабных игр и учений. Кажется вероятным, даже почти очевидным, что как минимум с 2008 года Генштаб проводил планирование "Русской Весны" в полном объеме, то есть не эскизно, а полноценное оперативное планирование, вплоть до печати, каждый год, исполнительного приказа с непроставленной датой и подписью Верховного.
Но: все вышесказанное толкает к мысли, что политическое планирование велось не 6 лет, а гораздо дольше (возможно, прямо с момента возникновения РФ или чуть раньше). Что Генштаб (сначала для эскизного планирования) привлекли на довольно ранней стадии. Что, наконец, дранг нах Лемберг постепенно стал идефикс не только кремлевских мечтателей, а всего политического класса России (в широком смысле этого понятия, т.е. включая сюда чуть ли не всю гуманитарную эрзац-интеллигенцию).
Так наступление на Украину стало стрежневым, смысло и нациеобразующим проектом правителей РФ. Насколько глубокой будет реакция после неизбежного провала этого наступления, ограничится ли она только персональными изменениями в Кремле - сказать пока невозможно.
Еще один таймлайн. Предлагаю обратить особое внимание на события до Первого Майдана зимы 2004-2005 года, поскольку с этого момента у событий появляется альтернативное рациональное объяснение: слом машины преемственности власти на кремлевский манер и зарождение в Украине независимых русско (а хоть бы и украино) язычных СМИ угрожает власти П. напрямую. Итак, особое внимание ранним событиям, до того, как киевские элиты стали позиционировать себя хоть сколько-то антипутинистски.
1. Сентябрь 1991 (!!!) года, заявление пресс-секретаря Президента РСФСР Б.Н.Ельцина: все соглашения с Украиной имеют силу только до тех пор, пока она остается УССР, выход Украины из СССР означает отказ от соглашений, в том числе, с многозначительным ударением - и от неприкосновенности границ. Россия может поставить вопрос о "возврате исконно русских земель".
По-видимому, случился фальстарт. Ельцин и ельцинисты приняли решение самим разваливать СССР (чтобы свергнуть Горбачева), им была остро нужна поддержка Киева, и несчастного пресс-секретаря гневно дезавуировали. Кажется, в добавление к дезавуированию выбросили за борт - или это было с уже со следующим пресс-секретарем?
2. 1992 год и позже. В полемике ельцинистов с "красно-коричневыми" (например, в теледискуссии Гайдара с Руцким) выдвигается тезис о том, что политика оппозиции приведет Россию "к такой же катастрофе, которая сейчас на Украине". Иными словами, правое (не говоря уже о левом) крыло российского политикума уже тогда воспринимало (или манифестировало, что воспринимает) Украину как Failed State.
3. Одновременно (1992) ближайшие советники Ельцина выдвигают концепцию "перехвата лозунгов красно-коричневой оппозиции", причем именно их имперской и экспансионистской составляющей (с сохранением за правыми только функции "защиты интересов русского бизнеса", но ни в коем случае не западничества, космополитизма или деколонизации).
4. Агрессивные антиукраинские выпады в фильме "Брат-2" (2000) - фильме, принятым как культовый всей "творческой интеллигенцией" и столичным средним классом (но - малоизвестный факт - далеко не "отбившем" в прокате расходы) - это вершина айсберга массовой культуры и СМИ. Активно потребляющий отечественную медиа и СМИ-продукцию россиянин сталкивался в год с многими десятками книг, фельетонов, фильмов и статей, в которых нападкам, осмеянию или угрозам подвергались в лучшем случае украинское государство, а чаще - украинцы, культура и язык.
Тут встает вопрос о курице и яйце: что первично - население индоктринируется пропагандой или рыночно-ориентированные СМИ просто отвечают на запрос населения (тот же вопрос применительно к оголтелому расизму или мизогинии СМИ). Рыночный провал Брата-2 как бы намекает на ответ; добавлю еще один аргумент. Все 1990-е (отчасти и позже) каждое лето все СМИ полнились жуткими историями о чудовищном поведении украинских "таможенников" (так в России очень долго, даже в СМИ, именовали украинских пограничников, догадайтесь почему) на железнодорожном транспорте. Публикации и телепередачи ВСЕГДА амальгамировали чудовищность самого факта "каких-то границ между братскими народами", произвольные требования немыслимых документов, мздоимство и коррумпированность исполнителей.
Так вот, примем во внимание, что этих публикациях НИКОГДА не подвергалась критике российская пограничная администрация (хотя она вела себя точно так же, а по времени досмотр был продолжительнее), российское правительство (установившее договором с Украиной именно этот пограничный режим, именно этот набор документов и т.д.) - а ведь это еще были времена, когда журналисты охотно критиковали российский чиновников. Но не по данному вопросу.
Ну и наконец. На СОТНИ таких публикаций не находилось и одной, в которой указывалось на конкретные ошибки граждан в оформлении документов ("обнаглевшие паны-офицеры требовали какой-то штамп" - так КАКОЙ?), а главное - не было статей, которые, в преддверии сезона, просто излагали бы инструкции по пересечению границы. Каковые инструкции, судя по интернет и FIDO-форумам, были как раз крайне востребованы и сводили почти к нулю вероятность конфликта при переходе границы. На собственном опыте утверждаю, что я ни разу не встретился с отказом в пропуске при правильно оформленных документах, а все случаи коррупции были направлены на пропуск людей по документам, не дающим права на въезд (то есть, не были вымогательством взяток с законопослушных людей).
Иными словами, как минимум в этом случае мы имеем дело с управлением прессой, с позитивной цензурой - причем во времена, когда таковые были еще мало распространены в РФ, только по суперважным вопросам вроде столкновений Президента с оппозицией. Ну вот и по этому, выходит.
5. Все 1990-е происходила ТОТАЛЬНАЯ антиукраинская индоктринация гуманитарного образования и гуманитарных наук (истории, политологии, даже филологии и лингвистики).
6. Постоянное "тролленье" Украины в Крыму: московская команда управленцев-"либералов" в сепаратистском правительстве Мешкова, эскапады Лужкова.
ТОЧКА ПЕРЕЛОМА: зима 2004-2005. С этого момента украинская независимость получает видимость угрозы стабильности Кремля.
7-... Читайте самостоятельно: Мюнхенская и Бухарестская речи Путина. В последней, собственно, открыто, в присутствии Президента США, объявлена программа действий на 2014 год.
...
999. Само протекание аннексии Крыма и первого этапа вторжения на Донбасс явным образом указывает на существование ОЧЕНЬ ХОРОШО ОБКАТАННЫХ планов, множества штабных игр и учений. Кажется вероятным, даже почти очевидным, что как минимум с 2008 года Генштаб проводил планирование "Русской Весны" в полном объеме, то есть не эскизно, а полноценное оперативное планирование, вплоть до печати, каждый год, исполнительного приказа с непроставленной датой и подписью Верховного.
Но: все вышесказанное толкает к мысли, что политическое планирование велось не 6 лет, а гораздо дольше (возможно, прямо с момента возникновения РФ или чуть раньше). Что Генштаб (сначала для эскизного планирования) привлекли на довольно ранней стадии. Что, наконец, дранг нах Лемберг постепенно стал идефикс не только кремлевских мечтателей, а всего политического класса России (в широком смысле этого понятия, т.е. включая сюда чуть ли не всю гуманитарную эрзац-интеллигенцию).
Так наступление на Украину стало стрежневым, смысло и нациеобразующим проектом правителей РФ. Насколько глубокой будет реакция после неизбежного провала этого наступления, ограничится ли она только персональными изменениями в Кремле - сказать пока невозможно.
no subject
В этом и есть глупость "коридоров на юг". Южный поток много кому интересен, но его экономическая составляющая для акционеров газпрома (и бюджета РФ) совсем не очевидна. А так, много кому интересна - и тем кто трубы поставляет и тем кто его прокладывает. И много ещё кому.
no subject
Про сомнительность самой затеи с этими "Потоками" я слышал, но тут уже другой вопрос.
no subject
А изоляция - это то, в результате чего СССР напродавал по условным ценам кому попало много чего под безнадёжный долг, а затем всё это взяли и простили. И сейчас будут продавать опять в безнадёжный долг. Тем у кого нет денег купить и кто эти деньги никогда и не найдёт.
Я не утверждаю что российские товары в принципе не будут торговатья за рубежом. Конечно, будут. Но далеко не так выгодно.
Понимаете, когда некоторые потрясали кулаками "Путин простил Кубе бог знает сколько миллиардов" я этим некоторым объяснял что само списание безнадёжных долгов - не проблема Путина, а тех кто эти долги когда-то наделал, и делал их с другими целями, не с целью получения прибыли. А вот новый этап продажи в долг таким режимам вы должны понимать, откровенно, черзе 20 лет будет проведен по вашему бюджету очередным раундом прощения долгов.
Потому что нефть и зерно ещё как-то продадите (и то меньше чем могли бы поскольку санкции не дали вам вложить сколько надо денег, вложили меньше), что-то даже Северная Корея продает, а уж в том что она в изоляции вы я думаю спорить не будете. А вот всё остальное продавать... это так и будет отдельный мир, которому нет пути в страны способные платить. Ну или даже если страна будет готова платить, она будет осознавать что альтернативы у вас нету и цену собъёт по возможности. На танки ли, на самолёты ли.
Даже попытка Суперджета, хотя она сама видимо и близко не была к окупаемости была шагом в правильном направлении - получить опыт в международной кооперации, встроиться в существующую систему, что позволялило бы хотя бы приблизиться к рыночному охвату того же эмбрайера. Понимаете, эмбрайер работает на рынках, с которых он получает прибыль. По сравнению даже с ними Россия так и не успела выйти из изоляции, как уже кинулась в новую. Добровольно и с песнею.
no subject
Почему Суперджет и всякие автоматы Калашникова не смогут купить всякие Индии, Малайзии и Танзании я, честно говоря, не понимаю. Еще как смогут.
Но мы сейчас что обсуждаем? Я немного нить разговора потерял.
То что санкции на пользу российской экономики не пойдут - это очевидно. Наступит ли из-за них, в сегодняшнем их формате, лютый пиздец и апокалипсис? Про это речь?
no subject
Это разве что мерять рыночную цену советского военного барахла по началу 90х.
А уж поставки сырья странам саттелитам выше рыночных - это вообще чиставя фентези.
Всякие Индии и покупали, пока Россия демонстрировала что из-за этого у Индии не будут проблемы с теми же США. С Малайзией то же самое, может они ещё и на Китай оглядываются, но уж точно ради России не будут подставляться.
Но даже если речь пойдёт об Африке, немного автоматов они купят (денег у них не так много), вот и всё. Военные самолёты они будут покупать только в безнадёжный долг с целью последующего прощения.
Что обсуждаем? Сейчас меня очень заинтересовала идея что СССР продавал что-то по ценам выше рыночных, а единственная категория услуг которую я могу вспомнить подходящую под это определение - это госуправление.
Вначале же я начал с того, что в нормальных условиях "выход к морю" не нужен для торговли, поскольку владельцы порта в нормальных условиях будут хотеть заработать в любой стране, и повышать степень международной изоляции для того чтобы "выйти к морю" военным сапогом - это глупо.
no subject
Судя по тому, что я обрывками читал в интернетах, Индию не сильно мнение США интересует. Хотя глубоко я этой темой не интересовался.
Выход к морю... Ну, допустим, был бы Таможенный союз, и Украина в нем - и все было бы порядке с "выходом к морю". Украину в ТС - это нормальные условия? А Украина в ЕС? "Нормальные условия" - это очень субьективная и размытая характеристика, я бы даже сказал бессодержательная.
Объективно же то, что разного рода и калибра неоимперии конкурируют между собой за эксплуатацию неоколоний. Иногда конкуренция обостряется вплоть до войны.
no subject
Рядом с заявками что СССР продавали основные статьи своего экспорта дороже чем аналог, который можно было купить на рынке, а покупали товары дешевле - бессодержательность и размытость это не так уж и плохо.
О том что Индия не прислушивается к США - это тоже идеи из прошлого, свидетельствующие что как и в случае с "выходом к морю" кто-то живёт в прошлом. Разговаривая о неоимпериях продолжает мыслить категориями старых империй.
no subject
По экспорту и импорту СССР, его сотрудничеству с "социалистическими" и "развивающимися" странами, - вопрос сугубо арифметический, тут даже спорить не о чем, просто цифры поднять и глянуть, что, куда и по какой цене продавалось.
Про пиетет Индии перед США откуда информация? Есть пруфлинки?
Говоря о "старых империях" и "неоимпериях", вы что конкретно имеете в виду? Как, по-вашему, неоимпериализм принципиально отличается от "старого империализма". Как выглядит конкуренция "неоимперий", в чем существенные отличия от "старых империй"?
no subject
Рассуждения что у Индии будет одно из двух - или полностью игнорируют или в рот заглядывают очень русские.
Индийцам есть что терять в отношениях со Штатами, и Россия это не заменит.
Рассуждения о "принципиальных различиях" - это тоже чувствую сейчас пойдут рассуждения на тему того что принципиально люди и от обезъян не отличаются. Практические различия в том, что методы изменились. И применять против них методамы давно устаревшие - это просто глупо.
no subject
А что и сколько Индия потеряет? Чисто умозрительно, Индии есть еще и где конкурировать в отношениях с США. Россия конкурент гораздо менее опасный. Не предвижу охлаждения в отношениях России и Индии.
Методы изменились - вы имеете в виду, что вместо "военных мускулов" чаще играют "экономическими"? Ну это было, когда экономика развивалась. На спаде, очевидно, споры обостряются.Да и, чего уж греха таить, силу в международных отношениях никогда применять не переставали.
no subject
Если вы считаете что хорошие отношения определяются "неопасностью России как конкурента", то во-первых, опасность бывае и неэкономической - а вдруг этому "не конкуренту" стукнет поддерживать мусульман Джаммы и Кашмира? А во-вторых, и предложить Индии Россия мало что может. Ещё с советских времён оставшийся задел по поддержке техники ну и покупки бюджетных танков - вот и всё. Понемногу отмирающее направление.