![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Предчувствие ядерной войны
Но зачем, спрашивается, они - впервые чуть ли не за полвека - начали грозить миру атомной войной?
- Потому что это результативно. Было, в прошлый раз. Хотя собственно коммунистическая идеология после 2 мировой утратила всякую привлекательность, ей на смену пришло движение т.н. защитников мира; движение ничуть не менее массовое, чем прокоммунистические и просоветские Народные фронты кануна войны, только основанное не на вере в позитивное, а на страхе и капитуляции. Движение, лозунгом которого стали знаменитые слова ЛУЧШЕ БЫТЬ КРАСНЫМ, ЧЕМ МЁРТВЫМ (гуглите сами, какой великий - без балды великий - мыслитель это сказал).
СССР никогда не собирался вести атомную войну, и не по гуманизму, а потому, что в Политбюро знали - атомная война будет войной средств управления и связи, а это та сфера, в которой Россия отстала не на десятилетия, а на века. Ну хорошо, на один век примерно. Поэтому Политбюро разработало изящную двухходовку:
(1) Советская Армия, якобы, настолько сильна "пехотой" (т.е. танковыми войсками), что может без труда за 2-3 дня завоевать всю континентальную Европу, если только Запад не нанесет атомного удара.
(2) А вот тут "мы" будем вынуждены нанести ответный удар, и вы станете не красными, но мертвыми. Поэтому готовьте наволочки и простыни на балконы!
Шантаж сегодняшний затруднен тем, что СССР-2.0 не может предъявить столь же реалистичную схему начала атомной войны. Просто "держите нас трое, а то мы сейчас как нажмем КНОПКУ!!!" Это не слишком хорошо, потому что сколько-то мыслящих пораженцев не убеждает в серьезности (и не дает им точки, вокруг которой строить пророссийскую пропаганду), а простецов, у которых доминирует эмоциональное восприятие, настраивает антироссийски.
- Поэтому, может быть, это все же внутренний продукт; объект запугивания - собственное население: если они пускают пену даже на запад, то уж нас прирезать не постесняются, надо ходить тихо, разговаривать тихо, чтобы не рассердить безумцев. Заодно, дав резкий задний ход, можно будет вызвать такой вздох облегчения, который на некоторое время отвлечет от экономики.
И наконец: насколько это все технически возможно? Замечу, что атомное оружие имеется в руках у ряда режимов, имеющих репутацию полубезумных (Северная Корея, Пакистан) и у некоторых, не имеющих такой репутации, но являющихся таковыми. И однако, никто пока кнопки не нажал. Отсюда я делаю вывод, что проблема "красная кнопка в руках орангутана" решена. Насколько я знаю, такие работы применительно к СССР велись в США в 1980-е, и не удивлюсь, что именно технологический прорыв в этой сфере привел к неожиданной сговорчивости Горбачова.
ЗЫ. Мне подсказали из-за спины, что есть еще сценарий демонстративного применения атомного оружия по незападной стране - скажем, по Киеву или Тбилиси. Этот сценарий можно уподобить по тонкости (хотя бы отчасти) советскому "двухшаговому ультиматуму". Так вот, на этот сценарий жизнь дала за прошедшие годы ответ: на следующий день взорвутся 25 атомных бомб малой мощности, ни одна не в столицах, но все возле мостов на Волге, Дону, Оби и Енисее, возле крупнейших энергообъектов и химпредприятий. Ответственность возьмет на себя Объединенный Джамаат народов Кабарды и Тюмени. А в Кремле зазвонит красный телефон и предложит России помощь в борьбе с Джамаатом и вечный союз. Или немедленное, через 10 минут, введение в действие плана "орангутан с гранатой".
- Потому что это результативно. Было, в прошлый раз. Хотя собственно коммунистическая идеология после 2 мировой утратила всякую привлекательность, ей на смену пришло движение т.н. защитников мира; движение ничуть не менее массовое, чем прокоммунистические и просоветские Народные фронты кануна войны, только основанное не на вере в позитивное, а на страхе и капитуляции. Движение, лозунгом которого стали знаменитые слова ЛУЧШЕ БЫТЬ КРАСНЫМ, ЧЕМ МЁРТВЫМ (гуглите сами, какой великий - без балды великий - мыслитель это сказал).
СССР никогда не собирался вести атомную войну, и не по гуманизму, а потому, что в Политбюро знали - атомная война будет войной средств управления и связи, а это та сфера, в которой Россия отстала не на десятилетия, а на века. Ну хорошо, на один век примерно. Поэтому Политбюро разработало изящную двухходовку:
(1) Советская Армия, якобы, настолько сильна "пехотой" (т.е. танковыми войсками), что может без труда за 2-3 дня завоевать всю континентальную Европу, если только Запад не нанесет атомного удара.
(2) А вот тут "мы" будем вынуждены нанести ответный удар, и вы станете не красными, но мертвыми. Поэтому готовьте наволочки и простыни на балконы!
Шантаж сегодняшний затруднен тем, что СССР-2.0 не может предъявить столь же реалистичную схему начала атомной войны. Просто "держите нас трое, а то мы сейчас как нажмем КНОПКУ!!!" Это не слишком хорошо, потому что сколько-то мыслящих пораженцев не убеждает в серьезности (и не дает им точки, вокруг которой строить пророссийскую пропаганду), а простецов, у которых доминирует эмоциональное восприятие, настраивает антироссийски.
- Поэтому, может быть, это все же внутренний продукт; объект запугивания - собственное население: если они пускают пену даже на запад, то уж нас прирезать не постесняются, надо ходить тихо, разговаривать тихо, чтобы не рассердить безумцев. Заодно, дав резкий задний ход, можно будет вызвать такой вздох облегчения, который на некоторое время отвлечет от экономики.
И наконец: насколько это все технически возможно? Замечу, что атомное оружие имеется в руках у ряда режимов, имеющих репутацию полубезумных (Северная Корея, Пакистан) и у некоторых, не имеющих такой репутации, но являющихся таковыми. И однако, никто пока кнопки не нажал. Отсюда я делаю вывод, что проблема "красная кнопка в руках орангутана" решена. Насколько я знаю, такие работы применительно к СССР велись в США в 1980-е, и не удивлюсь, что именно технологический прорыв в этой сфере привел к неожиданной сговорчивости Горбачова.
ЗЫ. Мне подсказали из-за спины, что есть еще сценарий демонстративного применения атомного оружия по незападной стране - скажем, по Киеву или Тбилиси. Этот сценарий можно уподобить по тонкости (хотя бы отчасти) советскому "двухшаговому ультиматуму". Так вот, на этот сценарий жизнь дала за прошедшие годы ответ: на следующий день взорвутся 25 атомных бомб малой мощности, ни одна не в столицах, но все возле мостов на Волге, Дону, Оби и Енисее, возле крупнейших энергообъектов и химпредприятий. Ответственность возьмет на себя Объединенный Джамаат народов Кабарды и Тюмени. А в Кремле зазвонит красный телефон и предложит России помощь в борьбе с Джамаатом и вечный союз. Или немедленное, через 10 минут, введение в действие плана "орангутан с гранатой".
no subject
Ответ на это - рейлганы (над которыми США тоже работает). Цельной болванке, летящей со скоростью 2.5 км/с, лазер до лампочки - там нечему взрываться и выходить из строя, а расплавить её полностью он просто не успеет. Дальность - 150 км у того, что есть сегодня, а в принципе можно и быстрее/дальше.
no subject
Что не отменяет факта неких перспективных разработок, которые смогут прорывать такую лазерную оборону. Просто их, скорее всего, стараются не светить пока.
no subject
На самом деле нет. Есть такое понятие - баллистический коэффициент. Условно говоря, сопротивление воздуха, помимо скорости, пропорционально площади поперечного сечения (ну и плюс поправки на аэродинамическую форму etc, разумеется) - но никто не мешает при том же сечении нарастить массу за счет удлинения снаряда. Тогда сопротивление расти не будет, а, поскольку это сила, то за счет большей массы тела результирующее ускорение будет меньше. Соответственно, меньше и потеря скорости. Проблема в этом случае в стабилизации снаряда - именно поэтому танковые сейчас делают длинными и стреловидными (APFSDS), с оперением.
"Относительно небольшое расстояние" в случае танков - это более километра, на самом деле. Но там-то болванка выстреливается из обычного орудия, пороховым снарядом. Поэтому и скорости там не какие-то заоблачные, порядка 1.5-2 км/с - сравнимые с винтовочными (напр. .243 Win - до 1.2 км/с).
В случае с рэйлганами, расстояние разгона намного длиннее (собственно, его можно наращивать неограниченно). Нынешние прототипы дают 2.5-3 км/с, но в принципе ничто не мешает разгонять и дальше, было бы место для этого (т.е. можно построить корабль подлиннее). При этом и весят они в несколько раз больше танковых, так что скорость в полете снижается в несколько раз медленнее при прочих равных.
При этом, напомню, кинетическая энергия тоже пропорциональна квадрату скорости. Т.е. да, на большей скорости она будет и падать быстрее, но даже незначительное вроде бы увеличение скорости при поражении дает значительный прирост энергии. А пулять их можно и по баллистической траектории, откуда и получаются расстояния в 150 км эффективной дальности. И это нынешние рабочие прототипы - а на выходе планируется 6 км/c, это уже более 300 км дальности.
Посмотрите в википедии статью Railgun, там достаточно подробно расписано текущее состояние американской программы.
Для всех остальных основная проблема с рэйлганами - для них нужно очень много электроэнергии. В идеале - реактор. У американцев этого добра хватает, и опыт богатый. А вот у большинства других стран...
no subject