Либертариум между Ф и Л

[taki_net]

Важные вещи происходят сейчас на правом крыле либерального политического спектра России - вместе с осознанием, что праволиберальные политики были верными слугами и строителями нынешнего режима. Я бы сказал, что в специфическом русском изводе правого либерализма происходит мучительный отказ от тех его аспектов, которые роднили его с фашизмом, и дрейф к либеральному центру. В качестве иллюстрации могу привести эволюцию взглядов праволибералов на национально-иммигрантский вопрос. Начинали они, скажем прямо, с фашистской позиции, отраженной в этой работе (заботливо переведенной на русский язык, под сенью которой воспитались поколения правых):

Ганс-Герман Хоппе СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И ОГРАНИЧЕННАЯ ИММИГРАЦИЯ

Понадобились десятилетия, чтобы сначала на Западе, а теперь и в России стало ясно то, что очевидно нормальному человеку, не замороченному доктринерством: фашизм несовместим с либерализмом. И вот на ведущем праволиберальном русском ресурсе (ИнЛиберти) мы читаем целую серию статей, в которых национальный и иммиграционный вопрос наконец-то трактуется с точки зрения свободы ЧЕЛОВЕКА, а не потакания ксенофобии ХОЗЯИНА И СПОНСОРА. Советую начать с вот этой:

Чандран Кукатас "Иммиграция и свобода"

и пройти по ссылкам в конце.

Так, может, и какое-то оздоровление рехнувшейся на украинском вопросе части левых подоспеет? И размежевание националистов-людоедов и националистов-демократов? Пока уже, время не ждет. "Послезавтра будет поздно".

Comments

Re: так в чем разница, вы так и не ответили

[vasily vasilev (from livejournal.com)]

Вы принялись обсуждать взгляды Кукатиса по существу, а это мне совершенно не интересно. Мой тезис - в рамках либертарианской ТЕОРИИ происходит переоценка позиций по иммиграционному вопросу. Точка._________________(с)
И я не обсуждаю взгляды профессора по существу , а обращаю внимание на совершенно бредовое обоснование этих взглядов. Потому что если принять, что тезис Кукатиса о полезности неограниченной иммиграции верен на 100% -- все равно очевидно, что обосновывает его профессор примерно так: "дважды два четыре потому что Нью-Йорк столица Чукотки". Разумеется, такой уровень аргументации делает довольно унылыми перспективы трактовки иммиграционного вопроса "...с точки зрения свободы ЧЕЛОВЕКА, а не потакания ксенофобии ХОЗЯИНА И СПОНСОРА", но это уже не моя вина, тут все претензии к профессору.

О том, какова Ваша позиция по вопросам иммиграции - Вы можете изложить в другом месте______(с)
Зачем? Моя позиция по поводу иммиграции неинтересна даже мне самому. Если бы тот же Кукатис просто заявил "А я вот за неограниченную иммиграцию, потому что неограниченная иммиграция это хорошо" -- я бы вообще ничего не писал здесь, ну считает так человек и отлично, хорошо так хорошо.
Но профессору ведь зачесалось свои воззрения логически обосновать, а к изнасилованию логики я отношусь несколько негативно.

Re: так в чем разница, вы так и не ответили

[taki-net.livejournal.com]

+++ Зачем? Моя позиция по поводу иммиграции неинтересна даже мне самому.

О, даже так. Тогда Вы уже закончили.