Либертариум между Ф и Л

[taki_net]

Важные вещи происходят сейчас на правом крыле либерального политического спектра России - вместе с осознанием, что праволиберальные политики были верными слугами и строителями нынешнего режима. Я бы сказал, что в специфическом русском изводе правого либерализма происходит мучительный отказ от тех его аспектов, которые роднили его с фашизмом, и дрейф к либеральному центру. В качестве иллюстрации могу привести эволюцию взглядов праволибералов на национально-иммигрантский вопрос. Начинали они, скажем прямо, с фашистской позиции, отраженной в этой работе (заботливо переведенной на русский язык, под сенью которой воспитались поколения правых):

Ганс-Герман Хоппе СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И ОГРАНИЧЕННАЯ ИММИГРАЦИЯ

Понадобились десятилетия, чтобы сначала на Западе, а теперь и в России стало ясно то, что очевидно нормальному человеку, не замороченному доктринерством: фашизм несовместим с либерализмом. И вот на ведущем праволиберальном русском ресурсе (ИнЛиберти) мы читаем целую серию статей, в которых национальный и иммиграционный вопрос наконец-то трактуется с точки зрения свободы ЧЕЛОВЕКА, а не потакания ксенофобии ХОЗЯИНА И СПОНСОРА. Советую начать с вот этой:

Чандран Кукатас "Иммиграция и свобода"

и пройти по ссылкам в конце.

Так, может, и какое-то оздоровление рехнувшейся на украинском вопросе части левых подоспеет? И размежевание националистов-людоедов и националистов-демократов? Пока уже, время не ждет. "Послезавтра будет поздно".

Comments

[bydl0coder.livejournal.com]

Перечитал Хоппе, не понимаю, как его защищали, там же не в фашизме и любви к ХОЗЯИНУ проблема, а в логических дырах.

[saint-daemon.livejournal.com]

Прочитал второй текст и, честно говоря, удивлён тем, что вы его советуете. Ведь он весь построен на одной ошибочной посылке и имеет гигантскую логическую дыру. То, что от ограничения иммиграции коренному населению становится лучше - ошибка (равно как и ошибочно утверждать, что коренным однозначно становится хуже). Аргументы вам уже неоднократно приводили разнокалиберные правые, и не скажешь, что в некоторых случаях они были не правы. Логическая дыра заключается в том, что автор пытается забороть иррациональную ксенофобию рациональными рассуждениями о том, насколько лучше станет жить ксенофобу. Да ксенофоб просто скажет "я лучше потерплю, но чтобы этих противных рож на моей земле не было".

И самая главная ошибка в том, что автор не оспаривает, а даже наоборот поддерживает (только с положительным знаком) самую мерзкую, по идее, для любого либерала штуку - коллективную ответственность. Не питая никакого негатива к россиянам в целом, я, например, сомневаюсь, что наша культура многое потеряла от запрета выступлений Кобзона. И что наши учёные страшно огорчились из-за невозможности делиться опытом с академиком Кадыровым. Список Магнитского тоже появился не от ксенофобии, а как следствие личного осознанного выбора всех, кто в него попал. И от того, что воры и садисты не смогут приехать в США, американцам хуже не станет. А очень даже наоборот.

В общем, странный текст.

чушь

[freedom_of_sea.livejournal.com]

эта статья, про скрещивание запрета и свободы, всегда подавалась как парадоксальная и маргинальная. На деле отношение к иммиграции всегда было ортогонально либертаризму ("каких женщин вы, физики, предпочитаете?")
и широко варьировалось, в целом будучи заметно либеральнее как среднего, так и среднего по левым.

[ichthuss]

Мда, российские либералы не перестают удивлять. В западном либертарианстве, по-моему, тезис о благотворности иммиграции - мейнстрим ещё с первой половины 20 века.