![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Литературно-либертарианское упражнение №2
Есть такой роман советского фантаста Александра Беляева - "Продавец воздуха". Сюжет: некий мистер Бэйли, международный авантюрист, умеет концентрировать атмосферный воздух так, что может собрать заметную часть атмосферы в виде твердых шариков в пещере, расположенной в Якутии. Что он и делает. Теперь воздух можно продавать - отдельным лицам, муниципалитетам, правительствам...
Беляев приписал герою далеко идущие политические цели (фашистского плана), но для нас это не важно. Существенно следующее:
- имелось некое благо, над которым никто не имел ни юридического, ни фактического контроля;
- имеется некто, кто придумал способ установить физический контроль ("оградить") это благо, при этом путем приложения своего "труда" (в данном случае - своих денег и своего предпринимательского таланта), он резко изменил свойства этого "блага", в частности, придал ему новую функциональность (например, возможность транспортировки на дно моря или в космос).
Спрашивается - будет ли с точки зрения либертарианской теории права такое завладение законным (и этичным)? В случае отрицательного ответа - хотелось бы понять, чем отличается такой захват от следующей ситуации:
- имеется ничейная земля, на которой соседи участка время от времени собирают дикорастущие плоды, выпасают скот, просто гуляют и любуются цветами;
- у них нет желания или возможности огораживать участок, как-то наращивать его продуктивность и т.д.;
- некто огораживает участок и распахивает его, на части участка открывает платный парк.
Насколько я понимаю, второй случай - это классический "хомстединг".
Беляев приписал герою далеко идущие политические цели (фашистского плана), но для нас это не важно. Существенно следующее:
- имелось некое благо, над которым никто не имел ни юридического, ни фактического контроля;
- имеется некто, кто придумал способ установить физический контроль ("оградить") это благо, при этом путем приложения своего "труда" (в данном случае - своих денег и своего предпринимательского таланта), он резко изменил свойства этого "блага", в частности, придал ему новую функциональность (например, возможность транспортировки на дно моря или в космос).
Спрашивается - будет ли с точки зрения либертарианской теории права такое завладение законным (и этичным)? В случае отрицательного ответа - хотелось бы понять, чем отличается такой захват от следующей ситуации:
- имеется ничейная земля, на которой соседи участка время от времени собирают дикорастущие плоды, выпасают скот, просто гуляют и любуются цветами;
- у них нет желания или возможности огораживать участок, как-то наращивать его продуктивность и т.д.;
- некто огораживает участок и распахивает его, на части участка открывает платный парк.
Насколько я понимаю, второй случай - это классический "хомстединг".
no subject
Л-анцы отсюда делают вывод, что принцип хоумстединга - свят и нерушим. Но они забывают о возможности ситуации 2.
Ситуация 2: Некто, хоумстедящий большой кусок ресурса или весь ресурс вообще, сильно мешает другим. Выловил всю рыбу, теперь другие не могут ничего поймать. Огородил все зелёные места, теперь другим негде гулять. Взял под контроль все источники чистой воды , теперь остальные вынуждены пить жижу. Заморозил весь воздух, теперь остальные вынуждены покупать у него. Это классическая опасность, исходящая от монополий, которую давно осознали законодательства развитых стран. Если суметь провести чёткую границу между ситуациями 1 и 2, то, может быть, даже л-анцев можно было бы убедить в необходимости регулирования монополий. Но, понятное дело, что как и у любой задачи классификации, точного решения нет. (Человек оградил клочок земли для частного парка, никто вроде не против. А тут обнаружилась бабушка, которой больше и гулять негде, потому как до другого большого красивого общественного парка она дойти физически не сможет). Л-анцы находят ошибки при решении задачи классификации и рубят по-живому - нет, говорят, никакой ситуации 2, тебе предлагают добровольно купить ресурс, не хочешь - не покупай (пей из луж, добывай кислород из воды и т.д.).
no subject
no subject
no subject
no subject