![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Вторжение". Почему Путин не?
На самом деле во второй половине лета, после бегства сепаратистов из Славянска, произошло качественное изменение в сценарии участия России в войне с Украиной - на фронте появились БТГ, батальонные тактические группы ВС РФ. До этого момента основной формой участия были военные поставки и добровольцы по линии ФСБ.
Однако следующий "напрашивающийся" шаг - введение регулярных войск С ИХ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ, как в 2008 году в Грузии - сделан не был. Почему так - усиленно ломают копья диванные аналитики обоих лагерей, особенно, конечно, ватного.
Как правило, рассматривается только одна причина - опасение санкций; ватные ура-патриоты пытаются убедить власти... ну хорошо, своих читателей, что опасаться их не надо. Дескать, "все санкции уже введены, и больше угрожать им нечем", а главное - "все равно никакого влияния поведение Кремля на санкции не откажет, их не отменят и не ослабят до разрушения России".
Этот анализ насквозь дырявый, но в принципе идея, что на поведение РФ в Украине влияют санкции - вполне разумная:-)) Но у меня появилось еще одно подозрение: что на самом деле ВС РФ не могут провести операцию того же типа (но бОльшего масштаба), что в 2008 году - по логистическим причинам. Что совместное маневрирование бригад и дивизий на фронте в сотни километров - за пределами их тактических возможностей.
Доказательств у меня нет, кроме "нулевого уровня" - что Советская Армия этого никогда с успехом не проделывала - кроме Будапешта 1956 года, но это была еще армия образца Второй Мировой, старшие офицеры и генералы которой просто ЗНАЛИ, как это делается. В 1968 не было противодействия, в 1980-1990 вообще была не армейская, а полицейско-карательная операция, пусть и руками армии, 1 Чеченская - ад и кошмар с точки зрения логистики, 2-я - правильно было решено не связываться долдонами в лампасах, а занести местным кадыровым. 2008 - наконец успех в ДЕМОНСТРАЦИОННОЙ кампании, эталонно выстроенной вокруг идеи "поменьше маневрировать, извлекать доходы из огромного численного превосходства". Основное наступление развивалось вдоль единственной долины, грузин давили числом, шансов парировать превосходство маневрированием у них почти не было (хотя те, что были - они пару раз не без успеха использовали). Это совершенно другой театр, чем Донецко-Луганская степь.
Иными словами, я считаю, что тактика БТГ - это не самоограничение, а лучшее средство, которым Кремль располагает.
ЗЫ. Безусловно, есть возражение: открытое вторжение позволяет использовать ударную авиацию. Это вообще крайне интересный момент - почему опробованный в Абхазии в 1993-1994 годах опыт фиктивной передачи российской боевой авиации "народным Вооруженным Силам" не используется заново? Возражение, что Новороссия непризнанная - не проходит, Абхазия была непризнанной тоже, более того, на словах Ельцин играл роль нейтрального, а не дружественного Абхазии, посредника. Я почти уверен, что именно так, по появлению в небе Донбасса российской авиации, проведена некая ультимативная грань, которая пугает Кремль (это или новые санкции, или, скорее, ленд-лиз).
Однако следующий "напрашивающийся" шаг - введение регулярных войск С ИХ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ, как в 2008 году в Грузии - сделан не был. Почему так - усиленно ломают копья диванные аналитики обоих лагерей, особенно, конечно, ватного.
Как правило, рассматривается только одна причина - опасение санкций; ватные ура-патриоты пытаются убедить власти... ну хорошо, своих читателей, что опасаться их не надо. Дескать, "все санкции уже введены, и больше угрожать им нечем", а главное - "все равно никакого влияния поведение Кремля на санкции не откажет, их не отменят и не ослабят до разрушения России".
Этот анализ насквозь дырявый, но в принципе идея, что на поведение РФ в Украине влияют санкции - вполне разумная:-)) Но у меня появилось еще одно подозрение: что на самом деле ВС РФ не могут провести операцию того же типа (но бОльшего масштаба), что в 2008 году - по логистическим причинам. Что совместное маневрирование бригад и дивизий на фронте в сотни километров - за пределами их тактических возможностей.
Доказательств у меня нет, кроме "нулевого уровня" - что Советская Армия этого никогда с успехом не проделывала - кроме Будапешта 1956 года, но это была еще армия образца Второй Мировой, старшие офицеры и генералы которой просто ЗНАЛИ, как это делается. В 1968 не было противодействия, в 1980-1990 вообще была не армейская, а полицейско-карательная операция, пусть и руками армии, 1 Чеченская - ад и кошмар с точки зрения логистики, 2-я - правильно было решено не связываться долдонами в лампасах, а занести местным кадыровым. 2008 - наконец успех в ДЕМОНСТРАЦИОННОЙ кампании, эталонно выстроенной вокруг идеи "поменьше маневрировать, извлекать доходы из огромного численного превосходства". Основное наступление развивалось вдоль единственной долины, грузин давили числом, шансов парировать превосходство маневрированием у них почти не было (хотя те, что были - они пару раз не без успеха использовали). Это совершенно другой театр, чем Донецко-Луганская степь.
Иными словами, я считаю, что тактика БТГ - это не самоограничение, а лучшее средство, которым Кремль располагает.
ЗЫ. Безусловно, есть возражение: открытое вторжение позволяет использовать ударную авиацию. Это вообще крайне интересный момент - почему опробованный в Абхазии в 1993-1994 годах опыт фиктивной передачи российской боевой авиации "народным Вооруженным Силам" не используется заново? Возражение, что Новороссия непризнанная - не проходит, Абхазия была непризнанной тоже, более того, на словах Ельцин играл роль нейтрального, а не дружественного Абхазии, посредника. Я почти уверен, что именно так, по появлению в небе Донбасса российской авиации, проведена некая ультимативная грань, которая пугает Кремль (это или новые санкции, или, скорее, ленд-лиз).
no subject
Ещё раз: Ещё в советские времена, Партия не допускала к власти из КГБ, т.к. Догадывались что это чревато катастрофой.
Поэтому кгб периодически зачищали.... . Вспомните советскую историю.
Сейчас у власти в россии КГБшники. Им плевать на экономику, им плевать на жизни людей. Им на всё плевать.
Картина мира из кремля: что мы воюем в Украине не с украинским народом, а с проклятыми американцами, которые устроили там Майдан.
no subject
a) Режиму угрожала реальная опасность, поэтому он стал защищаться (доступным ему чудовищным способом).
b) Объективно все было неплохо (или плохо, но этого начальство как раз не знало), а воевать начали из-за галлюцинаций в кагебешных мозгах.
Или составить из них некоторую, образно говоря, формулу, например: 0,2a+15b.
no subject
Перечитайте все комментарии, мои и нескольких других. Помоему четкая картинка складывается.
no subject
3. Искренне считал, что, стоит зайти зеленым человечкам - украинцы побегут под русский мир знамена. На этом основывалось его "Новороссия". 4. засилье пророссийских в украине - просто зашкаливает. Поэтому он считал что проблем особых не будет.
5. Путин жестоко просчитался в Украинском народе. Выяснилось, что, сформировалась НАЦИЯ! Жаль что пока меньшинство пока активна. Образовывайте граждан, давите на свою власть. Необходимы глубокие реформы, в самом широком диапазоне.
no subject
no subject
no subject
Почему коэффициенты должны в сумме давать единицу?
no subject
no subject
Путин понимал, что цены на нефть будут падать, он как раз не думал, что что будет $200, и ему надо было сделать что-то, на что можно было бы свалить понижение образа жизни, вот он и выбрал Крым и вообще войну в Украине
а то если бы цены просто постепенно падали со $100 до $50, народ был бы сильно недоволен его бездействием (а что, собственно, он может сделать?), а так можно списать на санкции, плюс заговор с целью уронить цены на нефть
(про заговор, как тут говорилось есть две версии - 1) США с СА договорились задушить Россию, 2) СА решило задушить Россию и америкнскую нефтянку - соответственно, две версии того, кто убил молодого, полного сил короля :)
В любом случае, это не наша глупость и свободная экономика, а темные силы, которые нас злобно гнетут и хотят уничтожить, заодно и покрасоваться, "спасли от геноцида русских Украины"
no subject
Подешевле отмазки у него не нашлось? Террористы-экстремисты какие-нибудь, пятая колонна, враги народа.
Почему все-таки падает нефть?
no subject
Не канает.
Почитайте ещё самый нижний мой тут пост.
"Почему все-таки падает нефть?"
-1. Прирост спроса на нефть снизился в силу общей замедления мировой экономики, а предложение, наоборот, резко выросло.
2. Сланцевая революция в США. Рынок освободился от импорта углеводородов.
3. Примерно на протяжении последних восьми лет наращивание добычи нефти шло в основном не за счет ОПЕК, а за счет тех государств, которые в эту организацию не входят. В первую очередь, нефти стало
больше в США (это был самый мощный фактор добычи), и в других государствах, в частности, в Латинской Америке, в Западной Африке. То есть ОПЕК постепенно теряет рычаги воздействия, и если она будет утрачивать какие-то ниши на рынке, то ниши будут
заполняться другими производителями.
4. Снятие санкций с Ирана, и его нефть появилась на рынке.
И справка:
Резервные мощности индустрии сланцевой нефти в США составляют примерно 5 млн баррелей в день, тогда как в нефтяной отрасли Саудовской Аравии – лишь 1,5 млн баррелей.
no subject
Я же не говорю "он все это знал и именно это предвидел", это была бы как раз конспирология :)
2) вопрос на миллион (или триллион) долларов :)
в основном, думаю, добыча в США, плюс сберегательные технологии таки начинают работать, я не спец, но слышал, что в 2014 году в США впервые разошлись ВВП и потребление нефти - ВВП повысилось на 2%, потребление нефти упало на 2%, а 4% падения нефть/ед.ВВП, видимо, немаленькая разница