![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Вторжение". Почему Путин не?
На самом деле во второй половине лета, после бегства сепаратистов из Славянска, произошло качественное изменение в сценарии участия России в войне с Украиной - на фронте появились БТГ, батальонные тактические группы ВС РФ. До этого момента основной формой участия были военные поставки и добровольцы по линии ФСБ.
Однако следующий "напрашивающийся" шаг - введение регулярных войск С ИХ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ, как в 2008 году в Грузии - сделан не был. Почему так - усиленно ломают копья диванные аналитики обоих лагерей, особенно, конечно, ватного.
Как правило, рассматривается только одна причина - опасение санкций; ватные ура-патриоты пытаются убедить власти... ну хорошо, своих читателей, что опасаться их не надо. Дескать, "все санкции уже введены, и больше угрожать им нечем", а главное - "все равно никакого влияния поведение Кремля на санкции не откажет, их не отменят и не ослабят до разрушения России".
Этот анализ насквозь дырявый, но в принципе идея, что на поведение РФ в Украине влияют санкции - вполне разумная:-)) Но у меня появилось еще одно подозрение: что на самом деле ВС РФ не могут провести операцию того же типа (но бОльшего масштаба), что в 2008 году - по логистическим причинам. Что совместное маневрирование бригад и дивизий на фронте в сотни километров - за пределами их тактических возможностей.
Доказательств у меня нет, кроме "нулевого уровня" - что Советская Армия этого никогда с успехом не проделывала - кроме Будапешта 1956 года, но это была еще армия образца Второй Мировой, старшие офицеры и генералы которой просто ЗНАЛИ, как это делается. В 1968 не было противодействия, в 1980-1990 вообще была не армейская, а полицейско-карательная операция, пусть и руками армии, 1 Чеченская - ад и кошмар с точки зрения логистики, 2-я - правильно было решено не связываться долдонами в лампасах, а занести местным кадыровым. 2008 - наконец успех в ДЕМОНСТРАЦИОННОЙ кампании, эталонно выстроенной вокруг идеи "поменьше маневрировать, извлекать доходы из огромного численного превосходства". Основное наступление развивалось вдоль единственной долины, грузин давили числом, шансов парировать превосходство маневрированием у них почти не было (хотя те, что были - они пару раз не без успеха использовали). Это совершенно другой театр, чем Донецко-Луганская степь.
Иными словами, я считаю, что тактика БТГ - это не самоограничение, а лучшее средство, которым Кремль располагает.
ЗЫ. Безусловно, есть возражение: открытое вторжение позволяет использовать ударную авиацию. Это вообще крайне интересный момент - почему опробованный в Абхазии в 1993-1994 годах опыт фиктивной передачи российской боевой авиации "народным Вооруженным Силам" не используется заново? Возражение, что Новороссия непризнанная - не проходит, Абхазия была непризнанной тоже, более того, на словах Ельцин играл роль нейтрального, а не дружественного Абхазии, посредника. Я почти уверен, что именно так, по появлению в небе Донбасса российской авиации, проведена некая ультимативная грань, которая пугает Кремль (это или новые санкции, или, скорее, ленд-лиз).
Однако следующий "напрашивающийся" шаг - введение регулярных войск С ИХ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ, как в 2008 году в Грузии - сделан не был. Почему так - усиленно ломают копья диванные аналитики обоих лагерей, особенно, конечно, ватного.
Как правило, рассматривается только одна причина - опасение санкций; ватные ура-патриоты пытаются убедить власти... ну хорошо, своих читателей, что опасаться их не надо. Дескать, "все санкции уже введены, и больше угрожать им нечем", а главное - "все равно никакого влияния поведение Кремля на санкции не откажет, их не отменят и не ослабят до разрушения России".
Этот анализ насквозь дырявый, но в принципе идея, что на поведение РФ в Украине влияют санкции - вполне разумная:-)) Но у меня появилось еще одно подозрение: что на самом деле ВС РФ не могут провести операцию того же типа (но бОльшего масштаба), что в 2008 году - по логистическим причинам. Что совместное маневрирование бригад и дивизий на фронте в сотни километров - за пределами их тактических возможностей.
Доказательств у меня нет, кроме "нулевого уровня" - что Советская Армия этого никогда с успехом не проделывала - кроме Будапешта 1956 года, но это была еще армия образца Второй Мировой, старшие офицеры и генералы которой просто ЗНАЛИ, как это делается. В 1968 не было противодействия, в 1980-1990 вообще была не армейская, а полицейско-карательная операция, пусть и руками армии, 1 Чеченская - ад и кошмар с точки зрения логистики, 2-я - правильно было решено не связываться долдонами в лампасах, а занести местным кадыровым. 2008 - наконец успех в ДЕМОНСТРАЦИОННОЙ кампании, эталонно выстроенной вокруг идеи "поменьше маневрировать, извлекать доходы из огромного численного превосходства". Основное наступление развивалось вдоль единственной долины, грузин давили числом, шансов парировать превосходство маневрированием у них почти не было (хотя те, что были - они пару раз не без успеха использовали). Это совершенно другой театр, чем Донецко-Луганская степь.
Иными словами, я считаю, что тактика БТГ - это не самоограничение, а лучшее средство, которым Кремль располагает.
ЗЫ. Безусловно, есть возражение: открытое вторжение позволяет использовать ударную авиацию. Это вообще крайне интересный момент - почему опробованный в Абхазии в 1993-1994 годах опыт фиктивной передачи российской боевой авиации "народным Вооруженным Силам" не используется заново? Возражение, что Новороссия непризнанная - не проходит, Абхазия была непризнанной тоже, более того, на словах Ельцин играл роль нейтрального, а не дружественного Абхазии, посредника. Я почти уверен, что именно так, по появлению в небе Донбасса российской авиации, проведена некая ультимативная грань, которая пугает Кремль (это или новые санкции, или, скорее, ленд-лиз).
no subject
a) Режиму угрожала реальная опасность, поэтому он стал защищаться (доступным ему чудовищным способом).
b) Объективно все было неплохо (или плохо, но этого начальство как раз не знало), а воевать начали из-за галлюцинаций в кагебешных мозгах.
Или составить из них некоторую, образно говоря, формулу, например: 0,2a+15b.
no subject
Перечитайте все комментарии, мои и нескольких других. Помоему четкая картинка складывается.
no subject
3. Искренне считал, что, стоит зайти зеленым человечкам - украинцы побегут под русский мир знамена. На этом основывалось его "Новороссия". 4. засилье пророссийских в украине - просто зашкаливает. Поэтому он считал что проблем особых не будет.
5. Путин жестоко просчитался в Украинском народе. Выяснилось, что, сформировалась НАЦИЯ! Жаль что пока меньшинство пока активна. Образовывайте граждан, давите на свою власть. Необходимы глубокие реформы, в самом широком диапазоне.
no subject
no subject
no subject
Почему коэффициенты должны в сумме давать единицу?
no subject
no subject
Путин понимал, что цены на нефть будут падать, он как раз не думал, что что будет $200, и ему надо было сделать что-то, на что можно было бы свалить понижение образа жизни, вот он и выбрал Крым и вообще войну в Украине
а то если бы цены просто постепенно падали со $100 до $50, народ был бы сильно недоволен его бездействием (а что, собственно, он может сделать?), а так можно списать на санкции, плюс заговор с целью уронить цены на нефть
(про заговор, как тут говорилось есть две версии - 1) США с СА договорились задушить Россию, 2) СА решило задушить Россию и америкнскую нефтянку - соответственно, две версии того, кто убил молодого, полного сил короля :)
В любом случае, это не наша глупость и свободная экономика, а темные силы, которые нас злобно гнетут и хотят уничтожить, заодно и покрасоваться, "спасли от геноцида русских Украины"
no subject
Подешевле отмазки у него не нашлось? Террористы-экстремисты какие-нибудь, пятая колонна, враги народа.
Почему все-таки падает нефть?
no subject
Не канает.
Почитайте ещё самый нижний мой тут пост.
"Почему все-таки падает нефть?"
-1. Прирост спроса на нефть снизился в силу общей замедления мировой экономики, а предложение, наоборот, резко выросло.
2. Сланцевая революция в США. Рынок освободился от импорта углеводородов.
3. Примерно на протяжении последних восьми лет наращивание добычи нефти шло в основном не за счет ОПЕК, а за счет тех государств, которые в эту организацию не входят. В первую очередь, нефти стало
больше в США (это был самый мощный фактор добычи), и в других государствах, в частности, в Латинской Америке, в Западной Африке. То есть ОПЕК постепенно теряет рычаги воздействия, и если она будет утрачивать какие-то ниши на рынке, то ниши будут
заполняться другими производителями.
4. Снятие санкций с Ирана, и его нефть появилась на рынке.
И справка:
Резервные мощности индустрии сланцевой нефти в США составляют примерно 5 млн баррелей в день, тогда как в нефтяной отрасли Саудовской Аравии – лишь 1,5 млн баррелей.
no subject
Я же не говорю "он все это знал и именно это предвидел", это была бы как раз конспирология :)
2) вопрос на миллион (или триллион) долларов :)
в основном, думаю, добыча в США, плюс сберегательные технологии таки начинают работать, я не спец, но слышал, что в 2014 году в США впервые разошлись ВВП и потребление нефти - ВВП повысилось на 2%, потребление нефти упало на 2%, а 4% падения нефть/ед.ВВП, видимо, немаленькая разница