![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Вторжение". Почему Путин не?
На самом деле во второй половине лета, после бегства сепаратистов из Славянска, произошло качественное изменение в сценарии участия России в войне с Украиной - на фронте появились БТГ, батальонные тактические группы ВС РФ. До этого момента основной формой участия были военные поставки и добровольцы по линии ФСБ.
Однако следующий "напрашивающийся" шаг - введение регулярных войск С ИХ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ, как в 2008 году в Грузии - сделан не был. Почему так - усиленно ломают копья диванные аналитики обоих лагерей, особенно, конечно, ватного.
Как правило, рассматривается только одна причина - опасение санкций; ватные ура-патриоты пытаются убедить власти... ну хорошо, своих читателей, что опасаться их не надо. Дескать, "все санкции уже введены, и больше угрожать им нечем", а главное - "все равно никакого влияния поведение Кремля на санкции не откажет, их не отменят и не ослабят до разрушения России".
Этот анализ насквозь дырявый, но в принципе идея, что на поведение РФ в Украине влияют санкции - вполне разумная:-)) Но у меня появилось еще одно подозрение: что на самом деле ВС РФ не могут провести операцию того же типа (но бОльшего масштаба), что в 2008 году - по логистическим причинам. Что совместное маневрирование бригад и дивизий на фронте в сотни километров - за пределами их тактических возможностей.
Доказательств у меня нет, кроме "нулевого уровня" - что Советская Армия этого никогда с успехом не проделывала - кроме Будапешта 1956 года, но это была еще армия образца Второй Мировой, старшие офицеры и генералы которой просто ЗНАЛИ, как это делается. В 1968 не было противодействия, в 1980-1990 вообще была не армейская, а полицейско-карательная операция, пусть и руками армии, 1 Чеченская - ад и кошмар с точки зрения логистики, 2-я - правильно было решено не связываться долдонами в лампасах, а занести местным кадыровым. 2008 - наконец успех в ДЕМОНСТРАЦИОННОЙ кампании, эталонно выстроенной вокруг идеи "поменьше маневрировать, извлекать доходы из огромного численного превосходства". Основное наступление развивалось вдоль единственной долины, грузин давили числом, шансов парировать превосходство маневрированием у них почти не было (хотя те, что были - они пару раз не без успеха использовали). Это совершенно другой театр, чем Донецко-Луганская степь.
Иными словами, я считаю, что тактика БТГ - это не самоограничение, а лучшее средство, которым Кремль располагает.
ЗЫ. Безусловно, есть возражение: открытое вторжение позволяет использовать ударную авиацию. Это вообще крайне интересный момент - почему опробованный в Абхазии в 1993-1994 годах опыт фиктивной передачи российской боевой авиации "народным Вооруженным Силам" не используется заново? Возражение, что Новороссия непризнанная - не проходит, Абхазия была непризнанной тоже, более того, на словах Ельцин играл роль нейтрального, а не дружественного Абхазии, посредника. Я почти уверен, что именно так, по появлению в небе Донбасса российской авиации, проведена некая ультимативная грань, которая пугает Кремль (это или новые санкции, или, скорее, ленд-лиз).
Однако следующий "напрашивающийся" шаг - введение регулярных войск С ИХ ТАКТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ, как в 2008 году в Грузии - сделан не был. Почему так - усиленно ломают копья диванные аналитики обоих лагерей, особенно, конечно, ватного.
Как правило, рассматривается только одна причина - опасение санкций; ватные ура-патриоты пытаются убедить власти... ну хорошо, своих читателей, что опасаться их не надо. Дескать, "все санкции уже введены, и больше угрожать им нечем", а главное - "все равно никакого влияния поведение Кремля на санкции не откажет, их не отменят и не ослабят до разрушения России".
Этот анализ насквозь дырявый, но в принципе идея, что на поведение РФ в Украине влияют санкции - вполне разумная:-)) Но у меня появилось еще одно подозрение: что на самом деле ВС РФ не могут провести операцию того же типа (но бОльшего масштаба), что в 2008 году - по логистическим причинам. Что совместное маневрирование бригад и дивизий на фронте в сотни километров - за пределами их тактических возможностей.
Доказательств у меня нет, кроме "нулевого уровня" - что Советская Армия этого никогда с успехом не проделывала - кроме Будапешта 1956 года, но это была еще армия образца Второй Мировой, старшие офицеры и генералы которой просто ЗНАЛИ, как это делается. В 1968 не было противодействия, в 1980-1990 вообще была не армейская, а полицейско-карательная операция, пусть и руками армии, 1 Чеченская - ад и кошмар с точки зрения логистики, 2-я - правильно было решено не связываться долдонами в лампасах, а занести местным кадыровым. 2008 - наконец успех в ДЕМОНСТРАЦИОННОЙ кампании, эталонно выстроенной вокруг идеи "поменьше маневрировать, извлекать доходы из огромного численного превосходства". Основное наступление развивалось вдоль единственной долины, грузин давили числом, шансов парировать превосходство маневрированием у них почти не было (хотя те, что были - они пару раз не без успеха использовали). Это совершенно другой театр, чем Донецко-Луганская степь.
Иными словами, я считаю, что тактика БТГ - это не самоограничение, а лучшее средство, которым Кремль располагает.
ЗЫ. Безусловно, есть возражение: открытое вторжение позволяет использовать ударную авиацию. Это вообще крайне интересный момент - почему опробованный в Абхазии в 1993-1994 годах опыт фиктивной передачи российской боевой авиации "народным Вооруженным Силам" не используется заново? Возражение, что Новороссия непризнанная - не проходит, Абхазия была непризнанной тоже, более того, на словах Ельцин играл роль нейтрального, а не дружественного Абхазии, посредника. Я почти уверен, что именно так, по появлению в небе Донбасса российской авиации, проведена некая ультимативная грань, которая пугает Кремль (это или новые санкции, или, скорее, ленд-лиз).
no subject
Почему коэффициенты должны в сумме давать единицу?
no subject