Клеятели танчиков и линкориков как со-творцы сегодняшнего безумия

[taki_net]

Существенную роль в ментальной атмосфере 2014-х годов сыграла мания, связанная с чрезвычайной переоценкой массовым сознанием качества советского/российского оружия (и остальных элементов милитарного комплекса нашей страны). В обстановке гласности и рассекречивания исторических архивов одним из самых популярных "мальчуковых" занятий стало чтение волнующих описаний "чудо-оружия", причем для описания вундерваффе середины 20 века характерны две тенденции:

- восхищенный тон, в котором описываются качественные достижения оружейников, проигравших мировую войну (немецких и японских), и презрительный - при описании оружия победителей (США и Британии); наиболее честные авторы упоминают о превосходстве англосаксов в радиоэлектронике, но это все;

- в изъятие из такого принижения антигитлеровской коалиции, полагалось высоко оценивать советские системы.

По второму пункту авторы поделились на две группы: восторженная и "реалистичная" (первая на голубом глазу считала почти любую советскую оружейную систему лучшей в мире в своем классе, вторая наряду с огромными достоинствами подмечала и отдельные недостатки некоторых видов советского оружия.

Вот, для примера, отрывок из статьи историка-реалиста; речь идет о советских крейсерах типа "Кронштадт" выделение болдом мое):

В течение многих десятилетий в нашей военно-морской и технической литературе тяжелые крейсера типа "Кронштадт" (...) представлялись не иначе как "сильнейшие в мире". Это не полностью соответствовало действительности.
По мощности артиллерии главного калибра, бронированию и противоминной защите корабли проектов 69 и 69И действительно превосходили аналогичные корабли иностранных флотов. Однако они имели существенные недостатки.
"Кронштадт", превосходя своего потенциального противника "Шарнхорста" по главному калибру, уступал ему в количестве стволов противоминной и зенитной артиллерии (8 152-мм и 8 100-мм против 12 150-мм и 14 105-мм). Да и само наличие на наших крупных кораблях, заложенных в конце 30-х годов, двух "средних" калибров — 152-мм противоминного и 100-мм зенитного можно считать серьезнейшим недостатком. Не имея достаточного опыта, советские конструкторы обращались за помощью к иностранным фирмам. Наибольшее содействие нам оказали итальянцы. "Итальянская школа" отразилась при выборе состава вооружения. Наши тяжелые корабли — как итальянские и немецкие — несли противоминную артиллерию и зенитную дальнего действия. Английские и американские линкоры, строившиеся со второй половины 30-х годов, имели по 16—20 универсальных орудий (127-мм у американцев и 133-мм у англичан) в спаренных установках. Французский "Дюнкерк", который рассматривался как один из потенциальных противников "Кронштадта", также вооружался 16 130-мм универсальными пушками. Об установке универсальной артиллерии на американских и английских кораблях знали и наши конструкторы и моряки. Более того, в 1937—1939 годах американская фирма "Гибс и Кокс" по заказу советской стороны выполнила несколько проработок линкоров. Они различались водоизмещением, размерениями, калибром главной артиллерии, но все имели 127-мм универсальные двухорудийные установки. Дебатировался вопрос об оснащении тяжелых кораблей универсальной артиллерией и в военно-морской академии. Как видим, победили в этих спорах сторонники итальянского и немецкого пути развития корабельной артиллерии. Это вело к увеличению номенклатуры приборов управления огнем и боевых постов.

Как видим, вполне суровый, критический тон. Однако в перечне недостатков не упомянуто одно качество крейсера "Кронштадт", которое делало все остальные недостатки СОВЕРШЕННО НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. Попробуйте без гугля догадаться о нем!

ЗЫ. Еще раз - речь идет о работе историка-реалиста, одного из лучших, и опубликована она в респектабельном издании в ельцинские годы. В целом же мозги мужской части общества, ныне вступающей в мясозаготовительный возраст - сформированы несравненно худшими образцами.

Comments

[void-am.livejournal.com]

Он так и не был построен :))

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Моя первая мысль тоже. Пойду проверю.

[twilighshade.livejournal.com]

Предположу что он был катастрофически тихоходен, а в случае противостояния подлодкам это критично. Пошёл гуглить.

[twilighshade.livejournal.com]

А, понял, красивая бумажная вундервафля. Впрочем то же наверное и к ходовой относилось. Как не вспомнить классику:
Германский император Вильгельм II считал себя специалистом во многих вопросах, порой весьма далеких от дел государственного управления. Как-то раз он обратился к итальянскому морскому министру, известному кораблестроителю адмиралу Брину, с просьбой дать заключение на проект, который разработал лично он, кайзер.

- Этот проект, -сказал Вильгельм, -плод моих многолетних исследований, долгих размышлений и тщательного, упорного труда...

Через несколько недель Брин прислал свой отзыв.

«Корабль, который Ваше Величество собирается построить, будет самым могущественным, грозным и красивым кораблем, какой когда-либо существовал на земле. Он разовьет небывалую скорость, его вооружение будет самым сильным в мире, его мачты будут самыми высокими, а орудия самыми дальнобойными. Прекрасная внутренняя отделка будет доставлять настоящее удовольствие всей команде, от командира до юнги. У этого великолепного корабля только один недостаток: как только его спустят на воду, он пойдет ко дну, как свинцовая утка».

[darky1982.livejournal.com]

Не построен?

[cheeha.livejournal.com]

Совершенно логично воспевать оружие тех стран, которые тебе нравятся. :)

В Америке юные невежды тоже считают, что Штаты воевали против Германии и СССР. С возрастом они, обычно, узнают к своему удивлению, что СССР был союзником Америки против нацистов.

[twilighshade.livejournal.com]

Слышал краем уха, что такой же шок бывает у некоторых малолетних японцев касаемо авторов Хиросимы.

[silphinae.livejournal.com]

Без гугла - "Кронштадт", как и линкоры класса "Советский Союз", не были построены.

[pargentum.livejournal.com]

Я догадался, но не выдержал и погуглил. Потому нещитово.

[a-grabenich.livejournal.com]

Я тоже. Хотя гордиться мы с Вами втихомолку можем :)

[ahilaes.livejournal.com]

Я предположил, что был создан только один экспериментальный образец, а тут вот оно как.:-)
Красиво. И суровый критичный историк впечатлил, да.

[warlen.livejournal.com]

Для кораблей и один - не так уж мало.

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Неужели он не умел плавать?

[taki-net.livejournal.com]

Скажем так - ответ на этот вопрос остался неизвестен:-)

[ygam.livejournal.com]

Все уже ответили до меня; я добавлю, что когда-то энтомологического интереса ради прочитал "Сломанный меч империи" Максима Какашникова; он там сравнивает реальное американское оружие Холодной войны с воображаемым советским.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Загадка превосходная :)

И калашесрачи. Обязательные калашесрачи!

[int19h.livejournal.com]

Калашесрачи в смысле "лучшеевмире" или "ктонасамомделеавтор"?

[i-p-2008.livejournal.com]

Знаю, что не был построен - всё-таки в Северодвинске учился.

Но, зато после войны только благодаря таким (невоплощённым) проектам Союз и держал паритет?
Почему-то мне кажется что Союз больше денег вкладывал в проектирование, чем в производство. И только так умудрялся порой идти впереди.

[void-am.livejournal.com]

Общей бедой советской школы оружейников была невнимательность к прогрессу в материаловедении и элементной базе. Из-за этого даже правильно спроектированные системы оружия нередко не блистали высокими качествами; особенно это чувствовалось на флоте.

[slun.livejournal.com]

в конце концов такие корабли-монстры в сссср все-таки построили в виде 4х атомных крейсеров. их вооружили всем чем попало и часами с кукушкой. судьба их плачевна

[void-am.livejournal.com]

А Гроша часто достает?

[taki-net.livejournal.com]

Первый визит за пару месяцев.

[mikhai1-t.livejournal.com]

Я подумал о том, что главный недостаток в том, что линкоры во время второй мировой войны проигрывали авиации и поэтому воспевать морально устаревшие оружие бессмысленно.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Ну, справедливости ради, надо заметить, что чудовищная степень милитаризации советской экономики действительно приводила к тому, что многие советские оружейные системы превосходили, и, зачастую, значительно, свои зарубежные аналоги. Особенно непосредственно перед войной. Перефразируя Солонина - даже один КВ-2 это ровно на 1 танк такого класса и тактических возможностей больше, чем у всех прочих армий мира вместе взятых. А у Красной Армии было 200. Ну и прочий невероятный на начало войны хайтек, типа той же 34-ки. Другое дело, что армия так превосходящая противника в вооружении, и слившая все и вся... ну вряд ли заслуживает уважения...

И это не отменяет того факта, что клеители были авангардом фашизации страны, и когда речь касалась западного оружия вдруг резко теряли свою "объективную" снисходительность...

[(Anonymous)]

У КВ-2 было 2 небольших недостатка:
1. Невозможность крутить башней при налоне корпуса более 5% в любую сторону.
2. Он не мог проехать более 10-15 км - коробка рассыпалась.
А так - танк был хороший.

[wenas-yakima.livejournal.com]

Американцы при этом как могли превозносили советское оружие для своей общественности. А когда наконец советское и НАТОвское оружие встретилось в Ираке, то случилось грандиозное урезание финансирования Американскому ВПК. Под соусом того, что куда вам еще лучше. Несчастный отец нейтронной бомбы вообще кукушкой поехал и пошел красную ртуть искать.

И так каждый раз. Сейчас последний штурмовик пытаются отобрать. Нечего штурмовать оказалось.

[warlen.livejournal.com]

Насколько я знаю, в Ираке советское оружие не самое новое было, а сильно устаревшее.

[jakobin1793.livejournal.com]

Да оно и на бумаге не блистало. После перепроектировки под 380-мм орудия к 1943 году (оптимизм не пропьешь) планировалось получить урода водоизмещением с "Ришелье", скоростью даже чуть ниже "Ришелье", шестью орудиями против восьми у француза при равном калибре и броней из картониума против отличной французской. То есть, вместо линейного крейсера получался просто херовый линкор.

[(Anonymous)]

Советское наследие: "Лучший танк в мире", вот это всё.

[saint-daemon.livejournal.com]

Объективно начиная с Т-34 и где-то до начала девяностных советские танки были получше западных, хотя всю дорогу проигрывали по части всякого хайтека, включая прицелы и связь. АК был хорош на своё время, но к 80-м в мире существовали образцы на голову выше по характеристикам и не особо хуже по надёжности. Были отдельные удачные самолёты, но в целом отставание сохранялось из-за того же хайтека. Отдельная песня - вертолёты. Какой гений додумался совместить ударный вертолёт с десантным, я не помню, но это дурацкое решение перебило все немногочисленные преимущества Ми-24. И сейчас это, вроде, ни для кого не секрет, кто реально интересуется темой. Ну а ура-патриоты - явление вечное и интернациональное. Разница лишь в том, что одним реально есть чем похвастать, а другим приходится фантазировать.

[(Anonymous)]

Ну да, щазз. Т-34 это фактически 3 разных танка:
1. 40/41 - куча конструктивных недостатков и недоработок (два чела в башне, фильтры, никудышный обзор у башнера, нет раций, нет ББ снарядов, дурацкие пулеметы с дисками). ТIII - по совокупности превосходил Т-34.
2. 43 - избавлен от недостатков, НО к тому времени были уже ТIVF2 и М4 которые ничуть не хуже.
3. 34-85 - хорош, НО М4, Комет и Пантера тоже были не хуже, а то и лучше.

Т-54/55 - во да, хорошо и много. А потом советские конструкторукторы начли лепить чего попало. 72 и 80 с рождения были устравшими машинами.

[notabler.livejournal.com]

Лучше бы они выпустили самый лучший в мире сорт туалетной бумаги, вот это было бы чудо. А крейсер наверняка утонул немедленно после спуска, если вообще был построен

[aka-author.livejournal.com]

возможно, у них была такая мысль, но они пошли дальше: высрали самое лучшее в мире говно

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Оборот "действительно превосходили", как по мне, подразумевает их существование. Или я в отрыве совсем забыл русский язык.

[pargentum.livejournal.com]

Ну да, меня вот этот оборот тоже сбил и я полез в гугль заниматься фактчекингом. Потому что про линкоры класса "Кронштадт" в строю во время ВОВ я не слышал, и ответ "главным недостатком этих кораблей было то, что они не были построены" я понял сразу, но как-то такое тупое вранье у меня в голове не сразу уложилось.

[tmu-1971.livejournal.com]

- восхищенный тон, в котором описываются качественные достижения оружейников, проигравших мировую войну (немецких и японских)


Ну, в отношении немцев, в общем, есть чем восхищаться. Что немцы, что японцы проиграли войну не из-за качества техники. Экономическое поражение, ресурсами задавили.
Главное, что хотел бы отметить: вся эта танко- и линкорофилия есть сугубо частное проявление гораздо более широкой проблемы - веймарского синдрома в российском варианте. Это уже общее место, но ведь и правда - аналогии с Германией 20-30-х налицо. Основная идея в том, что "мы не проиграли, нас предали". "Евреи и большевики воткнули нож в спину", "предатель Горбачев развалил великую державу". Никакого осознания реальных причин краха не произошло. Не отрефлексировали, как модно выражаться. А раз "какая держава была!", то в ней, соответственно, все было прекрасно и великолепно, включая, разумеется (и в первую очередь включая) вооружение.
Немцам после Второй Мировой отрефлексировать "помогли". Вот что с Россией делать - решительно непонятно. Что добром не кончится - у меня сомнений нет.

[taki-net.livejournal.com]

При сравнительной малости мобилизационного ресурса и экономики Германии и всех суммарно (пусть даже без СССР) ее противников Германия не могла выиграть без "фишки" - рода войск или вида оружия, чей психологический эффект будет запугивать врага сильнее, чем реальная мощь этого оружия. Такой фишкой оказалась военная авиация. Именно ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ немецкое превосходство в ней привело к Мюнхену, к трениям и недоверию в Антанте. Превосходство немецкой артиллерии, минометов, пехотного оружия, танков - все это не сыграло такой роли в условиях, что противник мог выставить всего того же чуть похуже, но в полтора-два раза больше. Победа в кампании 1940 года была, собственно, обеспечена постэффектом этого страха.

Так вот, именно в авиации ничего качественно нового и лучшего, чем Спитфайр и Москито, чем четырехмоторные бомбардировщики (которых у немцев, почитай, не было) - немцы на фронт не выставили. Да, у немцев была Штука, у англичан пикировщика не было. Но он был у американцев - и не прилетел в Европу, вместо того Союзники изменили концепцию, сделав Штуку бесполезной ("наша пехота пойдет в бой при чистом небе").

В результате клеятелям авиамоделек остается восхищаться аналогами "Сов. Союза" и "Кронштадта" - "а вот ЕСЛИ БЫ немцы достроили флот реактивных машин".

Но Вы совершенно правы в том, что все это про веймарский синдром.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Блинский фиг!!!1!11!!!1
Я сегодня варил сыну кашку ровно с этой же мыслью!!! Правда, у меня в голове, имея перед собой живой образ как минимум троих знакомых танчикоклеятелей*, она приобретала куда более кровожадную форму "вас, сук, давно пора с вашими танчиками отправить на компост в Донбасс"

* - двое из которых вполне себе гуру с книжками, а один так и вовсе доктор наук. Наших биологических наук, сукасукасука**.

** - восклицание, выражающее бессилие разума.

[lemsh.livejournal.com]

Увы, вместо того, чтобы сразу поместить ответ (вполне очевидный), прочел комментарии, после чего стало ясно, что ответ для многих очевиден.