taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2015-02-09 07:23 pm

Клеятели танчиков и линкориков как со-творцы сегодняшнего безумия

Существенную роль в ментальной атмосфере 2014-х годов сыграла мания, связанная с чрезвычайной переоценкой массовым сознанием качества советского/российского оружия (и остальных элементов милитарного комплекса нашей страны). В обстановке гласности и рассекречивания исторических архивов одним из самых популярных "мальчуковых" занятий стало чтение волнующих описаний "чудо-оружия", причем для описания вундерваффе середины 20 века характерны две тенденции:

- восхищенный тон, в котором описываются качественные достижения оружейников, проигравших мировую войну (немецких и японских), и презрительный - при описании оружия победителей (США и Британии); наиболее честные авторы упоминают о превосходстве англосаксов в радиоэлектронике, но это все;

- в изъятие из такого принижения антигитлеровской коалиции, полагалось высоко оценивать советские системы.

По второму пункту авторы поделились на две группы: восторженная и "реалистичная" (первая на голубом глазу считала почти любую советскую оружейную систему лучшей в мире в своем классе, вторая наряду с огромными достоинствами подмечала и отдельные недостатки некоторых видов советского оружия.

Вот, для примера, отрывок из статьи историка-реалиста; речь идет о советских крейсерах типа "Кронштадт" выделение болдом мое):

В течение многих десятилетий в нашей военно-морской и технической литературе тяжелые крейсера типа "Кронштадт" (...) представлялись не иначе как "сильнейшие в мире". Это не полностью соответствовало действительности.
По мощности артиллерии главного калибра, бронированию и противоминной защите корабли проектов 69 и 69И действительно превосходили аналогичные корабли иностранных флотов. Однако они имели существенные недостатки.
"Кронштадт", превосходя своего потенциального противника "Шарнхорста" по главному калибру, уступал ему в количестве стволов противоминной и зенитной артиллерии (8 152-мм и 8 100-мм против 12 150-мм и 14 105-мм). Да и само наличие на наших крупных кораблях, заложенных в конце 30-х годов, двух "средних" калибров — 152-мм противоминного и 100-мм зенитного можно считать серьезнейшим недостатком. Не имея достаточного опыта, советские конструкторы обращались за помощью к иностранным фирмам. Наибольшее содействие нам оказали итальянцы. "Итальянская школа" отразилась при выборе состава вооружения. Наши тяжелые корабли — как итальянские и немецкие — несли противоминную артиллерию и зенитную дальнего действия. Английские и американские линкоры, строившиеся со второй половины 30-х годов, имели по 16—20 универсальных орудий (127-мм у американцев и 133-мм у англичан) в спаренных установках. Французский "Дюнкерк", который рассматривался как один из потенциальных противников "Кронштадта", также вооружался 16 130-мм универсальными пушками. Об установке универсальной артиллерии на американских и английских кораблях знали и наши конструкторы и моряки. Более того, в 1937—1939 годах американская фирма "Гибс и Кокс" по заказу советской стороны выполнила несколько проработок линкоров. Они различались водоизмещением, размерениями, калибром главной артиллерии, но все имели 127-мм универсальные двухорудийные установки. Дебатировался вопрос об оснащении тяжелых кораблей универсальной артиллерией и в военно-морской академии. Как видим, победили в этих спорах сторонники итальянского и немецкого пути развития корабельной артиллерии. Это вело к увеличению номенклатуры приборов управления огнем и боевых постов.


Как видим, вполне суровый, критический тон. Однако в перечне недостатков не упомянуто одно качество крейсера "Кронштадт", которое делало все остальные недостатки СОВЕРШЕННО НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. Попробуйте без гугля догадаться о нем!

ЗЫ. Еще раз - речь идет о работе историка-реалиста, одного из лучших, и опубликована она в респектабельном издании в ельцинские годы. В целом же мозги мужской части общества, ныне вступающей в мясозаготовительный возраст - сформированы несравненно худшими образцами.

[identity profile] wenas-yakima.livejournal.com 2015-02-09 06:33 pm (UTC)(link)
Американцы при этом как могли превозносили советское оружие для своей общественности. А когда наконец советское и НАТОвское оружие встретилось в Ираке, то случилось грандиозное урезание финансирования Американскому ВПК. Под соусом того, что куда вам еще лучше. Несчастный отец нейтронной бомбы вообще кукушкой поехал и пошел красную ртуть искать.

И так каждый раз. Сейчас последний штурмовик пытаются отобрать. Нечего штурмовать оказалось.

[identity profile] cheeha.livejournal.com 2015-02-09 07:49 pm (UTC)(link)
Вполне может быть. :)

[identity profile] jakobin1793.livejournal.com 2015-02-09 08:12 pm (UTC)(link)
Да оно и на бумаге не блистало. После перепроектировки под 380-мм орудия к 1943 году (оптимизм не пропьешь) планировалось получить урода водоизмещением с "Ришелье", скоростью даже чуть ниже "Ришелье", шестью орудиями против восьми у француза при равном калибре и броней из картониума против отличной французской. То есть, вместо линейного крейсера получался просто херовый линкор.

[identity profile] pritkiy-kaban.livejournal.com 2015-02-09 08:28 pm (UTC)(link)
И те, и другие. Первые, правда, по понятным причинам скучноваты.

[identity profile] int19h.livejournal.com 2015-02-09 08:45 pm (UTC)(link)
Однако же вторые несколько не ложатся в канву поста.

(Anonymous) 2015-02-09 09:10 pm (UTC)(link)
У КВ-2 было 2 небольших недостатка:
1. Невозможность крутить башней при налоне корпуса более 5% в любую сторону.
2. Он не мог проехать более 10-15 км - коробка рассыпалась.
А так - танк был хороший.

[identity profile] pritkiy-kaban.livejournal.com 2015-02-09 09:13 pm (UTC)(link)
Вторые часто приходят к битве тупоконечников с остроконе...то есть почитателей Гениального Конструктора МТК и безапелляционно заявляющих, что АК есть подпиленный запертым в застенках Шмайссером Stg44. Это пострашнее битв "да ваша М16 без чистки после каждого выстрела не стреляет".

[identity profile] int19h.livejournal.com 2015-02-09 09:15 pm (UTC)(link)
Да вроде давно уже есть вполне каноничная, подтвержденная источниками etc версия (которую недавно, например, запостил у себя в ЖЖ Попенкер на очередной волне), на которой собственно дискуссия на данную тему заканчивается, и начинается говнометание фанатов в чистом виде.

(Anonymous) 2015-02-09 09:16 pm (UTC)(link)
Советское наследие: "Лучший танк в мире", вот это всё.

[identity profile] a-grabenich.livejournal.com 2015-02-09 09:18 pm (UTC)(link)
Я тоже. Хотя гордиться мы с Вами втихомолку можем :)

[identity profile] pritkiy-kaban.livejournal.com 2015-02-09 09:22 pm (UTC)(link)
Так версия о том, что сборную солянку за МТК (который кроме прототипов в жизни ничего не делал, зато умел партийно дружить) допилили Лютый, Зайцев и т.д. не нова. Не помогает.

[identity profile] aka-author.livejournal.com 2015-02-09 10:17 pm (UTC)(link)
Главное, чтобы техническая документация была в порядке. Если что, склепать по ней реальный девайс можно всегда.

[identity profile] a-grabenich.livejournal.com 2015-02-09 10:22 pm (UTC)(link)
Знаю я Ваше "в порядке" :)

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2015-02-09 10:48 pm (UTC)(link)
Объективно начиная с Т-34 и где-то до начала девяностных советские танки были получше западных, хотя всю дорогу проигрывали по части всякого хайтека, включая прицелы и связь. АК был хорош на своё время, но к 80-м в мире существовали образцы на голову выше по характеристикам и не особо хуже по надёжности. Были отдельные удачные самолёты, но в целом отставание сохранялось из-за того же хайтека. Отдельная песня - вертолёты. Какой гений додумался совместить ударный вертолёт с десантным, я не помню, но это дурацкое решение перебило все немногочисленные преимущества Ми-24. И сейчас это, вроде, ни для кого не секрет, кто реально интересуется темой. Ну а ура-патриоты - явление вечное и интернациональное. Разница лишь в том, что одним реально есть чем похвастать, а другим приходится фантазировать.

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2015-02-09 10:51 pm (UTC)(link)
Ну ёпт, среди адекватов давно есть консенсус, а на скорбных головушкой реагировать какой резон? Не считая, конечно, лулзов под настроение.

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2015-02-09 11:02 pm (UTC)(link)
Союз творил такое, что ни в какие ворота. То пусто, то густо. Мне очень нравится пример танков Т-64, Т-72, Т-80 и Т-80УД, которые в актуально-модернизированном виде были почти идентичны по боевым качествам, но практически полностью несовместимы по деталям. В то же время ни одной снайперской винтовки в СССР не было. Ну, если не считать дедовской "мосинки". Ни одного нормального ударного вертолёта. Но послевоенные вывихи номенклатурной военки - это детский лепет на фоне того, что творилось при "крепком хозяйственнике" Джугашвили. Достаточно почитать историю самолёта И-220. Несколько минут здорового смеха будут обеспечены.

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2015-02-09 11:09 pm (UTC)(link)
Про КВ-2 аноним уже сказал выше. Добавлю про Т-34, у которого моторесурса хватало на 150-300 км... ну, 500 если по шоссе и вообще повезёт. А потом добро пожаловать на капремонт. Про качество оптики и комфорт для экипажа скромно умолчим. Но нельзя молчать про фактическое отсутствие радиосвязи на большинстве танков. То есть, компоновку придумали хорошую, сварили бронекорпус (спасибо Патону), пушку воткнули, а вот дальше...

[identity profile] notabler.livejournal.com 2015-02-09 11:12 pm (UTC)(link)
Лучше бы они выпустили самый лучший в мире сорт туалетной бумаги, вот это было бы чудо. А крейсер наверняка утонул немедленно после спуска, если вообще был построен

[identity profile] nec-p1us-u1tra.livejournal.com 2015-02-09 11:39 pm (UTC)(link)
Оборот "действительно превосходили", как по мне, подразумевает их существование. Или я в отрыве совсем забыл русский язык.

[identity profile] 3seemingmonkeys.livejournal.com 2015-02-10 04:49 am (UTC)(link)
а еще он любил застревать где попало, про это даже фильм сняли

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2015-02-10 05:26 am (UTC)(link)
Ну, мне подсказало сравнение с "Шарнхорстом". Это же был, как-никак, линкор. А какие у нас линкоры были построены в 30е и 40е?

[identity profile] a-grabenich.livejournal.com 2015-02-10 05:44 am (UTC)(link)
Не, я из общих соображений.

[identity profile] korovnikov alexandr (from livejournal.com) 2015-02-10 06:47 am (UTC)(link)
а зачем вообще спорить об этом? ну то есть логику особо упоротых я знаю, проживание на территории совершения или изобретения чего-либо автоматически дарует частичку принадлежности, но остальным то зачем?

[identity profile] korovnikov alexandr (from livejournal.com) 2015-02-10 06:51 am (UTC)(link)
моторесурс у танков все же не в километрах меряется, а в часах и не такой уж большой и нынче.

[identity profile] pritkiy-kaban.livejournal.com 2015-02-10 06:55 am (UTC)(link)
Хороший вопрос! Но его стоит задать ломающим копья :)

Page 2 of 4