Клеятели танчиков и линкориков как со-творцы сегодняшнего безумия
Существенную роль в ментальной атмосфере 2014-х годов сыграла мания, связанная с чрезвычайной переоценкой массовым сознанием качества советского/российского оружия (и остальных элементов милитарного комплекса нашей страны). В обстановке гласности и рассекречивания исторических архивов одним из самых популярных "мальчуковых" занятий стало чтение волнующих описаний "чудо-оружия", причем для описания вундерваффе середины 20 века характерны две тенденции:
- восхищенный тон, в котором описываются качественные достижения оружейников, проигравших мировую войну (немецких и японских), и презрительный - при описании оружия победителей (США и Британии); наиболее честные авторы упоминают о превосходстве англосаксов в радиоэлектронике, но это все;
- в изъятие из такого принижения антигитлеровской коалиции, полагалось высоко оценивать советские системы.
По второму пункту авторы поделились на две группы: восторженная и "реалистичная" (первая на голубом глазу считала почти любую советскую оружейную систему лучшей в мире в своем классе, вторая наряду с огромными достоинствами подмечала и отдельные недостатки некоторых видов советского оружия.
Вот, для примера, отрывок из статьи историка-реалиста; речь идет о советских крейсерах типа "Кронштадт" выделение болдом мое):
В течение многих десятилетий в нашей военно-морской и технической литературе тяжелые крейсера типа "Кронштадт" (...) представлялись не иначе как "сильнейшие в мире". Это не полностью соответствовало действительности.
По мощности артиллерии главного калибра, бронированию и противоминной защите корабли проектов 69 и 69И действительно превосходили аналогичные корабли иностранных флотов. Однако они имели существенные недостатки.
"Кронштадт", превосходя своего потенциального противника "Шарнхорста" по главному калибру, уступал ему в количестве стволов противоминной и зенитной артиллерии (8 152-мм и 8 100-мм против 12 150-мм и 14 105-мм). Да и само наличие на наших крупных кораблях, заложенных в конце 30-х годов, двух "средних" калибров — 152-мм противоминного и 100-мм зенитного можно считать серьезнейшим недостатком. Не имея достаточного опыта, советские конструкторы обращались за помощью к иностранным фирмам. Наибольшее содействие нам оказали итальянцы. "Итальянская школа" отразилась при выборе состава вооружения. Наши тяжелые корабли — как итальянские и немецкие — несли противоминную артиллерию и зенитную дальнего действия. Английские и американские линкоры, строившиеся со второй половины 30-х годов, имели по 16—20 универсальных орудий (127-мм у американцев и 133-мм у англичан) в спаренных установках. Французский "Дюнкерк", который рассматривался как один из потенциальных противников "Кронштадта", также вооружался 16 130-мм универсальными пушками. Об установке универсальной артиллерии на американских и английских кораблях знали и наши конструкторы и моряки. Более того, в 1937—1939 годах американская фирма "Гибс и Кокс" по заказу советской стороны выполнила несколько проработок линкоров. Они различались водоизмещением, размерениями, калибром главной артиллерии, но все имели 127-мм универсальные двухорудийные установки. Дебатировался вопрос об оснащении тяжелых кораблей универсальной артиллерией и в военно-морской академии. Как видим, победили в этих спорах сторонники итальянского и немецкого пути развития корабельной артиллерии. Это вело к увеличению номенклатуры приборов управления огнем и боевых постов.
Как видим, вполне суровый, критический тон. Однако в перечне недостатков не упомянуто одно качество крейсера "Кронштадт", которое делало все остальные недостатки СОВЕРШЕННО НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. Попробуйте без гугля догадаться о нем!
ЗЫ. Еще раз - речь идет о работе историка-реалиста, одного из лучших, и опубликована она в респектабельном издании в ельцинские годы. В целом же мозги мужской части общества, ныне вступающей в мясозаготовительный возраст - сформированы несравненно худшими образцами.
- восхищенный тон, в котором описываются качественные достижения оружейников, проигравших мировую войну (немецких и японских), и презрительный - при описании оружия победителей (США и Британии); наиболее честные авторы упоминают о превосходстве англосаксов в радиоэлектронике, но это все;
- в изъятие из такого принижения антигитлеровской коалиции, полагалось высоко оценивать советские системы.
По второму пункту авторы поделились на две группы: восторженная и "реалистичная" (первая на голубом глазу считала почти любую советскую оружейную систему лучшей в мире в своем классе, вторая наряду с огромными достоинствами подмечала и отдельные недостатки некоторых видов советского оружия.
Вот, для примера, отрывок из статьи историка-реалиста; речь идет о советских крейсерах типа "Кронштадт" выделение болдом мое):
В течение многих десятилетий в нашей военно-морской и технической литературе тяжелые крейсера типа "Кронштадт" (...) представлялись не иначе как "сильнейшие в мире". Это не полностью соответствовало действительности.
По мощности артиллерии главного калибра, бронированию и противоминной защите корабли проектов 69 и 69И действительно превосходили аналогичные корабли иностранных флотов. Однако они имели существенные недостатки.
"Кронштадт", превосходя своего потенциального противника "Шарнхорста" по главному калибру, уступал ему в количестве стволов противоминной и зенитной артиллерии (8 152-мм и 8 100-мм против 12 150-мм и 14 105-мм). Да и само наличие на наших крупных кораблях, заложенных в конце 30-х годов, двух "средних" калибров — 152-мм противоминного и 100-мм зенитного можно считать серьезнейшим недостатком. Не имея достаточного опыта, советские конструкторы обращались за помощью к иностранным фирмам. Наибольшее содействие нам оказали итальянцы. "Итальянская школа" отразилась при выборе состава вооружения. Наши тяжелые корабли — как итальянские и немецкие — несли противоминную артиллерию и зенитную дальнего действия. Английские и американские линкоры, строившиеся со второй половины 30-х годов, имели по 16—20 универсальных орудий (127-мм у американцев и 133-мм у англичан) в спаренных установках. Французский "Дюнкерк", который рассматривался как один из потенциальных противников "Кронштадта", также вооружался 16 130-мм универсальными пушками. Об установке универсальной артиллерии на американских и английских кораблях знали и наши конструкторы и моряки. Более того, в 1937—1939 годах американская фирма "Гибс и Кокс" по заказу советской стороны выполнила несколько проработок линкоров. Они различались водоизмещением, размерениями, калибром главной артиллерии, но все имели 127-мм универсальные двухорудийные установки. Дебатировался вопрос об оснащении тяжелых кораблей универсальной артиллерией и в военно-морской академии. Как видим, победили в этих спорах сторонники итальянского и немецкого пути развития корабельной артиллерии. Это вело к увеличению номенклатуры приборов управления огнем и боевых постов.
Как видим, вполне суровый, критический тон. Однако в перечне недостатков не упомянуто одно качество крейсера "Кронштадт", которое делало все остальные недостатки СОВЕРШЕННО НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. Попробуйте без гугля догадаться о нем!
ЗЫ. Еще раз - речь идет о работе историка-реалиста, одного из лучших, и опубликована она в респектабельном издании в ельцинские годы. В целом же мозги мужской части общества, ныне вступающей в мясозаготовительный возраст - сформированы несравненно худшими образцами.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
В Америке юные невежды тоже считают, что Штаты воевали против Германии и СССР. С возрастом они, обычно, узнают к своему удивлению, что СССР был союзником Америки против нацистов.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Красиво. И суровый критичный историк впечатлил, да.
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
И калашесрачи. Обязательные калашесрачи!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но, зато после войны только благодаря таким (невоплощённым) проектам Союз и держал паритет?
Почему-то мне кажется что Союз больше денег вкладывал в проектирование, чем в производство. И только так умудрялся порой идти впереди.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
И это не отменяет того факта, что клеители были авангардом фашизации страны, и когда речь касалась западного оружия вдруг резко теряли свою "объективную" снисходительность...
(no subject)
(Anonymous) - 2015-02-09 21:10 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
ну да
no subject
И так каждый раз. Сейчас последний штурмовик пытаются отобрать. Нечего штурмовать оказалось.
(no subject)
no subject
no subject
(Anonymous) 2015-02-09 09:16 pm (UTC)(link)no subject
(no subject)
(Anonymous) - 2015-02-10 07:42 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2015-02-10 09:55 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2015-02-10 09:44 (UTC) - Expandno subject
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Ну, в отношении немцев, в общем, есть чем восхищаться. Что немцы, что японцы проиграли войну не из-за качества техники. Экономическое поражение, ресурсами задавили.
Главное, что хотел бы отметить: вся эта танко- и линкорофилия есть сугубо частное проявление гораздо более широкой проблемы - веймарского синдрома в российском варианте. Это уже общее место, но ведь и правда - аналогии с Германией 20-30-х налицо. Основная идея в том, что "мы не проиграли, нас предали". "Евреи и большевики воткнули нож в спину", "предатель Горбачев развалил великую державу". Никакого осознания реальных причин краха не произошло. Не отрефлексировали, как модно выражаться. А раз "какая держава была!", то в ней, соответственно, все было прекрасно и великолепно, включая, разумеется (и в первую очередь включая) вооружение.
Немцам после Второй Мировой отрефлексировать "помогли". Вот что с Россией делать - решительно непонятно. Что добром не кончится - у меня сомнений нет.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Я сегодня варил сыну кашку ровно с этой же мыслью!!! Правда, у меня в голове, имея перед собой живой образ как минимум троих знакомых танчикоклеятелей*, она приобретала куда более кровожадную форму "вас, сук, давно пора с вашими танчиками отправить на компост в Донбасс"
* - двое из которых вполне себе гуру с книжками, а один так и вовсе доктор наук. Наших биологических наук, сукасукасука**.
** - восклицание, выражающее бессилие разума.
no subject