Революционная Троица

Перед отъездом на Соловки и в Крым купил на московском развале "все по 35" книгу Г.К.Честертона "Чарльз Диккенс" в переводе Натальи Трауберг - прекрасно оформленную и изданную "Радугой". Тираж 6600, видимо, оказался великоват для самой читающей Донцову и Робски страны.

У Честертона есть одна важная мысль: что англосаксы просто отмахнулись от основной идеи, которую принесла в мир Французская Революция - от революционной триады "свобода, равенство, братство". Подобно секте унитариев, которые не признают троичности Бога, они оставили от этой триады только Свободу, закрывая глаза на то, что практически такая свобода (одна, без двух своих соседей) оборачивается свободой для сильного угнетать и унижать слабого.

Заметим, что, действительно, все известные ответы на Революцию за 200 с лишком лет были именно таковы - это либо ереси, в христианском смысле этого слова (либертарианство - Свобода без остального, коммунизм - Равенство, хиппи и подобные - Братство), или - изобретение графа Уварова. Его собственная триада: Православие, Самодержавие, Народность.

Заметим, она столь же парадоксальна и формально-логически противоречива, как и революционная (и христианская, кстати). Православие и Народность? Это как? А "несть ни эллина, ни иудея?" А кафоличность, т.е. универсализм? Самодержавие и Народность? Да? И где вы тот народ в С-Петербурге видели? А, в виде "косточек русских"... Ну, а на невозможности совместить "меч духовный и меч светский" - Православие и Самодержавие - Запад отбил лоб уже к тому времени.

И тем не менее именно уваровский ответ - честный (недаром маршал Пэтен в своем "Труд, Семья, Отечество" его неумело спародировал). Только он может дать шанс антиреволюционерам, профессионалам модного сегодня в Кремле дела.

Только потом все равно придет русский мужик и поднимет всех, кто в это поверил - на вилы. Потому что Бог не фраер.

Не лингвист я - слов не хватает

Итак, есть журналист. Репортер. Пишет о горячих точках, в основном о Чечне. Основная тема - что кампания там сопровождается массовыми, системными нарушениями прав человека, которые могут еще усугубиться, если мы не будем об этом помнить и постоянно обращать на это внимание.

Есть другой репортер, пишет о массовых протестных движениях. Основная тема - что участие либералов в ограблении народа безнадежно дискредитирует либерализм и его носителей: "Бегите, дураки".

И, наконец, есть многоликий Третий. Он не согласен с Первым и со Вторым. Хотя он никогда не видел руин полумиллионного города, хотя он никогда не был среди тысячеголового чудища толпы, сближающейся с зеленой стеной щитов бешеного "броненосца" - но он уверен, что никакой человек в здравом уме и твердой памяти не может придерживаться таких взглядов иначе как за большие деньги. Это его право, хотя и странно характеризует его ум - на мой взгляд, Первый и Второй пишут вещи тривиальные. Но - каждый имеет право на свои заблуждения.

Но между Первым, Вторым и Третим есть фундаментальное различие. Первый и Второй могут сказать о своих убеждениях словами Ахматовой:
за тебя я уплатила чистоганом
десять лет ходила я
под наганом

Но когда Третий, никогда и ни за что не плативший, начинает обсуждать, можно ли подавать Второму руку, или называет Первого и Второго "подонком" - у меня нет слов. И, может быть, слов не надо. Надо просто ПОМНИТЬ, с кем мы имеем дело.