![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Итак, есть журналист. Репортер. Пишет о горячих точках, в основном о Чечне. Основная тема - что кампания там сопровождается массовыми, системными нарушениями прав человека, которые могут еще усугубиться, если мы не будем об этом помнить и постоянно обращать на это внимание.
Есть другой репортер, пишет о массовых протестных движениях. Основная тема - что участие либералов в ограблении народа безнадежно дискредитирует либерализм и его носителей: "Бегите, дураки".
И, наконец, есть многоликий Третий. Он не согласен с Первым и со Вторым. Хотя он никогда не видел руин полумиллионного города, хотя он никогда не был среди тысячеголового чудища толпы, сближающейся с зеленой стеной щитов бешеного "броненосца" - но он уверен, что никакой человек в здравом уме и твердой памяти не может придерживаться таких взглядов иначе как за большие деньги. Это его право, хотя и странно характеризует его ум - на мой взгляд, Первый и Второй пишут вещи тривиальные. Но - каждый имеет право на свои заблуждения.
Но между Первым, Вторым и Третим есть фундаментальное различие. Первый и Второй могут сказать о своих убеждениях словами Ахматовой:
за тебя я уплатила чистоганом
десять лет ходила я
под наганом
Но когда Третий, никогда и ни за что не плативший, начинает обсуждать, можно ли подавать Второму руку, или называет Первого и Второго "подонком" - у меня нет слов. И, может быть, слов не надо. Надо просто ПОМНИТЬ, с кем мы имеем дело.
Есть другой репортер, пишет о массовых протестных движениях. Основная тема - что участие либералов в ограблении народа безнадежно дискредитирует либерализм и его носителей: "Бегите, дураки".
И, наконец, есть многоликий Третий. Он не согласен с Первым и со Вторым. Хотя он никогда не видел руин полумиллионного города, хотя он никогда не был среди тысячеголового чудища толпы, сближающейся с зеленой стеной щитов бешеного "броненосца" - но он уверен, что никакой человек в здравом уме и твердой памяти не может придерживаться таких взглядов иначе как за большие деньги. Это его право, хотя и странно характеризует его ум - на мой взгляд, Первый и Второй пишут вещи тривиальные. Но - каждый имеет право на свои заблуждения.
Но между Первым, Вторым и Третим есть фундаментальное различие. Первый и Второй могут сказать о своих убеждениях словами Ахматовой:
за тебя я уплатила чистоганом
десять лет ходила я
под наганом
Но когда Третий, никогда и ни за что не плативший, начинает обсуждать, можно ли подавать Второму руку, или называет Первого и Второго "подонком" - у меня нет слов. И, может быть, слов не надо. Надо просто ПОМНИТЬ, с кем мы имеем дело.
no subject
no subject
Но лучше просто протащщусь от Ахматовой (которая, вобще-то, плохо у меня идет):
Seven lang years I served for thee,
The glassy hill I clamb for thee,
The bluidy sark I wrang for thee;
And wilt thou no' waukeen and turn to me ?
He heard, and turned to her.
И я помню ее стих про моряков, что Вы давалм в камментах. Короче, Ахматова торжественно вносится в спейсок хороших поэтов :-)
no subject
no subject
no subject
Одно слово правды часто бывает дороже всех страданий пушечного мяса.
no subject
И потом, "слово правды" - если речь не идет об истинности в рамках формально-логической системы - доказывается, в том числе, и ПОСТУПКОМ. А если о формально-логической - доказывается, но только ценность такой правды хоть и положительна, но близка к нулю.
no subject
Правда не нуждается в доказательствах ;-) и уж тем более, в жертвах ...
no subject