![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я ОЧЕНЬ хочу корректировать свои взгляды путем обмена мнениями со своими не-единомышленниками. Получаетяс пока довольно плохо. Недавно я догадался, почему. Ключом послужила вот эта полемика в журнале Сапожника.
Вкратце
Вопрос: Какие реформы в армии должен провести министр обороны Иванов, чтобы общественность успокоилась сама и его тоже оставила в покое?
Ответ: Внятно и четко гарантировать, что студентов ни до, ни во время, ни после учебы не будут брать в армию.
Всё. От него тут же все отстанут.
Выше вот этого места стоял мой коммент примерно такого содержания: "как мне ни стыдно, я с этим согласен, а стыдно потому, что таки да - когда опасность перестанет угрожать лично моим сыновьям - градус моей принципиальности изрядно снизится". (коммент удалил я сам - мне больше не стыдно, см. ниже)
Накинулась свора чеченских сражателей и вся вообще поцреотия ЖЖ. "Ага, твои дети беленькие, а мы и наши - черненькие, а кто будет Норд-Ост защищать..." При этом я был согласен с 80-90 процентами КОНКРЕТИКИ, кторую они говорили (и с тем, что контракт САМ ПО СЕБЕ не решает проблем, и с тем, что военная служба как сословное бремя и отказ как сословная привиления - гнусность). Но оставшиеся 10 процентов (уверенность, что армия - хранитель национальной идеи, что МОИ дети должны умирать "наравне с их детьми" за ИХ идеи, что раз мы не можем заставит правительство адекватно платить - надо заставить народ служить бесплатно) создавали отчетливое впечатление, что эти люди смертельно опасны.
И тут я понял, что с моими оппонентами с либертарианской стороны ситуация зеркальная.
"Патриоты" - это страшные люди (не всегда морально ущербные, но, как правило, травмированные жизнью) с во многом разумными идеями. Которые они по названной причине легко доводят до чудовищных выводов.
"Либертарианцы" - милые, умные и воспитанные люди с чудовищными (на 90 процентов) идеями. По названной причине они "размывают" смысловое ядро (то самое, чудовищное).
То есть в обоих случаях возникает диссонанс между словами и цельным образом человека - практически делающий понимание невозможным:-(
Вкратце
Вопрос: Какие реформы в армии должен провести министр обороны Иванов, чтобы общественность успокоилась сама и его тоже оставила в покое?
Ответ: Внятно и четко гарантировать, что студентов ни до, ни во время, ни после учебы не будут брать в армию.
Всё. От него тут же все отстанут.
Выше вот этого места стоял мой коммент примерно такого содержания: "как мне ни стыдно, я с этим согласен, а стыдно потому, что таки да - когда опасность перестанет угрожать лично моим сыновьям - градус моей принципиальности изрядно снизится". (коммент удалил я сам - мне больше не стыдно, см. ниже)
Накинулась свора чеченских сражателей и вся вообще поцреотия ЖЖ. "Ага, твои дети беленькие, а мы и наши - черненькие, а кто будет Норд-Ост защищать..." При этом я был согласен с 80-90 процентами КОНКРЕТИКИ, кторую они говорили (и с тем, что контракт САМ ПО СЕБЕ не решает проблем, и с тем, что военная служба как сословное бремя и отказ как сословная привиления - гнусность). Но оставшиеся 10 процентов (уверенность, что армия - хранитель национальной идеи, что МОИ дети должны умирать "наравне с их детьми" за ИХ идеи, что раз мы не можем заставит правительство адекватно платить - надо заставить народ служить бесплатно) создавали отчетливое впечатление, что эти люди смертельно опасны.
И тут я понял, что с моими оппонентами с либертарианской стороны ситуация зеркальная.
"Патриоты" - это страшные люди (не всегда морально ущербные, но, как правило, травмированные жизнью) с во многом разумными идеями. Которые они по названной причине легко доводят до чудовищных выводов.
"Либертарианцы" - милые, умные и воспитанные люди с чудовищными (на 90 процентов) идеями. По названной причине они "размывают" смысловое ядро (то самое, чудовищное).
То есть в обоих случаях возникает диссонанс между словами и цельным образом человека - практически делающий понимание невозможным:-(