Опрос: жестокость под принуждением

В связи с этим спором наметился опрос.

Ситуация. Некто попал в плен к бандитам. Бандиты по некоторым причинам (прагматическим - наличие у пленника особых познаний в анатомии, или просто из издевательства) заставляют его пытать и мучительно убивать своих жертв, угрожая убить его самого или его блихких. Достоверно и входит в условия задачи, что эта угроза реальна.

Вопрос 1. Опишите, как вам видится юридическая и моральная ответственность пленника за его поступки.

1. Он убийца, нечего тут городить, такой же как остальные бандиты.

2. Он убийца, но заслуживает некоторого снисхождения (наказания как за не самые серьезные случаи намеренного убийства).

3. Он убийца, но заслуживает самого серьезного юридического снисхождения (наказания существенно более мягкого, чем за любой вид намеренного убийства), в моральном плане достоин сочувствия скорее, чем осуждения.

4. Перед законом он чист, никого нельзя заставить жертвовать жизнью своей или близких, но этически это, конечно, двусмысленная ситуация...

5. Отвалите от человека, он все правильно сделал.

Теперь модифицируем ситуацию - пусть все начиналось именно так, а потом пленник "втянулся", стал подавать рацпредложения по лучшей организации бизнеса, несколько раз шел на акцию, когда имел право отдыхать.

Вопрос 2 - а как в этом случае? Мне кажется, тут имеет смысл рассматривать только 1-3, но я так не ограничиваю.

Венедиктовым навеяло

Разговор журналиста с генералом-от-иммиграции.

Я не понимаю, какого хрена Венедиктов пытается изобразить из себя интеллигентного ксенофоба? Для контраста с генералом, который, наоборот, вполне разумные вещи говорит? Для чего он все повторяет, что "эти 10 миллионов нелегалов не платят налоги"? Интересно, какие такие налоги эти люди "не доплачивают"?

1. НДС на потребленные ими товары? Платят как все (а это, видимо, для малообеспеченных россиян самый заметный налог).

2. Отчисления в ФОМС, ПФ и соцстрах? Ну да, не платят и не получают оттуда ничего. Это, вообще-то, не налоги, а страховые сборы особой природы, и кстати, их уплачивает не работник, а наниматель в виде обложения на фонд зарплаты. Т.е. российские предприниматели не доплачивают в ФОМС и ПФ? Ой как верю. А работники причем? Они туда не платят как и россияне, но, в отличие от россиян - ничего оотуда и не получают.

3. Подоходный, пресловутые 13 процентов. Это да, юридически это налог на доход любого лица, правда - деталь - для наемных работников его должен уплачивать наниматель, ведущий бухгалтерию, и нести за это ответственность перед налоговыми службами. Опять-таки, они этого не делают.

А теперь - внимание - какое дело налоговикам РФ до того, насколько легально смогли работники откупиться от ментов, требующих регистрацию? Почему вообще работники должны получать разрешение на работу? КАКИЕ ОСОБЫЕ отношения возникают между работником и государством, что их надо регулировать этим разрешением?

Ситуация-то проста, на самом деле. Есть РАБОТНИК и есть его НАНИМАТЕЛЬ. Если наниматель обязан переводить 13 процентов зарплаты работника в налоговку - он должен это делать, за неисполнение ЕГО (а не работника) надо наказывать. Работник ОБЯЗАН быть застрахован в ФОМС и ПФ, если это не так - бухгалтерия нанимателя обязана уладить за него все формальности, и если он не делает таких отчислений, ЭКОНОМЯ СВОИ ДЕНЬГИ, его (НАНИМАТЕЛЯ) следует наказать.

И что характерно, для исполнения всех этих действий необходимо и достаточно, чтобы работник имел удостоверение личности, никакой другой его "легальности" не требуется. Вся вообще проблема "нелегальной трудовой иммиграции" высосана из пальца, а точнее - из ментовской дубинки.

Последний вопрос - а как "защитить отечественного работника"? Честно говоря, я считаю такую защиту излишней при выполнении вышеописаных условий (поскольку это лишит нанимателей возможности платить гастарбайтерам гроши, и демпинговые их преимущества закончатся). Однако допустим, что в угоду... не лучшим инстинктам заметной части населения... решено ввести преференции. Какую форму они могут носить? Мне кажется очевидным, что - квот для НАНИМАТЕЛЕЙ. Наниматель доказывает, что не может нанять отечественных рабочих и получает разрешение нанять иностранцев, и дает обычное объявление о найме, где указывает на наличие у него квоты. Я совершенно не понимаю, зачем в этой схеме разрешение на работу, которое должен испрашивать иностранец?

Вообще мне очевидно, что все ограничения, имеющиеся сегодня - на въезд, на регистрацию, на право работать - направлены на СОЗДАНИЕ сословия дешевых работников, в угоду предпринимателям вытесняющим с рынка рабочей силы отечественных рабочих, которые слишком дороги. Найти работу ТРУДНО (благодаря искусственным препонам) - поэтому на рынке остаются те, кто согласен работать задешево.

Так что на кого работают менты и борцы за чистоту расы - совершенно понятно. На тех, на кого всегда, на крупный капитал.