Венедиктовым навеяло

[taki_net]

Разговор журналиста с генералом-от-иммиграции.

Я не понимаю, какого хрена Венедиктов пытается изобразить из себя интеллигентного ксенофоба? Для контраста с генералом, который, наоборот, вполне разумные вещи говорит? Для чего он все повторяет, что "эти 10 миллионов нелегалов не платят налоги"? Интересно, какие такие налоги эти люди "не доплачивают"?

1. НДС на потребленные ими товары? Платят как все (а это, видимо, для малообеспеченных россиян самый заметный налог).

2. Отчисления в ФОМС, ПФ и соцстрах? Ну да, не платят и не получают оттуда ничего. Это, вообще-то, не налоги, а страховые сборы особой природы, и кстати, их уплачивает не работник, а наниматель в виде обложения на фонд зарплаты. Т.е. российские предприниматели не доплачивают в ФОМС и ПФ? Ой как верю. А работники причем? Они туда не платят как и россияне, но, в отличие от россиян - ничего оотуда и не получают.

3. Подоходный, пресловутые 13 процентов. Это да, юридически это налог на доход любого лица, правда - деталь - для наемных работников его должен уплачивать наниматель, ведущий бухгалтерию, и нести за это ответственность перед налоговыми службами. Опять-таки, они этого не делают.

А теперь - внимание - какое дело налоговикам РФ до того, насколько легально смогли работники откупиться от ментов, требующих регистрацию? Почему вообще работники должны получать разрешение на работу? КАКИЕ ОСОБЫЕ отношения возникают между работником и государством, что их надо регулировать этим разрешением?

Ситуация-то проста, на самом деле. Есть РАБОТНИК и есть его НАНИМАТЕЛЬ. Если наниматель обязан переводить 13 процентов зарплаты работника в налоговку - он должен это делать, за неисполнение ЕГО (а не работника) надо наказывать. Работник ОБЯЗАН быть застрахован в ФОМС и ПФ, если это не так - бухгалтерия нанимателя обязана уладить за него все формальности, и если он не делает таких отчислений, ЭКОНОМЯ СВОИ ДЕНЬГИ, его (НАНИМАТЕЛЯ) следует наказать.

И что характерно, для исполнения всех этих действий необходимо и достаточно, чтобы работник имел удостоверение личности, никакой другой его "легальности" не требуется. Вся вообще проблема "нелегальной трудовой иммиграции" высосана из пальца, а точнее - из ментовской дубинки.

Последний вопрос - а как "защитить отечественного работника"? Честно говоря, я считаю такую защиту излишней при выполнении вышеописаных условий (поскольку это лишит нанимателей возможности платить гастарбайтерам гроши, и демпинговые их преимущества закончатся). Однако допустим, что в угоду... не лучшим инстинктам заметной части населения... решено ввести преференции. Какую форму они могут носить? Мне кажется очевидным, что - квот для НАНИМАТЕЛЕЙ. Наниматель доказывает, что не может нанять отечественных рабочих и получает разрешение нанять иностранцев, и дает обычное объявление о найме, где указывает на наличие у него квоты. Я совершенно не понимаю, зачем в этой схеме разрешение на работу, которое должен испрашивать иностранец?

Вообще мне очевидно, что все ограничения, имеющиеся сегодня - на въезд, на регистрацию, на право работать - направлены на СОЗДАНИЕ сословия дешевых работников, в угоду предпринимателям вытесняющим с рынка рабочей силы отечественных рабочих, которые слишком дороги. Найти работу ТРУДНО (благодаря искусственным препонам) - поэтому на рынке остаются те, кто согласен работать задешево.

Так что на кого работают менты и борцы за чистоту расы - совершенно понятно. На тех, на кого всегда, на крупный капитал.

Comments

[lynx9.livejournal.com]

**Я совершенно не понимаю, зачем в этой схеме разрешение на работу, которое должен испрашивать иностранец?**

Думаю, тут дело в том, что проще проконтролировать въезд иностранцев, чем то, легально ли работают рабочие у нанимателя и сколько он им платит. Просто потому, что бизнесов много. Так что разрешение не лишнее, а в остальном согласна. Эти господа решают проблему через заднюю часть тела. Установка вменяемой минимальной оплаты труда и слежение за исполнением этого закона - и никакой уже конкуренции со стороны иностранных рабочих.

[taki-net.livejournal.com]

Минуточку, при ВЪЕЗДЕ иммигрант из СНГ (а это подавляющее большинство иммигрантов) еще никакого разрешения на работу не имеет, это не американская "виза с правом работы". А дальше - что получается? Бизнесов много, но рабочих-то еще больше, на порядок, а то и два. Кого проще контролировать?

[idealblog.livejournal.com]

Что наши законы (а) идиотские (б) выполняются либо по принуждению, либо по большой душевной доброте, это и так понятно.

Венедиктов-то при чём? Он честно пытался спровоцировать генерала. К его чести, генерал вёл себя прилично и не попал на удочку. Ну, честь им обоим и хвала...

Кстати, сегодня была у Венедиктова ещё беседа с Онищенко, они тоже затрагивали новое иммигрантское законодательство, и Онищенко тоже не повёлся :)

[taki-net.livejournal.com]

Мммм... не нравятся мне такие провокации, это внедрение в ментальную сферу неких "аксиом". "Раз уж Венедиктов говорит"...

[idealblog.livejournal.com]

На Эхе, по-моему, это практика. Достаточно послушать, как Ганапольский с Леонтьевым лаются. Все вопросы в рикошетах - с подначкой. Зато если бы Ромодановский повёлся, был бы в новостях первой строкой :) Не знаю, может им Газпром заказывает в качестве платы за квазинезависимость... Но давно уже замечаю, что так.

Венедиктов пытается изобразитьксенофоба

[radiotv-lover.livejournal.com]

Венедиктов не свободный человек. Он ничего не пытается изобразить.
Генерал-лейтенант пропаганды на "Радио Газпром" говорит то, что велено. Иногда это искуссно мимикрирует под интеллигентность, но в принципе задачи те же, что у маргинала Леонтьева, только более тонкая работа.

[vitus_wagner]

Мне очень нравится Ваш образ мыслей. Только насчет квот это лишнее - это какая-то тоталитарная, нерыночная мера. Если мы действительно хотим пресечь иммиграцию дешевой рабочей силы, но сохранить все преимущества которые дает импорт квалифицированной рабочей силы, надо действовать не так.

Вспомним, что гражданин России по факту своего гражданства уже имеет некоторые социальные льготы, например бесплатный полис медицинского страхования, скорее всего имеет жилплощадь и т.д.

Нужно просто законодательно потребовать (и следить за выполнением) чтобы работодатель, нанимающий на работу иностранца, оплатил за него не только все налоги, которые он обязан платить за любого работника, но и те социальные блага, которые гражданин России имеет по умолчанию. Т.е. купил бы для него по коммерческой цене полис медстрахования, оплатил бы съем квартиры не менее текущих санитарных норм и т.д.

Всё очень мягко, очень либерально, мы защищаем права иммигранта ничуть не меньше чем права своего гражданина. Но свой гражданин моментально становится куда более привлекателен для работодателя. С другой стороны, если из-за рубежа приглашается уникальный специалист, то все эти затраты - слёзы по сравнению с той выгодой, которую он принесёт.

И никакого квотирования, никакого администрирования. Есть у тебя деньги на эти социальные выплаты - нанимай хоть одних таджиков. Но это обойдется вдвое-втрое дороже, чем одних русских.

А дальше можно маневрировать в рамках текущей политики как угодно. Например, государстов может выдать репатриирующимся из Таджикистана русским бесплатные полисы ОМС, и эти русские станут тут же заметно более выгодными работниками, чем таджики - платить за медстраховку не надо.

[taki-net.livejournal.com]

Мне очень нравится Ваш образ мыслей

А мне Ваш - нет:-)))

Нужно просто законодательно потребовать (и следить за выполнением) чтобы работодатель, нанимающий на работу иностранца, оплатил за него не только все налоги, которые он обязан платить за любого работника, но и те социальные блага, которые гражданин России имеет по умолчанию. Т.е. купил бы для него по коммерческой цене полис медстрахования, оплатил бы съем квартиры не менее текущих санитарных норм и т.д.

Какие люди среди нас - и без охраны! Этьо уже у Вас не Россия-2, а прямо какая-то Россия-16 получается.

"Каждый гражданин России имеет по умолчанию КВАРТИРУ НЕ МЕНЕЕ санитарных норм, КОММЕРЧЕСКИЙ полис медстрахования".

Улыбнули, да:-((((((

Да россияне, узнав при введении этого закона, ЧТО они имеют "по умолчанию", разнесут рашку нафиг.

Надеюсь, именно такова Ваша стратегическая цель?:-)

[vitus_wagner]

Да россияне, узнав при введении этого закона, ЧТО они имеют "по умолчанию", разнесут рашку нафиг.


Ну что Вы как маленький? Так в России дела не делаются. В законе будет какая-нибудь обтекаемая формулировка. А конкретный список того, что должен оплатить работодатель, будет в каком-нибудь подзаконном акте, который будет доведен до сведения только контролирующих чиновников и работодателей. Которые явно имеют куда больше благ.

Очень старый анекдот, кстати:

[oder_k]

В советском детском саду воспитательница рассказывает об СССР - стране, в которой живется очень хорошо и вольготно, особенно детишкам:
-Дети а где самые лучшие игрушки?
-В Советскам Союзе
-А где самые лучшие детские садики ?
-В Советском Союзе
-Где самые добрые нянечки?
-В Советском Союзе
Тут Вовочка начинает плакать.....
-А ты че козёл ревёшь?
-Хочу в Советский Союз!

[re-expat.livejournal.com]

Отличный ход!

[roman_sharp.livejournal.com]

Не все так просто.

Современное государство обязано отвечать за своих граждан. Поэтому со стороны государства баланс выглядит так: если есть 10 работающих гастарбайтеров, то надо платить 10 пособий по безработице неработающим своим. Это в России или Украине пособие - копейки. А вот на Западе пособие обычно довольно таки приличная сумма. Поэтому гастарбайтеров приветствуют и разрешают (в лучшем случае) только там, где совершенно не хотят работать местные. Это главный, в общем-то, довод, против Вашей схемы.

Теперь наниматель. Нанимателю выгодна любая экономия. Поэтому на стройке он все равно предпочтет -байтера (не обязательно иностранца, возможно приезжего из бедного региона), который будет жить в общежитии и питаться чем попало, но требовать меньше, чем местный (которому надо платить за квартиру и как-то содержать себя, а часто и родственников). Если мы имеем рядом страны с резкой разницей в уровне жизни {как происходит довольно часто}, то -байтер оказывается существенно выгоднее местного. К примеру, Польша и Украина - разница в зарплатах очень даже, а расстояние - вполне ничего. Далее возвращаемся к пособиям...

И, наконец, аргумент третий гастарбайтеры вывозят деньги из страны (или региона), а местные - нет, они тратят их, как правило, у себя. Поэтому государству/властям региона опять таки выгоднее обеспечить работой больше своих, и меньше посторонних.

[taki-net.livejournal.com]

Да, я понял. Государство обязано отвечать за своих спонсоров-капиталистов. Понял.

[roman_sharp.livejournal.com]

Интересы государства и спонсоров-капиталистов по данному вопросу не совпадают, а противоположны. Частникам, в том числе и капиталистам выгоднее нанимать гастарбайтеров и увеличивать на этом свою прибыль. Занятость граждан (т.е. не платить пособие по безработице, а наборот, получать налоги), и оставление денег внутри государства - это совершенно прямые экономические интересы государства, никак от "спонсоров-капиталистов" не зависящие. Таможни, иммиграционные и налоговые службы - все это борьба государства именно с частной экономической инициативой, так сказать.

Вы слышали о том, как европейские докеры бурно митинговали в прошлом году против либерализации рынка их труда?

Массовыми беспорядками завершилась демонстрация докеров из стран Европейского союза, проходившая в понедельник перед резиденцией Европарламента в Страсбурге.


До семи тысяч человек блокировали здание, в котором должна была открыться первая в новом году сессия европейских законодателей.

Все дело в директиве Евросоюза о либерализации работы портовых служб, проект которой предстоит обсудить европарламентариям. Он предусматривает предоставление судоходным компаниям права разгружать или загружать суда силами своих экипажей, не обязательно прибегая к помощи портовых докеров. Кроме того, пароходства смогут нанимать дешевую рабочую силу из государств, не входящих в Евросоюз.

Профессиональные докеры, которые обоснованно опасаются потерять работу, заявляют, что управление современной портовой техникой требует серьезной подготовки. (http://www.rg.ru/2006/01/17/dockers.html)

Вы же не будете убеждать меня в том, что докеры - это капиталисты?

про капиталистов - это все-таки ошибка

[shuravi.livejournal.com]

Ваше рассуждение строится на тотально коррумпированном российском опыте. Отсюда и вывод, что нелегальность работника выгодна нанимателю. В странах с более эффективным госконтролем это не так, на что и указал roman_sharp.

И почему речь зашла о крупном капитале? Основные наниматели у нас - мелкие и средние строительные и т.п. фирмы. Да любой московский житель среднего достатка может нанять бригаду нелегалов для ремонта квартиры. "Шабашки" опять же вспомните.

Если мы перенесемся в Штаты, то там массовый наниматель - мелкие бизнесы и частные лица, у которых и работают "мексиканцы" (в расширительном смысле). Эти частные лица заинтересованы в том, чтобы платить им меньше минимума. Государство данную "несправедливость" терпит, т.к. речь идет о негражданах.

Далее те же самые граждане-наниматели начинают роптать, что "мексиканцев" слишком много. Но они при этом хотят каких-то мер от власти, а не увольняют "своего мексиканца" и не начинают стричь газон сами (вариант - плюнуть на этот газон).

[-bom-.livejournal.com]

самый мощный тезис про то, что они де вывозят свои заработанные даньги за рубеж. капиталы утекают.
а то, что эти капиталы - малые доли процента от произведенной стоимости работ и услуг - это никто не замечает.

[aka-author.livejournal.com]

**** Мне кажется очевидным, что - квот для НАНИМАТЕЛЕЙ. Наниматель доказывает, что не может нанять отечественных рабочих и получает разрешение нанять иностранцев, и дает обычное объявление о найме, где указывает на наличие у него квоты ****

Это, конечно, несколько затруднит найм иностранцев, но не сильно. Мгновенно образуются аутсаффинговые конторы, которые сначала "докажут", что им нужны иностранцы, а потом начнут оказывать услуги по их официальному трудоустройству у себя. Можно даже представить себе, как будет структурирован этот бизнес. Те, конторы, что помельче, станут просто оформлять к себе иностранцев, которых клиент сам нашел, те, что побольше, сами этих иностранцев будут завозить автобусами и самолетами. Если государство это заметит и усложнит получение квот, то мелкие конторы ковт лишатся (а клиентская база-то у них останется) и превратятся агентсва при крупных. Тогда крупные окончательно разжиреют и начнут ввозить иностранцев еще и пароходами.

Бороться с иммиграцией в такую страну, как Россия, все равно что с ветром бороться. Он дует из области высокого давления в область низкого, и все.

разрешения на работу

[freedom_of_sea.livejournal.com]

именные разрешения на работу нужно продавать на каждом углу за 3 тыщи в месяц, это решит все проблемы.