Видный экономист о памятниках архитектуры

ailev пишет по поводу сооружения на месте недостроенного Баженовым и Казаковым Царицынского дворца лужковского новодела:

Я бы этих аникварократов, желающих сохранить мир таким, каким он был когда-то, к строительным делам близко не пускал. Они просто мечтают заставить город в будущее двигаться ракоходно, головой назад, в прошлое, а в будущее только задницей в пределах оставшихся от старой застройки площадей. Никогда не мечтал жить в руинах, даже если они подлинные. Ну, сохраните метр старой кладки для музейных целей, пару-тройку сохранившихся получше зданий -- зачем больше?!

Интересно поглядеть на дом автора статьи: он там все старые вещи хранит, или выкидывает по дряхлению?

Правильная логика должна бы быть такой: царица от хором отказалась -- ну так нафиг эти хоромы, застроим место чем-то новеньким.

Стремительно как-то люди открываются новыми гранями, да.

"К строительным делам не подпускал", да. Еще говорят "Москва для богатых, а не всякой голи". Тоже уважаемая точка зрения, да.

Я не Вербицкий и потому озвучивать естественный вывод не стану.

Моя вина, не сказал - он трепло

Юзер ailev, решительное одобрение которым стоительства лужковского дворца в Царицыне на месте баженовского я процитировал - нашелся, что ответить - припомнил мне, как он настрадался под моей властью в детстве, до сих пор этой травмы забыть не может:
А вы сразу за государственные штыки хватаетесь (...) я в вашем мире уже достаточно пожил до начала девяностых годов, я уже не так молод, опыт жизни при социализме имею.

Достаточно оживленно протекает дискуссия и у меня.

И это моя вина. Куча серьезных людей кинулась опровергать и спорить, а я забыл сказать - не трудитесь. Для контекста цитата из одной (довольно старой, но не тускнеющей) статьи автора:

Либертарианские реформы Чили и Новой Зеландии, Китая и Южной Африки вывели эти страны из страшной разрухи, принесли в них политический мир и экономическое процветание.

Можете сами вспоминать, когда была "страшная разруха" в Новой Зеландии, когда наступил мир и процветание в ЮАР и как коммунисты проводили в Китае "либертарианские" (т.е. основанные на ПОЛНОЙ личной, политической и экономической свободе) реформы.

Между прочим, автор - экономист. При таком уровне ЭКОНОМИЧЕСКОЙ компетентности стоит ли обсуждать его воззрения на археологию?