Про последние суды

Безотносительно к тому, что никакой приговор никакого российского суда (самого коррумпированного и ангажированного в мире) нельзя считать законным или справедливым - есть все же разница.

А именно - по делам, затрагивающим острые межнациональные конфликты, особенно если подбор присяжных обеспечивает представленность в коллегии только одной "стороны" (но не только в этом случае) - коронный суд лучше суда присяжных.

Мне этот факт представляется очевидным.

Update Упустил важный момент.

Собственно, я считаю плохим решением в любой, куда более благополучной стране, чем Россия, использовать суд гражданских присяжных при рассмотрении дел о воинских преступлениях. Наличие межнационального конфликта и принадлежность убийц (предполагаемых - дисклеймер для фанатов презумпции невиновности) в форме к одной национальности, их жертв к другой, а присяжных к одной или другой - усугубляет проблему.

Опрос: презумпция невиновности

В связи с этим постингом:
http://mike67.livejournal.com/163113.html
в котором ссылка на эту статью:
http://www.novayagazeta.ru/data/2005/41/04.html

Итак, вопросы:

1. Как вы считаете, законно или незаконно в СМИ называть убийцей человека, если он еще не осужден судом (разумеется, если это обвинение ложно, последует ответственность за клевету - вопрос в том, запрещается ли это вне зависимости от дальнейшего выяснения его истинности или ложности)?

2. Тот же вопрос, если некто назван не убийцей, а "человеком, умышленно лишившим жизни другого человека" (отличие в том, что юридическая квалификация при этом не дается)?

3. Если вы на вопрос 1 или 2 ответили "незаконно", те же вопросы с заменой "журналист" на "прокурор".

4. Тем, кто ответил на 1-2 "законно" - то же с заменой "законно" на "этично".

5. Вопрос ко всем, ответившим "незаконно" или "неэтично". Как следует поступить журналисту, в ходе журналистского расследования установивишему, что А. убил Б. при обстоятельствах, представляющих общественный интерес? Разумеется, он обязан известить прокуратуру, просто по закону. Вопрос в том, может/должен ли он публиковать эти материалы в своей газете?

Почитал жжурнал...

почитал дневники Геббельса и убедился в его невиновности. Буду бороться за реабилитацию:-((((((

Теперь нет слов даже матерных:-(((((( Либералы, блин.

Запись в журнале Тимура Алиева

Я так понимаю, что к делу "Худяков-Аракчеев", особеннно сейчас, после вынесения приговора, есть большой интерес. Лично я ни в коей мере не являюсь экспертом в этом деле, и более того, вообще не принадлежу ни к юристам, ни к сообществу гуманитариев в силу полученного технического образования.

Но мой товарищ - Минкаил Эжиев - являлся представителем потерпевшей стороны и часто бывал в Ростове на слушаниях этого дела. Поэтому его точка зрения на данную тему может быть интересна. (Можно сделать поиск в Яндексе по его имени, если кто хочет знать о нем больше).

Я не знаю, насколько сейчас свободен Минкаил, и будет ли у него возможность отвечать на вопросы. Кроме того, сам я не обладаю свободным временем. Но я могу постараться задать ему все те вопросы, которые могут быть интересны вам, и опубликовать их после расшифровки в каком-либо республиканском СМИ после новогодних праздников.

Так что, если кого интересует и устраивает такой вариант, присылайте свои вопросы.