О почетных донорах по нечетным числам

(точнее, по 31-м числам)

http://vespro.livejournal.com/680404.html цитирует
Мне бы очень хотелось, чтобы до всех дошел комментарий к этому событию от человека, который про донорство крови знает ВСЁ, и не в теории.
Пожалуйста, прочтите. Просто чтоб знать.
Пишет Катя Чистякова:

"Это лицемерие, а не донорство.

Во-первых, врачи предпочитают брать кровь утром, а не вечером (как здесь), потому что кровь сразу после кроводачи должна быть соотвествующим образом обработана (сепарация, скрининг). А значит, после выезда медперсонал должен еще довольно долгое время оставаться на работе. Врачи НИКОГДА не выезжают на донорские акции во второй половине для, и только для этих, 31 числа, делают исключение. Потому что, по словам врачей, просят с такого ВЕРХА, что отказать нельзя.

Во-вторых, повторных доноров на таких акциях нет, а значит плазма не подлежит карантинизации и будет утилизирована. А перед этим еще пролежит в карантине довольно долгое время. Затраты большие (взятие крови, приготовление плазмы, скрининг, хранение), а на выдачу компонентов крови будет в реальности мало. Это просто экономически очень неэффективно. "

Собственно, для понимания этого хватает и здравого смысла, если что.

Новый режим... старый режем, всех режем

Читайте, что в Харькове происходит:
http://diana-ledi.livejournal.com/555063.html
http://diana-ledi.livejournal.com/555004.html

и вообще по этому журналу.

Другой корабль у тех же берегов

Я, пожалуй, просто перепечатаю слово в слово.
http://scholar-vit.livejournal.com/240972.html

Попытка прорыва морской блокады у палестинских берегов

Судно, о котором идет речь, изначально было катером американской Береговой охраны. Водоизмещение 880 тонн, спущено на воду 10 февраля 1910 года. Но ходило оно далеко не только у берегов Америки: USS Ulua патрулировало Средиземное море, гонялось за браконьерами в Беринговом море, охраняло Флориду во время переворота Батисты на Кубе, потом вело операции против немецких подлодок. В общем, к 1946 году, когда его купила Weston Trading Company, у корабля была богатая история.

Новые хозяева переименовали его в "Хаим Арлозоров" в честь известного сиониста, главы Политического управления Сохнута, убитого в Тель-Авиве в 1933 году. 24 января 1947 года "Хаим Арлозоров" погрузил на борт 700 пассажиров в Треллеборге - в основном бывших узников немецких концлагерей. В Метапонто на борт поднялись ещё 600 пассажиров. Все они направлялись к берегам Палестины.

Англичане ограничивали еврейскую иммиграцию в подмандатную Палестину, поэтому рейс был незаконен. Когда "Хаим Арлозоров" был остановлен британцами, команда заявила, что везет еврейских беженцев в Александрию. Англичане не поверили, и окружили "Хаима" конвоем из пяти британских военных кораблей. Рано утром 28 февраля 1947 года "Хаим Арлозоров" неожиданно рванулся на полных парах к Хайфе - под пение "Атиквы" полутора тысячами пассажиров и команды и под развевающимся флагом со Звездой Давида. Некоторое время казалось, что ему удастся уйти от конвоя: в Америке умели строить быстроходные суда. Однако в итоге англичане догнали корабль. Была высажена абордажная команда. Завязался рукопашный бой, в ходе которого было ранено 30 пассажиров и членов экипажа. Интересно, что убитых не было - возможно, это говорит о хорошей выучке британских моряков. В машинное отделение был пущен слезоточивый газ, после чего капитану Эфраиму Тсуку пришлось сдаться. Пассажиры были депортированы на Кипр. Судно, севшее на скалы в ходе сражения, было потом продано на металлолом.

В статье, на которую я опирался в этой краткой заметке, ничего не говорится о руководителе последнего рейса "Хаима Арлозорова" - Арье "Лёве" Элиаве (Льве Липшице). Он, кстати, встретил на корабле свою будущую жену Таню. В дальнейшем Элиав стал левым израильским политиком, противником поселений и оккупации. 30 мая 2010 года он умер в возрасте 89 лет.

Я узнал о рейсе "Хаима Арлозорова" и об Арье Элиаве из статьи Гершома Горенберга.

Подводя итоги провокации (на этот раз моей)

Сам "провокационный постинг" и все 224 коммента - тут.

Основной вывод - огромное внутреннее сопротивление тому, чтобы принять позицию "мы правы, нам нечего бояться, правда пробьет себе дорогу", и одновременно неготовность встать на позицию "кое-что было сделано плохо, за это надо извиниться".

Между тем обе позиции - честные и последовательные и, позволю добавить, полемически неуязвимые. Но почему-то не выходит каменный цветок:-(

(я догадываюсь, почему не получается твердо стоять на первой позиции, где она "жмет": все-таки есть сильное подозрение, что когда будут жечь в печах - это окажется тоже все правильно, сугубо по международному праву и Морскому кодексу, как уже вышло в 1940-е; хочется сохранить в активном багаже мира не только принцип "главное чтобы по кодексу", но и - "убивать нехорошо, даже когда по букве кодекса вроде можно").