И так у них всё (с)

ypogorel:


Ха. Да с такими профессиональными русскими Эсфирь Менделевна может отдыхать. Это ихний плакат, сами рисовали, и деньги выплатил Кремль, а не Моссад или Вашингтоннский обком:

Загадко

Почему при наличии трех электрокнижек и двух компьютеров на 6 человек, из которых один еще не умеет читать (почти) - на КАЖДОЕ устройство очередь?

Это что-то имеющее отношение к теореме Гёделя о неполноте арифметики?

Кривая рожа и кривое зеркало

25 израильских раввинов подписали письмо к жителям Тель-Авива с религиозным запретом сдавать жильё иностранным рабочитм и беженцам, под лозунгом "сохраним еврейский характер города!"

Источник - сайт крупнейшей национальной газеты (иврит), via М.Дорфман.

Я, в общем, надеюсь и уверен, что это не кривая рожа Страны, а отражение ее лица в кривом зеркале. Только это зеркало - родное, израильское.

УПД другое изложение этого же сюжета (по-русски, со ссылкой на армейское радио)
http://www.newsru.co.il/israel/08jul2010/ravvin8016.html

Расовый профайлинг и позитивная дискриминация

По мотивам: http://varana.livejournal.com/488399.html?thread=3281359#t3281359

Об одном центральноевропейском народе "известно", что 90% его представителей предпочитают зарабатывать мелким криминалом, а 8% из оставшихся - предпочитают безделие.

Допустим, вы разделяете это убеждение. Теперь представьте, что на вашу кафедру (скажем, функционального анализа или античной литературы) пришел молодой представитель этого этноса с полупроходным баллом и сказал, что собирается писать диссертацию по профилю этой кафедры.

Можно ли утверждать, основываясь на известной вам статистике, что соискатель вместо науки займется воровством и мошенничеством? Не "честно ли будет так сказать/подумать, а вдруг он из оставшихся 2 или 10 процентов", а - какова вероятность? Верно ли, что она близка к 90 процентам? Что она хотя и не равна 90 процентам, но заметно хуже, чем у "коренного населения"?

Ответ: мы не знаем. Решение написать диссертацию по античной литературе/функану плюс некоторые подготовительные действия к этому настолько нетипичны для "генеральной выборки по этносу", что делают прогнозы на основе принадлежности к этой выборке полностью бессмысленными. Более простыми словами, совершенно необычный факт - сдача предварительных экзаменов - косвенно свидетельствует, что соискатель практически наверняка "из двух процентов" (кстати говоря, у "большого народа" поступление в вуз свидетельсвует о законопослушности и тяге к науке с меньшей вероятностью - это может быть просто семейная традиция или следование социальной моде).

Таким образом, статистика расовых/этнических различий (даже такая нарочито бросакая. как в моем вымышленном примере) вовсе не свидетельствует в пользу расового профайлинга (решений о людях на основе данных о типичном поведении их "рас").

С другой стороны, в этом же примере (я не зря упомянул "полупроходной балл") есть сильные аргументы за одиозную ныне практику "позитивной дискриминации". Именно, полупроходной балл "коренного" студента, скорее всего, свидетельствует именно о том, что он "не дотягивает", то у описанного мной "инородца" он может означать, с большой вероятностью, что он получен, несмотря на сопротивление среды (от собственной семьи до расистов-учителей и соучеников); при устранении этих факторов студент сможет создать работу лучшую, чем обещают его оценки.

Я в курсе, что пример мой условный и очень огрубленный, но упускать из виду эти факторы и поддерживать профайлинг и отвпергать позитивную дискриминацию с видом Прапорщика Очевидность - не стоит.

К старой записи у Оли

Оля подняла важную тему, и решила ее остроумно:

Какой-то израильский университет выпер профессора, который сказал, что воспитание в однополых парах может повлиять на становление ребенка.

Не понимаю, почему все эти люди не едут за материалом для исследований к нам. Мужчин, воспитанных однополой парой мама+бабушка в стране навалом, результат налицо, он показателен и удручающ.

Я, однако, не согласился:

Оля, как минимум две ошибки.

1. Факт не очевиден. Мы знаем, как НАЗВАТЬ траблы такого воспитания (двумя тетеньками), и никак не называем траблы воспитания в "обычных" семьях, но нет доказательств, что их больше. Хотя, возможно, они и другие. Но главное -

2. При современной модели семьи (легкий развод) и доступности внебрачного секса родители, воспитывающие ребенка в браке - вовсе не "просто люди", члены молчаливого большинства, это (особенно мужчины, но и их жены) люди, сделавшие непростой выбор - давшие явную или молчаливую клятву верности и самоотречения. "Я никогда не скажу ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ЧТО-ТО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ". Люди, готовые подчинять свою жизнь НЕ ТОЛЬКО своему хотению или удовольствию - заведомо [в среднем] лучшие родители, чем попавшие в ситуацию необходимости воспитывать ребенка достаточно случайно.

Понятно, что к половому составу пары это не имеет отношения, имеет - к тому, что она образует "семью". "В горе и радости".

Кстати, та же логика, что в моем предыдущем постинге (о расовом профайлинге).