Образованный консервативный англосакс закрыл тему

Вынесу из-под замка часть своего постинга, убрав то, что позволяет слишком идентифицировать участников разговора. Речь, разумеется, о Кордова-центре.

Итак, англосакс говорит своей "русской" жене (в ее пересказе):

1) ...план Кордова-центра на месте трагедии, видимо имел в виду довольно добрые и прогрессивные намерения - показать людям что мусульманство и террор не синонимы, и поставить крепость "правильного Ислама" на место где "неправильный Ислам" победил и унизил нашу страну и все западное общество - ведь выбор целей теми кто послал террористов --это то самое, где начинается символика. Башни символизировали капитализм и свободный рынок. Поставив мечеть на пепел башень, организаторы делают символический жест примирения, сосуществования, и уважения к американской конституции, этой современной святой книге так сказать, где свобода религиозного исповедания не последняя "заповедь". Поэтому намек на Кордову это кивок мирному сосуществованию всех конфессий.

2) эти люди вряд ли так наивны, что не понимают что это в общем провокация, и этот жест оскорбит массу людей причем именно тех, кого "эти люди" собираются учить толерантности к Исламу и сосуществованию. Но устроители специально пошли на конфликт сегодня во имя будущего, роста понимания и толерантности. Потому что уважение к свободе религиозной практики важнее чем чьи-то задетые или оскорбленные чувства.

Часть моего постинга на эту тему:

Надо ли удивляться, что консервативный интеллигентный американец говорит ну слово в слово то, что мы, оголтелые леваки-исламофилы-пособники террористов?

Не надо удивляться. Собственно, оба пункта его изложения совершенно очевидны для любого образованного англосакса и довольно-таки чужды для европейца по воспитанию и происхождению.

Первое. Англосакс совершенно не понимает, что такое "а на самом деле у них в душе". Есть декларированные цели строителей? Есть не противоречащие им факты? Нет ничего, что им противоречило бы? Все, точка. Принимаем, что их цель - примирение. Если позволить искать демонов в душе - ха, в нашей с тобой такого выищут...

Второе. Самый дискуссионный момент. "Это провокация", и если бы вы были такие пушистые, как вы себя выдаете, вы бы тактично не сердили "нас" поступком, который "нам" неприятен.

Опять-таки, образованный англосакс прекрасно знает историю своей страны и знает, что все меньшинства добивались терпимости и уважения к себе ТОЛЬКО через провокацию - через Алабамские марши, через дело Розы Паркс, в более близкое время - гей-парады. А вот если кланяться и благодарить, что вы нам, таким недостойным и подлым, разрешаете полежать у параши - ничего хорошего не бывает.

Разумеется, такой культурный зазор (барьер цивилизаций, ага) связан с фундаментально разным исторический опытом, с тем, что мы прошли через два тоталитаризма, а американцы, в общем, остались им не затронуты.

Только надо понимать, что этот опыт нас искалечил. Гитлер сгорел в яме возле рейхсканцелярии, но его частичка живет у каждого из нас в душе.

Коммунизм и intelligentia

Письмо из Гаваны: за спиной у Рауля
ЕКАТЕРИНА ДЁГОТЬ размышляет про антикапитализм — советский и западный

За ссылку спасибо pigbig

Дом вымышленного полковника Заботина

Ааааааааа!!!!


Читайте:

http://sanin.livejournal.com/751343.html

Ходите по ссылке:

http://marker.ru/interactive/imperia

Шиза крепчает

Оказывается, такие вот беседы ведут с нами на деньги американских налогоплательщиков:

Спецпроекты / Дежурный по Свободе
Юрий Васильев онлайн. Почему российская оппозиция не хочет брать власть?

Только не говорите "потому что Путин / Медведев / режим не дают". Будем считать этот ответ очевидным – настолько, что постараемся к нему в ходе нашей дискуссии не возвращаться. Не потому, что "не дают" неправда: правда, конечно. Но не вся.

Политическая оппозиция – именно политическая – обязана быть заточена под момент, который в сети обычно обозначается аббревиатурой КМПВ: "Когда Мы Придем к Власти". (...)

Начнем с малого: известен ли вам, к примеру, состав теневого кабинета – то есть, тех, кто в случае прихода оппозиции к власти займёт эти самые кабинеты в министерствах и ведомствах? Хорошо, не будем про ведомства – хотя бы в министерствах. Ладно, не во всех – в конце концов, я обойдусь без сокровенного знания о том, кого оппозиционеры планируют на должности министра культуры или спорта; но хотя бы в ключевых. Кто и как будет рулить экономикой. Кто возьмет ответственность за реформу армии. Кто впряжется в социалку - особенно при том, что с ней творится во многих регионах. Полицию, наконец – кому полицию-то?

То есть принимается за аксиому, что задача любой оппозиции - это усесться В ТЕ ЖЕ КРЕСЛА и пилить те же денежные потоки. Ну, может быть, чуть более эффективно технологически и/или снисходительнее к дойному скоту.

Например, программа "проведу первые свободные выборы в Учредительное собрание и удалюсь на дачу растить розы" - недостойна оппозиции, ага.

Между прочим, что в истории России еще не было НИ ОДНИХ свободных выборов (если не считать выборы хасбулатовского Съезда Нардепов РСФСР, но это было в другой стране). Это знание не жмет?

Ну и наконец заметим, что в условиях ОБЪЕДИНЕННОЙ оппозиции, т.е. в принципе состоящей из противоположных по идеологии сил, объединенных только демократией и конституционализмом - требование ЗАРАНЕЕ определиться с программой и должностями - чуть более чем полностью разрушительно для внутреннего мира.

Что заставляет думать, что постановка вопроса - не глупа, а напротив, очень даже хитроумна.

Да еще на деньги стратегического противника. Умно.

А.Цветков о Кордове, как всегда исключительно точно

Наша любовь и наша ненависть несимметричны друг другу. Как правило, мы любим конкретных людей, и этих людей мы сплошь и рядом знаем лично и хорошо. Любовь к «дальнему», как выразился в свое время Ницше, непрактична, и мы склонны подозревать ее в лицемерии. А вот ненависть устроена ровно наоборот: обычно мы ненавидим безликие группы куда сильнее, чем отдельных людей. На этом, кстати, основана известная антисемитская уловка: среди моих друзей, дескать, есть и евреи. И так оно, скорее всего, и есть, но взглянув на моих врагов вы составите обо мне куда более точное впечатление.

Эта групповая ненависть — причина самых чудовищных массовых преступлений в истории, геноцида и этнических чисток. Личное знакомство «гуманизирует» самого неприятного для нас человека: мы можем недолюбливать соседа, но к топору в таких отношениях прибегаем лишь в исключительных случаях. Зато в случае массовой резни редко всматриваемся в лица и проверяем документы: бей без разбора, Бог своих отсортирует.

Я не намерен предъявлять противникам строительства мечети столь ультимативные обвинения, но ход мысли тут примерно тот же: они апеллируют от своего незнакомства к общему, от своего невежества к чужому. Если теракты 11 сентября были осуществлены мусульманами, значит на всех мусульманах лежит часть вины. Если еврей-ростовщик заломил непомерный процент, это возводится в характеристику всей «расы» — в этом контексте присоединение антидиффамационной лиги к протесту выглядит крайне печально.