2010-09-20

taki_net: (Default)
2010-09-20 10:41 am

"Я - сионист"

Тут я оставил коммент в одном взаимно дружественном журнале, а он погорел вместе с постингом. Воспроизведу-ка я его по памяти.

Разговор завязался вокруг того, что автор постинга назвал себя сионистом, а некие недоброжелатели (по большей части анонимы) принялись его плющить под лозунгом "да ты расист".

Тут важно понять, а какой смысл каждый вкладывает в слово "сионист". Я вот считаю, что мои собственные взгляды полностью подпадают под такое ("широкое") определение сионизма:

(1) Евреи имеют право на обретение государства, предпочтительно в Палестине, в котором будет обеспечена их физическая безопасность и условия для развития их культуры.

В смысле этого определения "я - сионист". Как, вероятно, подавляющее большинство граждан стран, не втянутых с Израилем в вооруженный конфликт.

Между тем, некоторые израильтяне и "друзья Израиля" придерживаются другого определения:

(2) Евреи имеют право на такое государство, в котором их безопасность и успешное развитие их культуры будет обеспечено путем предоставления им бо'льших политических, гражданских, имущественных прав, чем жителям Страны других национальностей.

В конституционном праве Израиля имеется положение о "еврейском характере" государства; оно не слишком конкретно, но, по-видимому, служит весомой поддержкой такого рода толкований лояльности Израилю.

По моим наблюдениям, очень большая часть участников дискуссий в ЖЖ имеют в виду второе определение; буду раз ошибиться. По крайней мере, мне кажется, каждому, говорящему "я - сионист" или "я - друг Израиля", стоит четко, хотя бы для себя, понять, о чем он - о принципе (1) или (2).
taki_net: (Default)
2010-09-20 05:55 pm

О "вершинах анацефалии"

http://www.inliberty.ru/blog/transatlantic/2585/

Но до настоящих вершин анацефалии авторы добираются в параграфах, которые они посвящают культуре и составляют, как и все, что не повергает их в патриотический элан, из нудных списков. Тут иногда есть смысл вчитаться, хотя бы из чисто антропологического интереса. «Бесценным даром современникам и потомкам стало поэтическое творчество С. Есенина и В. Маяковского. В полный голос заявили о себе в 20-е годы поэты Н. Асеев, Э. Багрицкий, О. Мандельштам, Б. Пастернак, Н. Тихонов, М. Светлов, А. Сурков». Ага, Мандельштам и Сурков. В полный голос, благо акустика была на славу. (...)

Что касается истории советского периода внутри самой страны, то ее вклад в науку трудно назвать нулевым, он был резко отрицательным. В СССР история писалась по принципу: кто управляет прошлым, тот управляет и настоящим. Стоит ли упоминать, что куцая библиография Барсенкова и Вдовина не содержит ни одного зарубежного издания?

История — не апологетика и не пропаганда, как ее понимают наши авторы, за подобные вклады в науку в цивилизованных странах лишают пострига. И все ссылки их защитников на свой и их якобы экспертный статус — в пользу бедных, это как если бы Дзержинского объявили экспертом по пенитенциарному праву. Настоящий историк России сегодня должен начать с просьбы к соотечественникам о прощении за достижения своих учителей — выйдя вначале на площадь и разодрав на себе одежды.


Уффф. Просто как глоток свежего воздуха. До края уже достали эти стенания - ах, кремль душит свободу научного исследования. Да не "научного исследования, а душит своих свихнувшися шавок. И не душит, а просто оттянул за ошейник от забора - чтобы не тявкали на кого не надо.
taki_net: (Default)
2010-09-20 10:14 pm

Страна, чего-то там победившая

http://eugenyshultz.livejournal.com/14527.html раскопал некрасивую историю: атомная подлодка России носит девиз войск СС.


Обсуждение в этом треде, а также у А.Бабченко в журнале ОЧЕНЬ показательно. Помимо тех, кому СС и Рейх просто нравятся, полно защитников свободы слова.

Судя по энергии, с которой защищается право на самовыражение прыщавых недоэсесовцев и пожилых сталинистов-графоманов (это другая, но тоже актуальная история) - народ российский готов прямо умереть за право сталинистов и нацистов высказываться. Наверное, так сильно их ненавидит:-)