О "вершинах анацефалии"

[taki_net]

http://www.inliberty.ru/blog/transatlantic/2585/

Но до настоящих вершин анацефалии авторы добираются в параграфах, которые они посвящают культуре и составляют, как и все, что не повергает их в патриотический элан, из нудных списков. Тут иногда есть смысл вчитаться, хотя бы из чисто антропологического интереса. «Бесценным даром современникам и потомкам стало поэтическое творчество С. Есенина и В. Маяковского. В полный голос заявили о себе в 20-е годы поэты Н. Асеев, Э. Багрицкий, О. Мандельштам, Б. Пастернак, Н. Тихонов, М. Светлов, А. Сурков». Ага, Мандельштам и Сурков. В полный голос, благо акустика была на славу. (...)

Что касается истории советского периода внутри самой страны, то ее вклад в науку трудно назвать нулевым, он был резко отрицательным. В СССР история писалась по принципу: кто управляет прошлым, тот управляет и настоящим. Стоит ли упоминать, что куцая библиография Барсенкова и Вдовина не содержит ни одного зарубежного издания?

История — не апологетика и не пропаганда, как ее понимают наши авторы, за подобные вклады в науку в цивилизованных странах лишают пострига. И все ссылки их защитников на свой и их якобы экспертный статус — в пользу бедных, это как если бы Дзержинского объявили экспертом по пенитенциарному праву. Настоящий историк России сегодня должен начать с просьбы к соотечественникам о прощении за достижения своих учителей — выйдя вначале на площадь и разодрав на себе одежды.

Уффф. Просто как глоток свежего воздуха. До края уже достали эти стенания - ах, кремль душит свободу научного исследования. Да не "научного исследования, а душит своих свихнувшися шавок. И не душит, а просто оттянул за ошейник от забора - чтобы не тявкали на кого не надо.

Comments

[heinza.livejournal.com]

Лично мне кажется, что научный уровень писаний В. и Б. здесь вообще неважен, если честно.

Вот тут есть интересное обьсуждение:
Я понятия не имею, кто такие Вдовин и Барсенков, насколько хорош или плох их учебник и т.п. Возможно, книга - мусор, да и авторы достоинствами не блещут. Мне это ничуть не интересно.
Мне интересно, как можно, увидев, что дикари привязали кого-то к столбу и собираются его сжечь за написанный текст, начать разглагольствовать: "Книжица - дрянь, да и авторишки - дрянь. Сейчас мы обсудим, до чего сжигаемые довели науку. A дикарей мы обсудим в другой раз."
...
А почему Вы думаете, что они собираются ограничиться вмешательством в научные вопросы? Подобный прецедент откроет блестящие перспективы решения в грозненском суде хозяйственно-имущественных споров.
Тут инстикт самосохранения должен включиться у каждого.
...
Это даже не атака на свободу слова. Это намного хуже. Завтра Николаю Карловичу не понравится какой-нибудь пассаж в договоре купли-продажи недвижимости, и он пошлёт его Рамзану Ахмадовичу. После чего суд города Грозного начнёт решать хозяйственные споры повсей территории РФ, а судебные исполнители из города Грозного станут выезжать для исполнения его приговоров.
http://bohemicus.livejournal.com/33100.html

[taki-net.livejournal.com]

Напротив, пусть жгут. Вот только про солидарность не надо - никогда никто с той стороны с нормальными людьми, когда они становились жертвами кремля - не высказывал.

Напротив, с утра до вечера строчат доносы по 282 за "русофобию".

[andronic.livejournal.com]

> Напротив, с утра до вечера строчат доносы по 282 за "русофобию".

?
Конкретные примеры можете привести.
Нормального человека, на которого кто-то с той стороны настрочил донос на "русофобию".
Я слышал только об одном случае - с художницей Хейдиз.
Но и там "на той стороне" были большие разногласия на предмет того, стоит ли это делать.
А больше как-то и не припоминается.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

это перегиб и коллективная ответственность. Даже те националистов, кто лично строчит доносы по этой статье, привлекать нехорошо, хотя и справедливо. А уж этих надо было выпустить научную статью с перечислением ляпов и подтасовок и все. Если бы МГУ был бы нормальный, им научный бойкот объявили, и им пришлось бы уйти с фака.

[oboguev.livejournal.com]

Как Вы считаете, Альперовича (http://en.wikipedia.org/wiki/Gar_Alperovitz) нужно выгнать из университета Мэрилэнда?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

О выгнать ничего не было, но если бы этот господин в своих лекциях ссылался на план Даллеса (или на протоколы мудрецов), как на исторический подлинный документ и злостно перевирал цифры.
То думаю его начали бойкотировать не только коллеги, но и студенты.

[oboguev.livejournal.com]

Альперович написал несколько книг, которые имели очень большое значение в историографии американской внешней политики (он был одним из ведущих ревизионистов) и также прямые импликации для внутренней политики (идеологии представления США как "империи зла" для New Left), и которые, как ныне известно, содержат огромное количество не только что неподдерживаемых домыслов и интерпретаций, но и прямых сознательных фальсификаций исторических материалов и прочих unscholary вещей. Это же можно отнести в той или иной степени к авторам ревизионистского направления в целом (хотя не ко всем). То есть, несколько более припудренный (уровень американских humanities в целом вообще несравненно выше, чем российских), но "план Даллеса".

Наверное, с высказываемой Вами точки зрения Альперовича, ранних Леффлера, Бернштенйа и ЛаФебра можно было расстрелять.

Но местное академическое сообщество решило их не расстреливать, а оставить их в качестве легитимных участников дискуссии и членов академического сообщества, всего лишь с академическим указанием другими участниками на прегрешения их сочинений. Мне этот подход симпатичнее во многих отношениях и кажется более продуктивным, а почему -- аргументировать я не стану, надеясь, что Вы и сами догадаетесь.

[ella-p.livejournal.com]

Суд города Грозного - такой же российский суд, как и любой другой, и господа советские патриоты сделали для этого все, что было в их силах. Теперь огребают последствия, бог не фраер.

Занудно замечу, что в суд города Грозного можно обратиться только в том случае, если либо истец, либо ответчик зарегистрирован в городе Грозном, так что апокалиптичность ситуации в исходном посте несколько преувеличена.

[heinza.livejournal.com]

>> Суд города Грозного - такой же российский суд, как и любой другой
Все же мы прекрасно понимаем, что это не так. А в деле В. и Б. "грозненский суд" в контексте "в Чечню под конвоем" и вовсе выступал в качестве эвфемизма физической расправы.

>> и господа советские патриоты сделали для этого все, что было в их силах
К этому приложили руку самые разные люди, начиная от Бориса Николаевича Ельцина и заканчивая различными группами чеченцев.

[ella-p.livejournal.com]

Мы с Вами действительно понимаем, что это не так, и никогда не делали тайны из этого понимания. Но товарищи патриоты очень долго делали вид, что не понимают. Так что сейчас мне кажется справедливым оставить их наедине с последствиями их собственного выбора.

[taki-net.livejournal.com]

Гражданский иск предъявить В. можно и в Грозном, но что с того, речь, разумеется, шла о том, есть ли среди уголовных статей, относящихся (по мнению обвинителя) к ситуации такие, по которым подсудность не по месту совершения преступления (т.е. издания). Кажется, нету.

[ella-p.livejournal.com]

Я, вероятно, не очень внятно выразилась.
В-Б иск совершенно правомерно предъявлен из Грозного, поскольку именно там проживает истец. Но вот насчет того, что все хозяйственные споры можно будет решать в Грозном - это просто фактически не так. Иск можно предъявить в двух местах: или по месту регистрации истца, или ответчика. Из Тюмени в Казань иск в чеченский суд не подашь.

[taki-net.livejournal.com]

Да, я просто Вас не понял.

не знаю,

[a-shen.livejournal.com]

по-моему, "бей собак честной палкой, но волка (точнее, путиномедведа) не зови", тем более что взгляд начальства на историю - то самое оправдание советского режима, "крупнейшая геополитическая катастрофа" и прочее враньё, которое инкриминируется этим самым Барсенкову и Вдовину.

Re: не знаю,

[bgmt.livejournal.com]

"Путиномедведа не зови". Этот принцип очень красиво звучит, но часто был невыполним не только в России, но даже и в гитлеровской Германии, где, если залезал вор или убийца, приходилось звать полицию. В советское время большую пользу приносили некоторые люди, которые вполне как бы звали власть; ну вот статьи Ольги Чайковской в "Литературке" многим помогли и некоторых спасли - а ведь обращалась она к власти, к кому ж ещё в то время можно было обращаться? Тут каждый решает сам, где граница, потому что критерия, на самом деле, никто не придумал.
Кстати, главный лозунг диссидентов - "соблюдайте вашу Конституцию" - тоже ведь в некотором смысле был обращением к путиномедведу? (Тут неясно; можно сказать, конечно, что это было риторическим обращением, а на самом деле... Но это тоже показывает, насколько непросто сформулировать принцип).

ну, если

[a-shen.livejournal.com]

бы речь шла о спасении какого-то человека, то другое дело - а тут же явная попытка натравить путиномедведов (включая кадыровцев) на таких же подонков, которые по каким-то причинам отбились от стаи - то ли вперёд забежали, то ли почему-то их не приняли за своих

Re: не знаю,

[bbb.livejournal.com]

"Путиномедвед", если я правильно понимаю смысл этого слова, подразумевает отсылку к институтам политического контроля. Криминальная полиция, пожарные службы, скорая помощь и прочий горводоканал - это учреждения не гитлеровские, не сталинские, не обамовские и не путинские. По крайней мере, пока их не привлекают для решения политических задач.

Re: не знаю,

[bgmt.livejournal.com]

Но я ведь привёл пример Ольги Чайковской. Там было не к полиции и пожарным службам. Там речь шла о людях, которых пыталась раздавить нецентральная власть, и апеллировалось - косвенно, через газету - к центральной. Что из этого задачи политические, а что неполитические, это вопрос вкуса, потому что в таких системах различие проводится каждым как ему хочется.

Re: не знаю,

[bbb.livejournal.com]

Ну так вы же сами все и написали. Обращаться к (высшей) власти для защиты людей, от этой же власти (в том числе от ее ветвей и колючек, растущих пониже вершины) страдающих - правильно и благородно. Собственно, этим правозащитники и занимались. Авторы же этой нелепой книжки - никаким боком не власть и никого никак не ущемляли.

я бы привёл другой

[a-shen.livejournal.com]

пример - как рассказывают, в Германии удалось спасти некоторых евреев, апеллируя к немецкому законодательству (которое предусматривало некоторые исключения) - но жаловаться рейхсминистру пропаганды на антисемитскую печать было бы довольно странно...