Неотосланный комментарий к новой статье Сережи Кузнецова

Сергей Кузнецов решил подвести итоги вчерашней дискуссии у себя в блоге, вызвавшей очень неоднозначную, порой резкую реакцию. Начав читать статью - а она содержит подробный план решения проблемы межнациональных отношений в России, в два этапа (отделение условной "Чечни" и затем наведение порядка с законоприменением, а в перспективе и устройство демократии), я начал писать комментарий к первому пункту, дописал его и собирался отправить, чтобы приступить ко второму. Как вдруг мой взгляд скользнул ниже и я увидел концовку. Мне пришлось досчитать до десяти, прежде чем я скопировал в файл коммент, удалил его и отправился сюда. Вот этот текст:
В комментариях к этой записи не будут приветствоваться вплоть до бана и/или расфрендования
- рассуждения о том, что проблемы нет, что даже либералы, наконец, прозрели, что такая постановка вопроса выдает во мне нациста, что эта проблема не имеет решения, что если предложенные решения представляются мне приемлемыми, то я …
- мелочные придирки к словам (что значит «национальные окраины»?)
- обсуждение двух предложенных решений (целью поста не является развязать новую дискуссию, а подвести итог предыдущей)
- ругань, переход на личности, флуд и так далее.

После этого я совершенно не удивлен, что первый же коммент к постингу - Вы правильно догадались -
Отлично!

И в самом деле, что еще можно сказать?

Мой коммент под катом. ( Read more... )

Плюсстопятьсот

Давайте не будем говорить о гражданском обществе, о требованиях равенства перед законом и т.п. Ничего гражданского наш обыватель предложить не в состоянии, потому что "гражданская" часть состоит не из "я хочу", а из понимания того, что кроме тебя, что-то хотят и другие. Обыватель не ставит перед государством никаких решаемых в рамках действующей Конституции задач. Он не намерен себя ограничивать, о чем-то договариваться с "чужими" (по крови, духу, культуре и т.д.), он хочет одного: чтобы инородцев ограничили в правах. Именно поэтому наше "гражданское общество" и считает уместным спрашивать за "вызывающее" поведение дагестанцев с узбекского дворника или якутского шахматиста. Они подпадают под одну "юридическую категорию": все, что мне не по нраву. Очевидно, что задача ограничения инородцев в правах не имеет решения в рамках современного правового государства, поскольку она требует выделения представителей каких-то наций в отдельную юридическую категорию. Только при условии такого обособления можно осуществить то, о чем наперебой заявляют современные россияне - потребовать, чтобы приезжий не просто соблюдал закон, а уважал некие абстрактные местные обычаи, был вежлив, не вел бы себя вызывающе. Только так. Иначе он плюнет, станцует лезгинку, или учинит иную, как выражаются во "Взгляде", "символическую демонстрацию того, кто в доме хозяин". Правда, в таком случае не вполне понятно, как быть с полукровками, с татарами и якутами (с якутами, впрочем, у нашего "гражданского общества" кое-какие наработки имеются), как поступать с самими русскими в национальных республиках и т.д.

Проклятье ксенофоба в том, что в цивилизованном обществе он вынужден задыхаться в своей ненависти. У нас долгое время не решались дать волю таким настроениям. А потребность выпустить струю народного гнева становилась все более острой. Именно это, видимо, и была та самая "нулевая терпимость", которую сейчас усиленно воспевают. После Манежной вздохнули с облегчением, заговорили взахлеб о лезгинке, торопясь, пока не прикрылось снова информационное окошко, и в итоге - легитимизировали тот дискурс, который в другом месте и в другое время кончился Нюрнбергом.

Империя наносит ответный удар

Постоянные факторы вообще надо выносить за скобки. Даже не важно, считаем ли мы, что проблемы этнической преступности почти нет или что она таки есть, в любом случае верно, что:
- никакого всплеска в последние дни-недели не было;
- уровень этот во всяком случае не таков, чтобы создавать невыносимое напряжение для обывателя, которое накопилось и прорвалось.

Стало быть, оная проблема ВООБЩЕ не может рассматриваться как причина событий на Манежной и около.

ВАЖНО: у конкретной группы людей - спартаковской торсиды - такие проблемы могут быть куда острее, и могло быть их локальное обострение. То есть само событие - беспорядки с участием торсиды - могли возникнуть от национально-криминального повода. Но бунты торсиды - события рутинные что у нас, что на Западе. Собственно событием исключительным это стало по двум факторам: пассивности, а точнее неуверенному поведению милиции, допустившей (или даже спровоцировавшей) перерастание митинга в бунт, а бунта в погром, и по исключительно мощной поддержке, оказанной погромщикам СМИ и большими массами эрзац-интеллигенции.

То есть - необходимо объяснить не сам факт бунта, а то, почему он не остался частью криминальной хроники, наряду с дракой, в которой был убит Е.Свиридов. Ответ "потому что остальной народ тоже за*бали" разобран выше и не принимается. Аргумент "из солидарности с соотечественниками, с нашими мальчиками из торсиды" - не принимается. Ну не замечена эрзац-интеллигенция, а тем более медиатусовка, в хотя бы минимальном сочувствии к социальным низам, тем более к пацанам с раёна.

То есть - нужно смотреть не на то, что не менялось все эти недели и месяцы, а на непосредственно предшествующие события. И вот тут цепочка очень наглядная:

- Нападение боевиков из СПАРТАКОВСКОЙ ТОРСИДЫ на лагерь экологов в Химкинском лесу.
- Нападение на Олега Кашина, явно в связи с Химками.
- Неожиданная реакция верхов, видимо, той части, которая ориентирована на Президента, а не на Нацлидера: вместо ожидаемого "ну вот теперь Кашин, так любивший носиться со всякими лимоновцами, антифа и прочими погромщиками, узнал на собственном кумполе, как выглядит их борьба" (см. реакцию Нацлидера на убийство Политковской, Литвиненко, ранее на похищение Бабицкого) - вместо этого последовала четкая позиция, что нападавшие бандиты, а Кашин - уважаемый член общества.
- Либеральная часть истеблишмента поймала мячик (вообще распасовка очень напоминала начало перестройки) и выступила с призывами о роспуске провластных молодежно-силовых структур ("Наши") и расследовании деятельности по их созданию. Достаточно очевидно, что Российский Союз Трусливых Конформистов "Наши" в его видимой части не является собственно силовой структурой, но есть прокси или интерфейс между сановниками Администрации и полевыми командирами, например, орудовавшими в Химках.

В воздухе запахло Апрельским (1985 года) Пленумом ЦК...

Ну а дальше - см. заголовок постинга.

Специалисту по еврейской истории 20 века

объясняющему, что причиной погромов являются "реальные проблемы, вызванные поведением нерусских", хотелось бы задать вопрос: а что, причиной Хрустальной ночи не было "поведение неарийца"?

Я, конечно, вижу разницу между убийством в драке качка с раёна (Россия, 2010) и запланированным убийством дипломата - то есть лица неприкосновенного даже у дикарей, посланца мира (Германия, 1938). Ну так качок обошелся неарийцам в 45 раз дешевле, чем советник посольства, справедливо, вроде бы.

Так, да?