![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
http://jenna-kristiana.livejournal.com/185339.html
http://jenna-kristiana.livejournal.com/185339.html?thread=3808763#t3808763
Так ведь в реальности как оно было? В революции с самого начала присутствовала струя левая и струя имперско-национально-патриотичекая (а-ля Ататюрк) Отнесемся к этому безоценочно; я даже предположу, что в нашей реальности иных революций - успешных - просто не бывает )причем ни левых, ни правых - антиреволюций). Так и так революционеры должны завоевать не только референтный класс (в нашем случае рабочий), но и значительную часть специалитета - врачей-инженеров-военспецов. Иначе чем иперско/националистски-прогресситски это, вроде, не получается. Тут важно, какая версия выбирается, и насколько она подавляет левый проект. Я бы сказал, что в первой половине 1920-х с этим было нормально - была выбрана относительно интернациональная версия имперства (см. полемику Ленниа со Сталиным-Дзержинским-Орджоникидзе об устройстве СССР), сама по себе не способная задавить левую струю в революции.
Однако с конца 20-х, во-первых, усиливается вытеснение и левых идей, и их носителей, а во-вторых, имперский прогрессизм тоже эволюционирует.
Во-первых, сначала левые были дискредитированы - на них свалили ответственность за авантюристичекое и жестокое проведение коллективизации (сверхэксплуатация крестьянства в классической петербургской манере была объявлена ЛЕВЫМ перегибом; левые дисциплинированно согласились играть в эту игру), а потом коллективизация и вообще "вторая революция" 1930-х была проведена в совершенно имперской манере, откровенно в интересах ВПК, с использованием рабочих и крестьян в качестве расходного материала.
Во-вторых, само имперство, утратив с 1930-х прогрессизм, приобретает все больше и больше реакционных (по меркам даже буржуазного мейнстрима) черт. Зрелый сталинизм начала 1950-х - это крайне реакционная лично-олигархическая диктатура, с высочайшей нормой эксплуаптации рабочих и крестьян, в невиданным в Европе и США уровнем демонстрации социального неравнства. А место левых в этом обществе было одно - в тюрьме и лагере (марксистские кружки - было одно из самых частых обвинений по 58-й в конце 1940-х - начале 1950-х).
Да, 1960-е дали уникальный шанс. И имперство СССР приобрело снова более прогрессистские формы, и левым стало можно быть не только в тюрьме и психушке, но и в маргинальных официальных позициях (в третьесортном вузе, в редакции НФ...) - впрочем, все, на миллиметр уклонявшееся от говорильни, например коммунарское движение - было под колпаком КГБ.
Ну и это было поздно и мало.
Так что увы - эта странная молодежь - наследники реального СССР. Более реального, чем у Вас, хотя Ваш, конечно, привлекательнее. И, может быть, исторически перспективнее.
http://jenna-kristiana.livejournal.com/185339.html?thread=3808763#t3808763
Так ведь в реальности как оно было? В революции с самого начала присутствовала струя левая и струя имперско-национально-патриотичекая (а-ля Ататюрк) Отнесемся к этому безоценочно; я даже предположу, что в нашей реальности иных революций - успешных - просто не бывает )причем ни левых, ни правых - антиреволюций). Так и так революционеры должны завоевать не только референтный класс (в нашем случае рабочий), но и значительную часть специалитета - врачей-инженеров-военспецов. Иначе чем иперско/националистски-прогресситски это, вроде, не получается. Тут важно, какая версия выбирается, и насколько она подавляет левый проект. Я бы сказал, что в первой половине 1920-х с этим было нормально - была выбрана относительно интернациональная версия имперства (см. полемику Ленниа со Сталиным-Дзержинским-Орджоникидзе об устройстве СССР), сама по себе не способная задавить левую струю в революции.
Однако с конца 20-х, во-первых, усиливается вытеснение и левых идей, и их носителей, а во-вторых, имперский прогрессизм тоже эволюционирует.
Во-первых, сначала левые были дискредитированы - на них свалили ответственность за авантюристичекое и жестокое проведение коллективизации (сверхэксплуатация крестьянства в классической петербургской манере была объявлена ЛЕВЫМ перегибом; левые дисциплинированно согласились играть в эту игру), а потом коллективизация и вообще "вторая революция" 1930-х была проведена в совершенно имперской манере, откровенно в интересах ВПК, с использованием рабочих и крестьян в качестве расходного материала.
Во-вторых, само имперство, утратив с 1930-х прогрессизм, приобретает все больше и больше реакционных (по меркам даже буржуазного мейнстрима) черт. Зрелый сталинизм начала 1950-х - это крайне реакционная лично-олигархическая диктатура, с высочайшей нормой эксплуаптации рабочих и крестьян, в невиданным в Европе и США уровнем демонстрации социального неравнства. А место левых в этом обществе было одно - в тюрьме и лагере (марксистские кружки - было одно из самых частых обвинений по 58-й в конце 1940-х - начале 1950-х).
Да, 1960-е дали уникальный шанс. И имперство СССР приобрело снова более прогрессистские формы, и левым стало можно быть не только в тюрьме и психушке, но и в маргинальных официальных позициях (в третьесортном вузе, в редакции НФ...) - впрочем, все, на миллиметр уклонявшееся от говорильни, например коммунарское движение - было под колпаком КГБ.
Ну и это было поздно и мало.
Так что увы - эта странная молодежь - наследники реального СССР. Более реального, чем у Вас, хотя Ваш, конечно, привлекательнее. И, может быть, исторически перспективнее.