![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Народ, я прошу читать внимательно
К этому посту: http://taki-net.livejournal.com/2030454.html
Ключевая фраза, большая ее часть там выделена болдом, звучит так (я выделил ДРУГУЮ часть фразы):
Сперва это были отдельные примеры, потом они слились в тенденцию: всякий российский интеллектуал, не занявший безусловно позицию защиты мира между славянами, суверенитета Украины и западной ориентации, всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к совершенно ватной позиции, неотличимой от речений идиотов и пропагандонов (кроме как по лексике, "куев, руина, нацики" - этого пока нет).
В этом тезисе нет НИЧЕГО о том, кто прав в этом споре и в войне, обе стороны могут быть правы и неправы, условно говоря, на 50 процентов. Я говорю тут о том, что перестройка смыслового пространства русской политической культуры оказалась такой, что защищать позицию РФ получается только языком пропаганды. Что охранители и государственники, не способные на это - просто умолкают.
Это не так, например, с другой стороны фронта: чтобы поддерживать Украину - не обязательно надо быть "вышиватником", хотя таковые представлены в дискурсе, конечно. И при прочих конфликтах России с внешним миром (например, 8.8.8) - у ее адвокатов находились аргументы из репертуара цивилизованного консерватизма. А вот сейчас не получается. И я сделал предположение, что это связано не с большей или меньшей (не)правотой России, а с тем, что данный конфликт является не политическим или империалистическим, что он завязан на сам способ существования русского интеллигента. "Евгений и Медный Всадник".
Ключевая фраза, большая ее часть там выделена болдом, звучит так (я выделил ДРУГУЮ часть фразы):
Сперва это были отдельные примеры, потом они слились в тенденцию: всякий российский интеллектуал, не занявший безусловно позицию защиты мира между славянами, суверенитета Украины и западной ориентации, всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к совершенно ватной позиции, неотличимой от речений идиотов и пропагандонов (кроме как по лексике, "куев, руина, нацики" - этого пока нет).
В этом тезисе нет НИЧЕГО о том, кто прав в этом споре и в войне, обе стороны могут быть правы и неправы, условно говоря, на 50 процентов. Я говорю тут о том, что перестройка смыслового пространства русской политической культуры оказалась такой, что защищать позицию РФ получается только языком пропаганды. Что охранители и государственники, не способные на это - просто умолкают.
Это не так, например, с другой стороны фронта: чтобы поддерживать Украину - не обязательно надо быть "вышиватником", хотя таковые представлены в дискурсе, конечно. И при прочих конфликтах России с внешним миром (например, 8.8.8) - у ее адвокатов находились аргументы из репертуара цивилизованного консерватизма. А вот сейчас не получается. И я сделал предположение, что это связано не с большей или меньшей (не)правотой России, а с тем, что данный конфликт является не политическим или империалистическим, что он завязан на сам способ существования русского интеллигента. "Евгений и Медный Всадник".
no subject
Ну, не имперцы в русской культуре были - и Чаадаев, и Герцен. Не назвала бы имперцем Толстого.
У немцев были гигантские проблемы со словом "немец". Я помню разговоры в восьмидесятых со своими ровесниками (мне было тогда 25), и с теми, кому тогда было между тридцатью и сорока. Так случилось, что несколько было знакомых. И травма у немцев была огромная. И не всякий мог, как Томас Манн, сказать "Германия там, где я". А мечты о трансляции из русской зарубежной культуры чего-то другого - они всегда были, конечно...