Народ, я прошу читать внимательно
К этому посту: http://taki-net.livejournal.com/2030454.html
Ключевая фраза, большая ее часть там выделена болдом, звучит так (я выделил ДРУГУЮ часть фразы):
Сперва это были отдельные примеры, потом они слились в тенденцию: всякий российский интеллектуал, не занявший безусловно позицию защиты мира между славянами, суверенитета Украины и западной ориентации, всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к совершенно ватной позиции, неотличимой от речений идиотов и пропагандонов (кроме как по лексике, "куев, руина, нацики" - этого пока нет).
В этом тезисе нет НИЧЕГО о том, кто прав в этом споре и в войне, обе стороны могут быть правы и неправы, условно говоря, на 50 процентов. Я говорю тут о том, что перестройка смыслового пространства русской политической культуры оказалась такой, что защищать позицию РФ получается только языком пропаганды. Что охранители и государственники, не способные на это - просто умолкают.
Это не так, например, с другой стороны фронта: чтобы поддерживать Украину - не обязательно надо быть "вышиватником", хотя таковые представлены в дискурсе, конечно. И при прочих конфликтах России с внешним миром (например, 8.8.8) - у ее адвокатов находились аргументы из репертуара цивилизованного консерватизма. А вот сейчас не получается. И я сделал предположение, что это связано не с большей или меньшей (не)правотой России, а с тем, что данный конфликт является не политическим или империалистическим, что он завязан на сам способ существования русского интеллигента. "Евгений и Медный Всадник".
Ключевая фраза, большая ее часть там выделена болдом, звучит так (я выделил ДРУГУЮ часть фразы):
Сперва это были отдельные примеры, потом они слились в тенденцию: всякий российский интеллектуал, не занявший безусловно позицию защиты мира между славянами, суверенитета Украины и западной ориентации, всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к совершенно ватной позиции, неотличимой от речений идиотов и пропагандонов (кроме как по лексике, "куев, руина, нацики" - этого пока нет).
В этом тезисе нет НИЧЕГО о том, кто прав в этом споре и в войне, обе стороны могут быть правы и неправы, условно говоря, на 50 процентов. Я говорю тут о том, что перестройка смыслового пространства русской политической культуры оказалась такой, что защищать позицию РФ получается только языком пропаганды. Что охранители и государственники, не способные на это - просто умолкают.
Это не так, например, с другой стороны фронта: чтобы поддерживать Украину - не обязательно надо быть "вышиватником", хотя таковые представлены в дискурсе, конечно. И при прочих конфликтах России с внешним миром (например, 8.8.8) - у ее адвокатов находились аргументы из репертуара цивилизованного консерватизма. А вот сейчас не получается. И я сделал предположение, что это связано не с большей или меньшей (не)правотой России, а с тем, что данный конфликт является не политическим или империалистическим, что он завязан на сам способ существования русского интеллигента. "Евгений и Медный Всадник".
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)