Альтернативка: 2 мировая без США. Опрос

[taki_net]

Предположим фантастическое допущение: инсульт уносит Рузвельта не в 1945, а 1 декабря 1941 года, а новый президент либо вообще избегает войны с Осью, либо добивается войны только с Японией, предавая Британию и СССР. Или, аналогичное событие наступает позже, и, так или иначе, сводится либо к войне только с Японией, либо компромиссе даже и с Японией (второе нереально в мире, где был Пирл-Харбор - но раз уж альтернативить - пусть война началась менее оскорбительно).

Первое последствие очевидно - Британия если и не выходит из войны, то переходит к глухой обороне. Без ленд-лиза шансов на перевооружение армии нет, хотя флот еще контролирует (с трудом) моря, но везти по ним нечего - хватило бы денег на продовольствие. Разумеется, никакой помощи СССР она не оказывает, и хотела бы, но нечем. Бомбежки Германии, полагаю, сходят на нет, во-первых, мало ресурсов, во-вторых - не провоцировать удары возмездия.

Теперь, собственно, вопрос. Понятно, что СССР все же выиграет Московскую битву. А вот каков ваш прогноз на победу СССР в войне (формально: изгнание немецких войск с территории СССР и мирный договор/капитуляция) или "ничью" (немецкие войска изгнаны с территории СССР, но мир не достигнут, фронт стабилизировался где-то в Восточной Европе) - если "Рузвельт (и его дело - участие США в войне против Оси) умер"?
[Poll #2000960]

А если бы США вышли из войны позже, скажем, после Харьковского разгрома Советов и в начале немецкого наступления на Сталинград и Кавказ?
[Poll #2000961]

Последний вариант - совсем уже "альтернативный" - Рузвельт умер перед "Оверлордом", и новый президент отменил высадку и отозвал американские войска. При невероятности этого исхода, тут еще и реакция британцев может быть очень разной, например, напичканные оружием, они решают в одиночку помогать СССР, фомируют в Канаде армию из американских добровольцев и т.д., но мы решаем, что тут все так же, как раньше - Бритты уходят в глухую оборону, СССР остается один.
[Poll #2000962]

Comments

[twilighshade.livejournal.com]

В случае реализации Манхэттенского проекта, США может вступать в войну с Германией когда угодно. При этом когда бы США не вступили в войну ни одна страна мира не исчезает, то есть я за ничью, т.е. немцы не смогут до создания атомной бомбы захватить СССР, по крайней мере без помощи японцев, а японцы воюют с США. Таким образом в этом случае война затянулась бы ещё года на три, жертв среди мирного населения было бы в несколько раз больше из за более длительной войны и ядерных бомбардировок. И, наконец, победителями бы вышли США в одиночку плюс те союзники кого они сами назначат на роль победителя. Но это если знать, что проект Манхэттен сработает и знать насколько это сильное оружие. Без него и в случае полного отказа США от войны за Тихий океан, СССР скорее всего был бы уничтожен совместными силами Германии и Японии.

[void-am.livejournal.com]

Американцы тогда еще не знали о состоянии немецкой ядерной программы, так что их на войну двигал бы страх.
Разница состояла бы в прекращении поставок по ленд-лизу, позволявших наладить местные производства оружия либо топлива. Без них СССР в течение года скатывался в военно-экономический коллапс с оккупацией, и американцам было необходимо быстро разбираться с немцами. Ядерное оружие существенно использовать они не могли - у американской экономики и создания новых отраслей есть внутренние ограничения.

[twilighshade.livejournal.com]

Вот поэтому если бы дак кабы и история не терпит сослагательного. А если точнее, то американцы одна из самых прагматичных наций, у них это в базисе. Поэтому пожалуй они поступили эффективнее всего. Не потому что они лучшие, а потому что остальные хуже. Потенциал-то был хоть на Луну лети, весь вопрос в его использовании. Думаю что они просчитали, что даже в случае помощи советам, Германия не проигрывала, но существенно ослаблялась, т.е. ничья. А ослабление Германии было важно для уже изнурённой войной британии. Как-то так.