Альтернативка: 2 мировая без США. Опрос

[taki_net]

Предположим фантастическое допущение: инсульт уносит Рузвельта не в 1945, а 1 декабря 1941 года, а новый президент либо вообще избегает войны с Осью, либо добивается войны только с Японией, предавая Британию и СССР. Или, аналогичное событие наступает позже, и, так или иначе, сводится либо к войне только с Японией, либо компромиссе даже и с Японией (второе нереально в мире, где был Пирл-Харбор - но раз уж альтернативить - пусть война началась менее оскорбительно).

Первое последствие очевидно - Британия если и не выходит из войны, то переходит к глухой обороне. Без ленд-лиза шансов на перевооружение армии нет, хотя флот еще контролирует (с трудом) моря, но везти по ним нечего - хватило бы денег на продовольствие. Разумеется, никакой помощи СССР она не оказывает, и хотела бы, но нечем. Бомбежки Германии, полагаю, сходят на нет, во-первых, мало ресурсов, во-вторых - не провоцировать удары возмездия.

Теперь, собственно, вопрос. Понятно, что СССР все же выиграет Московскую битву. А вот каков ваш прогноз на победу СССР в войне (формально: изгнание немецких войск с территории СССР и мирный договор/капитуляция) или "ничью" (немецкие войска изгнаны с территории СССР, но мир не достигнут, фронт стабилизировался где-то в Восточной Европе) - если "Рузвельт (и его дело - участие США в войне против Оси) умер"?
[Poll #2000960]

А если бы США вышли из войны позже, скажем, после Харьковского разгрома Советов и в начале немецкого наступления на Сталинград и Кавказ?
[Poll #2000961]

Последний вариант - совсем уже "альтернативный" - Рузвельт умер перед "Оверлордом", и новый президент отменил высадку и отозвал американские войска. При невероятности этого исхода, тут еще и реакция британцев может быть очень разной, например, напичканные оружием, они решают в одиночку помогать СССР, фомируют в Канаде армию из американских добровольцев и т.д., но мы решаем, что тут все так же, как раньше - Бритты уходят в глухую оборону, СССР остается один.
[Poll #2000962]

Comments

[igor734.livejournal.com]

А при чем тут это? Я про то, что ленд лиз был очень популярен в США, причём и у тех, кто не хотел влезать в войну. Демпартия была за, а они как раз контролировали Конгресс.

Т.е. следующий президент вряд ли свернул программу. Тем более Уоллес, который стал бы президентом в случае смерти Рузвельта :)

[aitisha.livejournal.com]

+
С 1941 по 1945 Уоллес был вице-призедентом. И он был настроен более просоветски, чем Рузвельт.

[void-am.livejournal.com]

Это если Уоллес усидел бы в кресле президента до 44-го, что учитывая его экстравагантные взгляды было бы проблематично - ведь в Америке не партия для лидера, а лидер для партии.
Основную проблему для Рузвельта составляли изоляционисты, которых в демпартии было ненамного меньше, чем среди респов. Для их нейтрализации было сделано многое - участие в проводках конвоев под видом учений, полуобъявленная охота за немецкими подлодками возле побережья, в конце концов, тот же Пирл-Харбор, о котором Рузвельт знал заранее. Эти игры прощались Рузвельту как автору нового курса, в некоторой степени выведшего междусобойчик респов и демов из тупика Великой Депрессии, за которой маячил нацизм и коммунизм - а вот было ли такое доверие к Уоллесу, не стал бы он жертвой импичмента или заговора?

[igor734.livejournal.com]

А что бы ему помешало? Следующие выборы были только в 1944, т.е. до января 1945 Белый дом его :)

Рузвельту изоляционисты не смогли помешать, а этот чем хуже? :)