Альтернативка: 2 мировая без США. Опрос

[taki_net]

Предположим фантастическое допущение: инсульт уносит Рузвельта не в 1945, а 1 декабря 1941 года, а новый президент либо вообще избегает войны с Осью, либо добивается войны только с Японией, предавая Британию и СССР. Или, аналогичное событие наступает позже, и, так или иначе, сводится либо к войне только с Японией, либо компромиссе даже и с Японией (второе нереально в мире, где был Пирл-Харбор - но раз уж альтернативить - пусть война началась менее оскорбительно).

Первое последствие очевидно - Британия если и не выходит из войны, то переходит к глухой обороне. Без ленд-лиза шансов на перевооружение армии нет, хотя флот еще контролирует (с трудом) моря, но везти по ним нечего - хватило бы денег на продовольствие. Разумеется, никакой помощи СССР она не оказывает, и хотела бы, но нечем. Бомбежки Германии, полагаю, сходят на нет, во-первых, мало ресурсов, во-вторых - не провоцировать удары возмездия.

Теперь, собственно, вопрос. Понятно, что СССР все же выиграет Московскую битву. А вот каков ваш прогноз на победу СССР в войне (формально: изгнание немецких войск с территории СССР и мирный договор/капитуляция) или "ничью" (немецкие войска изгнаны с территории СССР, но мир не достигнут, фронт стабилизировался где-то в Восточной Европе) - если "Рузвельт (и его дело - участие США в войне против Оси) умер"?
[Poll #2000960]

А если бы США вышли из войны позже, скажем, после Харьковского разгрома Советов и в начале немецкого наступления на Сталинград и Кавказ?
[Poll #2000961]

Последний вариант - совсем уже "альтернативный" - Рузвельт умер перед "Оверлордом", и новый президент отменил высадку и отозвал американские войска. При невероятности этого исхода, тут еще и реакция британцев может быть очень разной, например, напичканные оружием, они решают в одиночку помогать СССР, фомируют в Канаде армию из американских добровольцев и т.д., но мы решаем, что тут все так же, как раньше - Бритты уходят в глухую оборону, СССР остается один.
[Poll #2000962]

Comments

[aitisha.livejournal.com]

За семантик-нацизм я вроде сразу извинился. Не так часто вас читаю, поэтому не ориентируюсь еще в "фантастических допущениях". Ведь по описанию не понятно, что из уже сделанного к развилке альтернативы будет руководством США отменено. Например, закон о ленд-лизе емнип принимает Конгресс и през не может его просто так отменить.
Будет ли запрет на коммерческие поставки.

Полюбасу, если в этой "фантастической" альтернативе руководство США сохранит адекватность, то США останутся главным бенефициаром от ВМВ.
А любое снижение участия США имхо приведет к затягиванию войны и к ухудшению позиций всех европейских участников. И как следствие, формированию однополярного мира сразу после войны.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно, я согласен с Вашим анализом. Цель альтернативы - обкатать возможности СССР воевать в одиночку или при минимальной помощи Британии.

[aitisha.livejournal.com]

СССРу будет очень сложно совсем без помощи союзников. Но свою задачу он выполнит. Что блицкриг на востоке сорван ИМХО можно понять по статистике потерь вермахта за первые две недели ВОВ. Да, не будет красного знамени над Рейхстагом в 45м. Но к 47му скорее всего не будет и самого Рейхстага с Берлином. Ибо каких-либо рациональных причин для США не вступить в войну в 43м-44м имхо нет.

[igor734.livejournal.com]

Кстати, для этой цели ИМХО развилка нужна в другом месте. Например, Эдвард VIII не отрекся в 1936, и Великобритания воздержалась от объявления войны Германии в 1939 :)