Серия "эакрываем вопрос". (1). Крым, РФ, санкции

"Но ведь крымчане ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ан масс были за переход в Россию".

Дальше начинается тягомотина с обсуждением того, можно ли считать "референдум 2014 года" доказательством.

Дальше приводятся разные (противоречивые) документы ООН и другие нормы международного права о том, что такое "право на самоопределение", кто его имеет и как быть с его противоречием с суверенитетом государства (ответ - как правило, ООН на стороне суверенитета, но есть исключения; Крым, кажется, не подходит под эти исключения, но не берусь настаивать).

До меня не сразу дошло, что все эти споры полностью иррелевантны для оценки действий российского руководства, а также законности и этичности наложенных на него санкций.

Дело в том, что права, которые то ли имеет, то ли не имеет то ли существующий, то ли нет "народ Крыма" - это либо (если мы становимся на сторону украинских патриотов) внутренне дело Украины, либо (если мы на стороне крымских сепаратистов) спор Украины и "народа Крыма". Это не трехсторонний спор с участием РФ как третьей стороны. Даже если мы отбрасываем споры и принимаем, что на полуострове сформировался "народ Крыма", что этот народ провел законный референдум и на нем реальным и внушительным большинством высказал свое желание жить в независимом государстве или в России - это желание ни к чему не обязывает Россию и не освобождает ее ни от каких обязательств.

Россия обязалась уважать целостность Украины и ее границ:

- в Беловежском соглашении
- в договоре об образовании СНГ
- в договоре о дружбе с Украиной
- в соглашении о госгранице
- в Будапештском меморандуме.

Ни в одном из этих документов не сказано "действие наших обязательств приостанавливается или отменяется в случае жидких осадков в четвертый день недели, считая с понедельника" или "в случае решения Касриловского райсовета о проведении референдума о присоединении к России". О Крыме, разумеется, тоже ни слова.

То есть, решением принять Крым и Севастополь в свой состав Россия нарушила все эти свои международные договоры (а также Устав ООН) - совершенно независимо от того, насколько законным было объявление независимости республики и города, сколько процентов (99 или 30) высказалось на "референдуме"за вступление в Россию и т.д. (Добавлю, что Россия нарушила эти договора, когда подстрекала население к таким действиям, когда посылала войска блокировать воинские части законного правительств и запугивать несогласных, но это мы вынесем за скобки).

А как поступают в мире относительной честности, как вообще "правильно" себя вести в ситуации, когда страна Х. связана с тобой обязательствами уважения границ и целостности, а население приграничной провинции, связанной с тобой симпатиями, языком и культурой, проводит самовольный референдум и высказывается за отделение и присоединение к тебе?

- разъясняете сепаратистам, что при всех симпатиях - право выше эмоций, а суверенитет выше желания сепарации, поэтому мы не можем принять вас в состав и не можем де-юре признать независимость (так, как РФ поступила с ЛДНР);
- но, мы берем на себя представительство ваших интересов в международных органах, ООН и т.д., сами посылаем множество наблюдателей и приглашаем ЕСПЧ, чтобы не допустить мести вам со стороны центральных властей, тем более, что решение данной задачи облегчается наличием в провинции наших военных баз на полусуверенном статусе;
- если же центр прибегнет к репрессиям и запугиванию, то тут напоминаем всем, что суверенитет выше простого желания сепарации, но права человека выше суверенитета, решительно призовем к международной реакции (войска ООН и т.д.), а при медленности таковой - вмешаемся сами, с мандатом ООН или без него, что, скорее всего, приведет к отмене суверенитета нынешнего центра (см. косовский прецедент).

Вывод: выкиньте в мусор пустые споры о "желаниях крымчан" и "итогах референдума". Кремль наказан не за это, а за масштабное нарушение международного и двухстороннего права, не обоснованное угрозой правам человека (еще раз - не 146-процентное большинство, а ТОЛЬКО УГРОЗА ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА оправдывает нарушение суверенитета). Чем меньше пустой болтовни, тем меньше гонорары ботов и наша головная боль.

лж-юзер=доктор_киллер

Собственно, все, что Вам нужно знать о России, ее медицинском сообществе, медэкспертах и околомедицинской общественности - это что популярное врачебное сообщество называется доктор-киллер, и участие в нем не кладет пожизненное пятно на репутацию и карьеру.

А путин всякий - это уже мелочи.

ЗЫ Поводом послужил околополитический пост в комьюнити, но вообще комьюнити, созданное для травли недовольных пациентов и родственников - это по другую сторону добра и зла. Не ФСБ или Солнцевская бригада, а вот это комьюнити профессиональных (на зарплате) гуманистов.

По-украински для украинцев, но и нам читать - обязательно

Руслана progenes написала очень важный пост, основанный на недавно вышедшей польской книге о Волынской трагедии польского меньшинства (и воспоминаниях своих старших родственников, насколько я понимаю, часть ее корней - оттуда).

http://progenes.livejournal.com/271265.html

Текст - поверьте - очень важный и точный.

Он написан по-украински; что же, пробуйте читать, держите открытым словарь в соседней вкладке. Это язык братского народа, подающего нам сейчас уникальный пример борьбы за свое будущее, и знать его - полезно.

Ну или воспользуйтесь гуглопереводчиком, я посмотрел, в принципе, понятно, хотя у Русланы образный, насыщенный, не газетный украинский (и русский тоже, кстати), и гугл на нем слегка лажает. Под катом - небольшой отрывок в правленном мной гуглопереводе: ( Read more... )

Серия "эакрываем вопрос". (2) Марксизм, СССР и постсоветская империя

ВНИМАНИЕ, френды, этот текст адресован левым, причем тем, чья картина мира сформирована марксизмом (может быть, с приставкой нео- или пост-). Автор, не будучи марксистом, "погружается" внутрь парадигмы; критика ведется только с точки зрения самого марксизма или с точки зрения общенаучной, базовой для марксизма парадигмы, но не противостоящих марксизму учений. Если вы хотите участвовать в этом разговоре, или тоже погружайтесь, или не надо.

0. Введение - об одном базовом заблуждении. Многие левые, так сказать машинально, воспринимают марксизм (или вообще левую мысль) как "антикапиталистическую". Капитализм, буржуазность, частная собственность капиталистического типа - безусловное зло. Иными словами, марксизм - это про то, как "перебить буржуев".

НЕТ. Марксизм - это о другом, это о социальном прогрессе. И на лестнице типов социального устройства (т.н. "формаций") капитализм занимает ВТОРОЕ (сверху) место. Из пяти. Выше него - коммунизм, которого, как все знают, пока никто не видел, кроме как на страницах фантастики (часто очень хорошей, но фантастики). То есть, капитализм - это ПОКА самый социально прогрессивный строй из всех, которые имеются в наличии.

Тут остановитесь и подумайте, очень прошу. Когда вы боретесь против капитализма, хватаясь за любых союзников - вроде попов и бандюков из ДНР - вы думаете, что вы двигаете ситуацию к "Полудню 22 века" - но кроме этой, фантастической, альтернативы капитализму, у вас полно реальных. И все они - реакционны.

1. Главный вклад марксизма в науку - не "законы экономики" или "законы истории", потому что обе эти науки пока не доросли до законов той степени живучести, что в физике, и уж за 150 лет от "законов" не остается ничего, их все опровергает практика ("практика - критерий истины" - помните?) Главный вклад гуманитарных мыслителей всегда ПОНЯТИЯ, научные инструменты, способы задавать вопросы, а не готовые ответы. Так вот, марксизм ввел несколько понятий, которые легли в основу любой последующей гуманитарной науки об обществе; ключевое из них - ЭКСПЛУАТАЦИЯ. "Эксплуатация человека человеком" - это новый, третий способ описания, объяснения и программирования общества, после присущего консерватизму ПРАВА (божественного, сословного, государственного) и присущей либерализму СВОБОДЫ. ( Read more... )