Окончательно решил философский вопрос
http://ivan-gandhi.livejournal.com/3099116.html?thread=48364524#t48364524
: пытки не работают. Информация оказывается не та, не вовремя или вообще не соответствующей действительности. То есть здесь даже нет моральной диллемы, это просто фактическое положение вещей.
Позвольте усомниться в тезисе "пытки не работают". Все действительное разумно. Человечество чуть ли на протяжение всей своей истории применяло неработающий метод? Как-то не верится.
Можно говорить насколько хорошо оно работает, это дело другое.
+++ Человечество чуть ли на протяжение всей своей истории применяло неработающий метод? Как-то не верится.
Вы возражаете не на тот тезис, поэтому получается "и ты, сосед прав". Вы правы, пытки отлично работают. Собеседник прав, они не работают как источник оперативной и судебной информации.
Просто пытки не источник информации, а легитимация власти/господства. Я могу тебя пытать - это предельная форма "я начальник, ты дурак". Ну или "я дворянин, ты холоп".
: пытки не работают. Информация оказывается не та, не вовремя или вообще не соответствующей действительности. То есть здесь даже нет моральной диллемы, это просто фактическое положение вещей.
Позвольте усомниться в тезисе "пытки не работают". Все действительное разумно. Человечество чуть ли на протяжение всей своей истории применяло неработающий метод? Как-то не верится.
Можно говорить насколько хорошо оно работает, это дело другое.
+++ Человечество чуть ли на протяжение всей своей истории применяло неработающий метод? Как-то не верится.
Вы возражаете не на тот тезис, поэтому получается "и ты, сосед прав". Вы правы, пытки отлично работают. Собеседник прав, они не работают как источник оперативной и судебной информации.
Просто пытки не источник информации, а легитимация власти/господства. Я могу тебя пытать - это предельная форма "я начальник, ты дурак". Ну или "я дворянин, ты холоп".
no subject
в отсутствие других методов (и только тогда) пытки могут сработать лучше, чем отсутствие пыток, но результат их работы плохо предсказуем, потому что зависит от конкретных субъектов, их личностей и взаимоотношений, в которые они вступят; собственно, эта зависимость при пытке примерно такая же, как и при обычном допросе; просто при допросе выше вероятность, что допрашиваемый вообще не будет давать информацию, а при пытке - что даст ту, которую хочет пытающий, а не правду;
при этом нет сомнений, что с точки зрения получения информации (а не водворения справедливости или договорного мира) допрос с пыткой предпочтительнее обычной ордалии или судебного поединка;
фигня с пытками в том, что когда пытки легитимизированы и поставлены на поток - правило, обычай, умолчание, часть системы - система забивает на другие методы и другой правды не ищет, элементарно потому, что задним числом пытку надо оправдать
no subject
no subject
яка радість, яке щастя, яка віра і знання людей :)
знаете, люди, выросшие и допрашивавшие в эпоху легальных пыток, а потом согласившиеся пытки отменить, не разделяли ваше мнение, наверное, были непрофессионалы :) а пентотала тогда не было, такие дела