![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
2000 лет коммунизма, догматизма и реформизма. Заметки для Оли С.
2000 лет назад в революционных кружках в Палестине был впервые в Западной культуре сформулирован лозунг "упразднения социального порядка, основанного на неравенстве, эксплуатации и страданиях". То обстоятельство, что КРОМЕ СОЦИАЛЬНОГО, предполагалось ликвидировать и физические источники страдания (в том числе явление смерти), не означает, что социальные не отменялись. ВЕСЬ последующий коммунизм включен в программу Иисуса (я не говорю сейчас о ее ревизии Павлом).
Далее, у этих ребят, точно так же как у коммунистов 19-20 века, было представление о стратегической гарантированности их победы. Так, марксисты считали, что на их стороне соотношение классовых сил и НАУКА, что социальный прогресс в том направлении, куда они хотят - это закон природы, вроде законов Ньютона. Первохристиане - что их лидер, собственно, Бог и есть, что он двигает горами и солнцами и звездами, так что и социальный и физический порядок уж как-нибудь.
Ну и наконец, и те и другие, после фейла с "само как-то пойдет по предсказаниям Бога/Науки" - схватились за тактику. Павел, великий тактик, договорился с рабовладельцами, мы тут Смерть отменяем, с такой мелочью, как классовые различия (рабов и рабовладельцев) можно и погодить. Ничего не напоминает? Именно: так как мы освобождаем раз и навсегда все трудящиеся классы, то не стоит обращать внимание на такую ерунду, как палочная дисциплина на государственных фабриках, колхозное рабство и т.д. А кто не согласен - тот троцкист, уклонист, его на костер инквизиции.
С этой точки зрения оппортунисты были честнее: да, мы сразу говорим, честно, что всех лозунгов не поднять. Что на нашей стороне нет Ни науки, ни Бога, есть отвращение в реальности и желание небольшой части в целом жуткого общества хоть что-то улучшить - но сейчас и для всех, а не в Раю и после Страшного Суда. Поэтому мы честно говорим, что тактически сговариваемся и многое сдаем - а именно вот это и вот это, взамен хотим получить это и это. Кто согласен - впрягайтесь, кто не согласен - тот не враг и не предатель, мы понимаем, у вас просто нетерпение, сочувствуем, хотели бы быть с вами.
К чему я это все? Что при правильном масштабе (а именно, такой зум, чтобы видеть все 2000 лет, а не 200 последних) видно:
(1) Что идея сообщества общества без эксплуатации, общества, где люди равно достойны и равно счастливы не по результатам забега в крысиных бегах - не новинка, а базовый элемент западной цивилизации.
(2) Что ошибка "восполним тактикой провал в стратегии, а тех, кто это заметил - сожжем на костре" - тоже стандартная.
(3) Что ВЫХОД ЕСТЬ.
Далее, у этих ребят, точно так же как у коммунистов 19-20 века, было представление о стратегической гарантированности их победы. Так, марксисты считали, что на их стороне соотношение классовых сил и НАУКА, что социальный прогресс в том направлении, куда они хотят - это закон природы, вроде законов Ньютона. Первохристиане - что их лидер, собственно, Бог и есть, что он двигает горами и солнцами и звездами, так что и социальный и физический порядок уж как-нибудь.
Ну и наконец, и те и другие, после фейла с "само как-то пойдет по предсказаниям Бога/Науки" - схватились за тактику. Павел, великий тактик, договорился с рабовладельцами, мы тут Смерть отменяем, с такой мелочью, как классовые различия (рабов и рабовладельцев) можно и погодить. Ничего не напоминает? Именно: так как мы освобождаем раз и навсегда все трудящиеся классы, то не стоит обращать внимание на такую ерунду, как палочная дисциплина на государственных фабриках, колхозное рабство и т.д. А кто не согласен - тот троцкист, уклонист, его на костер инквизиции.
С этой точки зрения оппортунисты были честнее: да, мы сразу говорим, честно, что всех лозунгов не поднять. Что на нашей стороне нет Ни науки, ни Бога, есть отвращение в реальности и желание небольшой части в целом жуткого общества хоть что-то улучшить - но сейчас и для всех, а не в Раю и после Страшного Суда. Поэтому мы честно говорим, что тактически сговариваемся и многое сдаем - а именно вот это и вот это, взамен хотим получить это и это. Кто согласен - впрягайтесь, кто не согласен - тот не враг и не предатель, мы понимаем, у вас просто нетерпение, сочувствуем, хотели бы быть с вами.
К чему я это все? Что при правильном масштабе (а именно, такой зум, чтобы видеть все 2000 лет, а не 200 последних) видно:
(1) Что идея сообщества общества без эксплуатации, общества, где люди равно достойны и равно счастливы не по результатам забега в крысиных бегах - не новинка, а базовый элемент западной цивилизации.
(2) Что ошибка "восполним тактикой провал в стратегии, а тех, кто это заметил - сожжем на костре" - тоже стандартная.
(3) Что ВЫХОД ЕСТЬ.
no subject
пока вопрос, как Вы относитесь к многочисленным утверждениям о том, что западная цивилизация "такие добренькие просто потому, что ограбили всех остальных". сразу скажу, мне они кажутся неубедительными и бездоказательными, но, возможно, есть в них зерно истины? как с Вашей точки зрения?
потом смотрите, можно ведь не так посмотртеть. может быть, они просто это неправильно сделали, не то, что раз и навсегда, а то что именно осовбодили неправильно, ошиблись там , или думали что освободили, а на самом деле вовсе нет. а ещё больше закабалили - т.е. дело не в том, что нельзя так раз и навсегда всех освободить, а просто они сделали неправильно, надо именно тоже зараз но просто по-другому?!
про науку и как по закону ньютона про марксизм - очсень меткое и точное кстати замечание. это вообще кстати очень мощный психологический фактор хочу сказать, когда вдруг оказывается что ты не одинокий маргинал, а за тобой совершенно точная такая могучая теория, такая объективная вся наука и даже Наука за тебя да, а не просто так наобум - это вообще очень сильно психологически
даже Наука за тебя ?
Теорией марксизм наверное можно назвать...
Так что марксизм( а также сионизм, допустим) наукой вряд ли могут называться...
Не считая исключительных случаев , когда нечто похожее на контролируемый эксперимент было поставлено
- Южная/Северная Корея, ФРГ/ГДР, Финляндия/Сов.Прибалтика, Китай/Тайвань.
С интересными для марксистов результатами о том, что теория работает совсем не так, как предполагалось...)))
Re: даже Наука за тебя ?
Re:марксизм не про материальное процветание?
Re: марксизм не про материальное процветание?
вообще марксизм скорей не про распределение а про производство.
ну да марксисты считали что на новом этапе когда революция начавшись в промышленно развитых, охватит все страны (поскольку в отдельно взятой стране никакой коммунизм (социализм) существовать конечно не может), то со временем производительные силы разовьются до таких высот, то и материальное изобилие и вообще проблемы распределения отпадут (у меня кстати этот тезис вызывает сомнения)
до этого собственно отличие переходного периода и предполагются в необходимости регулирования так или иначе обществом распределния (например, "по труду" и т.д.) но в принципе и здесь нет такого уж четкого разделения с "по потребностям" - ну по одежке протягивай ножки, что наработали то и потребляем. например в коммунах арагона (не марксистских, но вполне на мой взгляд коммунистических) то, что было в изобилие вообще бери не хочу - бери что хочешь - сыр, например. а чего было ограниченное кол-во - по едокам выдавалось всем членам коммуны.
Re: марксизм не про материальное процветание?
Re: марксизм не про материальное процветание?
Re: марксизм не про материальное процветание?
Re: марксизм не про материальное процветание?
Re: марксизм не про материальное процветание?
Национализм это же не нацизм, несмотря на то что совкопропаганда старалась их смешать.
Например мои русские родственники живущие в Украине считают себя украинскими националистами, в то время как х*ловская пропаганда считает это чем-то плохим.
Re: марксизм не про материальное процветание?
Re:о более прогрессивном, совершенном и , производитель
Re: о более прогрессивном, совершенном и , производитель
Re: даже Наука за тебя ?
не все проверяется экспериментами и в социологии и прочей психологии.
не говоря уже о том, что лингвистика и литературоведение - тоже науки.
поясню и насчет марксизма - вы судя по всему не знакомы близко - коммунизм предполагает общественную собственность на средства производства (а не государственную и не изобилие колбасы, в первобытно-общинном строе колбасы не было, однако, в марксизме тоже считается, что первобытный коммунизм, потому что нет частной собственности и иерархий и т.д., никто не предлагает туда венуться, просто объясняю принцип); одним из главных шагов для достижения этого считается пролетарская революция в промышленно развитой стране, как финальный аккорд рабочего движения.
Re: даже Наука за тебя ?
Да вот как раз так, как предполагалось.
Во всяком случае многочисленные эксперименты показали, что, как и предсказывает базовая теория, в одной отдельно взятой стране, к тому же отсталой по производительным силам, коммунизм/социализм построить невозможно.
С другой стороны, система социального обеспечения, существующая в настоящее время в Европе и Северной Америке, с точки зрения второй половины XIX века очень похожа на социализм. Акции ключевых предприятий, размазанные по широким слоям населения, в принципе с некоторой натяжкой также можно интерпретировать, как зарождение общественной собственности на средства производства...
Re: даже Наука за тебя ?
Re: даже Наука за тебя ?
Re: даже Наука за тебя ?
Р_кр, ну правда не надо флуда на ровном месте.
Re: даже Наука за тебя ?
Re: даже Наука за тебя ?
Re: даже Наука за тебя ?
То, что в Рашке электричество вообще смогли провести - уже достижение.