У Псевдо Черепахи опрос, результаты занятные

[taki_net]

А вы в каком мире будущего (из описанных в литературе или показанных в кино) хотели бы жить?

Практически 100 процентов выбирают или правую, или (чаще) левую утопию, хотя в литературе и кино, кроме утопий, часто изображают и другие миры. При этом зачастую более привлекательные, чем современный. Но нет, нам подавай экстрим. Казалось бы, почему не быть ученым или парикмахером на Бете (если ты левый) или начальником отдела ИмпСек на Барраяре (если ты правый)? А "Аватар" - тут тебе и монархические сантименты, и самоорганизация восставших народных масс, дающих отпор транснациональным корпорациям?

И еще одно наблюдение: если левые выбирают все-таки относительно добротное худло (Булычев, Стругацкие, Ефремов), то правые - почему-то графомана Розова (при наличии выразившего те же идеи в сто раз талантливее Хайнлайна). Незадача...

Comments

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Круза я даже прочла немного, правда стошнило и бросила.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ладно, вот вам для хорошего настроения немножко анализа трудов Мартьянова:

http://jakobin1793.livejournal.com/122755.html
http://jakobin1793.livejournal.com/125150.html
http://jakobin1793.livejournal.com/138419.html

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

спасибо

[i-ddragon.livejournal.com]

Розов как раз левак.
С точки зрения либертарианства даже РФ либертарнее Меганезии.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Спасибо, прочитал! Да, мир внутри Барьера вполне сошел бы за мой идеал кабы ему не пришлось огораживаццо тем барьером и не было бы понятия гражданства. Не уверен насчет левизны - там неслабый соцпакет канешн, но с поправкой на прогресс он возможно относительно невелик.

[int19h.livejournal.com]

>> мир внутри Барьера вполне сошел бы за мой идеал кабы ему не пришлось огораживаццо тем барьером

Это, как я понимаю, их попытка наиболее оптимально разрешить дилемму между индивидуальной свободой и опасностью для общества. Чтобы Барьера не было, надо всех лечить принудительно, а принуждение в этом общесте жестко табуировано (а принудительная высылка - это минимальное необходимое зло).

Кстати, если вы читали "Если это будет продолжаться" - она непосредственно предшествует "Ковентри" в хронологии этой вселенной, с перерывом в несколько десятилетий. Соответственно, общество в последней есть прямой результат успешной революции в первой, и его строение и ограничения, и, в частности, вот это отношение к личной свободе как сакральной - это противовес предшествующей тоталитарной теократии.

[i-ddragon.livejournal.com]

А можно поинтересоваться - на основании чего вы все явного социалиста Розова причисляете к правым?

[i-ddragon.livejournal.com]

Хайнлайн намного трушнее Розова, тут вы правы абсолютно.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

По моим представлениям идеальное общество должно быть достаточно прочным, чтобы выдерживать свободную емиграцию во все стороны и изрядную долю инакомыслящих. Мне как раз нравится альтернатива изгнание/лечение, но невиновные в физическом насилии не должны обременяться процедурами получения гражданства.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, я сразу оговорюсь, что сам не придаю большого значения лево-право, ибо встречал чересчур много разных схем такого рода, оно применимо только в строго определенном контексте, которого в вымышленных мирах заведомо нет. По моей гипотезе отнесение Розова к правым связано с логикой, по которой левые- ето комми, а правые ето фашисты, а Меганезию несколько раз обзывали фашизмом. Опять же в ней все завязано на свободу бизнеса и деньги - и ето явно правое во многих концепциях. И приоритет личного над общественным везде кроме комми-анклава тоже правое по-моему.
Социализм для меня - ето в первую очередь болемене насильственное перераспределение благ с целью гарантии всем какого-то уровня благ (образование, медицина, пенсии и прочий соцпакет). И в етом смысле у Розова социализма околонуля. То есть если для вас он явный социалист - вам придется начать с вашего определения социализма. "От каждого по способностям, каждому по труду" недостаточно, ибо честный правый капитализм сюда тоже подойдет.

[int19h.livejournal.com]

Насколько я понимаю, получение гражданства там завязано исключительно на процедуру психологической экспертизы (и, потенциально, лечения, если выявляется "тенденция к желанию нанесения вреда другим"). Никакой другой функции оно не несет. Не совсем понятно, является ли аналогичная экспертиза и для тех граждан, кто рождается в этом обществе (рискну предположить, что да), но логика её применения к посторонним вполне очевидна, имхо.

[i-ddragon.livejournal.com]

Моё определение социализма - это вмешательство публичной власти (без разницы, что её там не принято называть государством) в частную собственность - в том числе под предлогом защиты "общественных благ" и "демократии". Чего у Розова предостаточно.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Мне показалось что посторонних по умолчанию не принимают (исключение для Персефоны выглядит именно исключением). Но если вы правы и ту експертизу может пройти кто угодно - то ето хороший вариант.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не рискну спорить ибо не перечитывал - но не помню там никаких експроприаций и ограничений для бизнеса. Там жесткое вмешательство в политику-религию, но ето другое.

[marina-fr.livejournal.com]

Если серьёзно, то там есть вещи, которые как-то страхуют от полного дна при любых общественных изменениях. Во-первых, для аборигенов человеческая жизнь - штука хрупкая, затратная и ценная, а идея устроить войнушку стоит на грани безумия. При этом люди не бетризованы, они просто нА голову нормальнее. Во-вторых, там из-за климатической специфики при любом строе скорее всего будет какая-то общественная подстраховка, позволяющая совсем не сдохнуть. В третьих, при регулярном кеммере и плохо прогнозируемых беременностях человека вряд ли можно юзать каждый день весь год напролёт - что государству, что иному работодателю. Какое-то время он всяко будет принадлежать себе. В четвёртых, там отсутствует одно из самых сильных неравенств, но не в варианте "нафиг вообще эту супружескую и родительскую любовь". В результате до публики как-то легче доходит, что воспитание детей в принципе касается всех окружающих. А человек, обрадовавшийся смерти новорожденного наследника вражеского государства, воспринимается как отморозок. Даже не самыми симпатичными, вообще говоря, персонажами. В пятых, там нет уродливого обыкновения подставлять чужим поступкам удобные для нас мотивы (обычно не самые благородные). Для чего существуют определённые этические и философские обоснования. Эстравен скажет: "Я не знаю, почему он меня вытащил, но это прекрасно". Вообще этика, философия и религия там достаточно практичны, но при этом не давят на большинство людей с силой десяти атмосфер. Опять же, есть определённое количество тех, кто способен вкурить достаточно сложные научные и философские идеи и наделён чувством собственного достоинства (впрочем, достоинство и солидарность встречаются и у людей совсем простых). Не слишком быстрый ритм жизни (ну, нелюбовь к суете - это уже мои тараканы), однако заниматься чем-то интересным на этом фоне вполне можно, пусть подмерзая и подголадывая.
Понятно, что благополучие тамошней жизни будет зависеть от многих привходящих обстоятельств. Но дно выше, хотя бы не стошнит. То есть гетенцев при всех странностях их физиологии, религии и прочего можно воспринимать как вполне себе людей - а со многими другими мирами этого не получается.

[int19h.livejournal.com]

Я так понял, что та система с сигнализацией, которую может включить любой с той стороны барьера - она для всех, живущих за ним. Там в самом начале есть такой диалог:

- Я считаю своим долгом сказать вам, что даже сейчас вы можете вернуться в цивилизацию, согласившись лечь в больницу для лечения вашего невроза.
- У меня нет никакого невроза!
- Очень хорошо. Если вы когда-нибудь захотите изменить свое решение, вернитесь на то место, откуда выезжаете. Там имеется звонок, с помощью которого вы можете подать сигнал часовому, - он откроет вам ворота.
- Мне это не понадобится.
Офицер пожал плечами.
- Возможно, но мы постоянно отсылаем в карантин беженцев из резервации. Если бы я писал законы, оттуда было бы гораздо труднее выбраться.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, вероятно вы правы.

[i-ddragon.livejournal.com]

Церковь - всё же такое же частное предприятие, как и любое другое. Школы также например - и чему именно учить детей в школе - с точки зрения либертарианства - это дело собственников школы, а не государства/общества/демократии. В Меганезии же за неугодное власти обучение может последовать даже расстрел.

"Природные ресурсы и ряд отраслей экономики национализированы, а практика так называемых социальных наблюдателей выглядит порой просто жутко" - из "Депортации".

Ну или из предвыборных программ:
"Голосуйте за социальную оплату второго высшего образования."
"Тогда голосуй за поддержку поселков островитян-аборигенов сегодня – ведь завтра ты не восстановишь их ни за какие деньги."
"Голосуйте за социальное финансирование детского туризма."
"Голосуйте за квалификационный ценз для социальных наблюдателей."
"Голосуйте за программу евгеники!"
"Наука – это будущее, голосуй за нее сегодня!"

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не, не такое же. В случае известных религий речь по сути о допуске на свою территорию агентов враждебного государства, в доктринах которых прямым текстом написано неприятие Меганезии. Сильное состоявшееся государство можыд себе позволить, борющееся за свое существование - категорически нет. Ибо ето не бизнес совсем, ето политика.
По предвыборным программам - да, ето все социалка, и явное свидетельство собирания налогов и борьбы за порулить бюджетными тратами. По такому критерию США - ето левый социализм.
И все ето на фоне частной собственности на средства производства, на которую никто не покушаеццо, она ссуть государства.

[mona-silan.livejournal.com]

Вы себя мыслите гетенцем? Не-не-не, кеммера тоже не хочу.
Впрочем, беременности в описываемое время там уже управляемы, как и средства подавлять кеммер или выбирать пол.

Но самое тяжелое для меня - всё-таки существование в мире с _настолько_ ограниченными ресурсами.

[marina-fr.livejournal.com]

Я даже подозреваю, что мне так было бы существенно легче жить ). Без смешения дружеских или товарищеских отношений, секса, любви, манипуляций с использованием секса, материальной или психологической зависимости и пр. То есть ясно, что с одним и тем же человеком всё это может быть в разных комбинациях, но и для него, и для себя следовало бы понимать, где что, а не дурака валять. И без идиотического "онажедевочка", "онжемальчик". При том, что таки против секса, любви,семьи и детей я ничего не имею, наоборот.
Управляемы, конечно, но не без побочек и без единодушного одобрения окружающих. Так что в традицию войдёт разве что предохранение (что и хорошо), подавление кеммера слишком опасно, выбор пола социально неодобряем.

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Естественно! У Оруэлла пародия на жизнь в СССР. Но ведь в СССР были люди, которым было хорошо. Например, первый секретарь ЦК КП Узбекистана, министр рыбной промышленности, директор магазина "Елисеевский"... Почему бы не побыть ими?

[mona-silan.livejournal.com]

Про контрацепцию, насколько помню, сказано прямо, и она вполне принята.
А вот почему на Гетене нет психологической зависимости, мне не понятно. Есть.

[gimli-m.livejournal.com]

Нет, даже им не было хорошо. У Оруэлла даже О-Брайена вполне могли (и даже должны были) неожиданно посадить в подвал и замучить, авотпросто так, для поддержания авторитета Партии.

[marina-fr.livejournal.com]

Есть, конечно. Как и все прочие. Но её труднее спутать с сексом или с любовью.