![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще про "научно-техническую [не]интеллигенцию"
Я уже писал недавно, что научные работники и капитаны (а также лейтенанты) индустрии заменили в СССР/России интеллигенцию. Замена эта очень и очень посредственная, потому что эти люди не получили общего, гуманитарного или социально-этического образования, сопоставимого с гимназией или "общим колледжем". То есть, в сущности, они просто автослесари, только с чистыми руками.
Конечно, среди них - а также и среди автослесарей и колхозников - встречаются интеллигенты от Бога, с врожденным моральным чутьем и гуманитарной интуицией, но как класс ни те, ни другие интеллигенцией не являются.
Но на самом деле все еще хуже.
Вот это самая "случайная" или "от Бога" интеллигентность довольно сильно коррелирует с профессиональным уровнем (чем вернее рука у автослесаря или чем ближе к нобелевке вклад физика, тем больше шансов, что он и в обществе понимает, и в красоте, и с совестью все в порядке). Именно коррелирует, исключений пруд пруди, но закон таков.
Но, как известно, в 1990-е научно-технических работников России изрядно проредила шумовка эмиграции (и отчасти продолжает этот процесс сейчас). Причем речь идет о статистически очень значимых величинах - от процентов до десятков процентов, в зависимости от специальностей. И кто же уехал, а кто в России остался?
- Уехали наиболее востребованные (т.е. высокопрофессиональные), остались менее профессиональные (а значит, В СРЕДНЕМ, менее интеллигентные).
- Уехали те, кого больше манил Запад, т.е. более толерантные к чужим языкам и культурам, остались менее толерантные к языкам и культурам (а значит, вероятнее всего, и к политическим практикам Запада).
Мало кто смог пробраться через два этих фильтра сразу.
Ну и наконец, был и третий фильтр, тоже по признаку профессиональности. Наиболее профессиональные среди оставшихся не могли получить сколько-то адекватной платы за свой труд иначе, чем через административно-научные посты. Зарплата "беспартийного" ученого (при регалиях, но не при руководящей должности) лишь немногим больше уборщицы и почти всегда меньше зарплаты секретарши в деканате/дирекции. То есть, лучшие из оставшихся были оттянуты на государеву службу, в царедворцы и виночерпии. Дальнейшее можно назвать добрым словом "лояльность", а можно - "стокгольмским синдромом".
А что осталось - то осталось. "Крым наш, куда они без нашей нефти, Европа загнется без нашего необъятного рынка, американцы не могут воевать без теплого душа, был я в этой загранице - сплошные муслимы всюду". Ин-тел-ли-ген-ция.
ЗЫ. Завершение цикла будет про зиц-гуманитариев. Чтобы никто не ушел обиженным.
Конечно, среди них - а также и среди автослесарей и колхозников - встречаются интеллигенты от Бога, с врожденным моральным чутьем и гуманитарной интуицией, но как класс ни те, ни другие интеллигенцией не являются.
Но на самом деле все еще хуже.
Вот это самая "случайная" или "от Бога" интеллигентность довольно сильно коррелирует с профессиональным уровнем (чем вернее рука у автослесаря или чем ближе к нобелевке вклад физика, тем больше шансов, что он и в обществе понимает, и в красоте, и с совестью все в порядке). Именно коррелирует, исключений пруд пруди, но закон таков.
Но, как известно, в 1990-е научно-технических работников России изрядно проредила шумовка эмиграции (и отчасти продолжает этот процесс сейчас). Причем речь идет о статистически очень значимых величинах - от процентов до десятков процентов, в зависимости от специальностей. И кто же уехал, а кто в России остался?
- Уехали наиболее востребованные (т.е. высокопрофессиональные), остались менее профессиональные (а значит, В СРЕДНЕМ, менее интеллигентные).
- Уехали те, кого больше манил Запад, т.е. более толерантные к чужим языкам и культурам, остались менее толерантные к языкам и культурам (а значит, вероятнее всего, и к политическим практикам Запада).
Мало кто смог пробраться через два этих фильтра сразу.
Ну и наконец, был и третий фильтр, тоже по признаку профессиональности. Наиболее профессиональные среди оставшихся не могли получить сколько-то адекватной платы за свой труд иначе, чем через административно-научные посты. Зарплата "беспартийного" ученого (при регалиях, но не при руководящей должности) лишь немногим больше уборщицы и почти всегда меньше зарплаты секретарши в деканате/дирекции. То есть, лучшие из оставшихся были оттянуты на государеву службу, в царедворцы и виночерпии. Дальнейшее можно назвать добрым словом "лояльность", а можно - "стокгольмским синдромом".
А что осталось - то осталось. "Крым наш, куда они без нашей нефти, Европа загнется без нашего необъятного рынка, американцы не могут воевать без теплого душа, был я в этой загранице - сплошные муслимы всюду". Ин-тел-ли-ген-ция.
ЗЫ. Завершение цикла будет про зиц-гуманитариев. Чтобы никто не ушел обиженным.
no subject
Все правильно, но нет количественной оценки.
Прежде всего - сообщество Homo sapiens делится на две неравные части: "голые обезьяны" по Десмонду Моррису и собственно люди.
Вопрос в другом: сколько в сообществе "голых обезьян" и сколько людей.
Мне думается, здесь действует принцип Парето - 80/20, иногда его интерпретируют как 90/10.
Берем среднее, получаем 85/15.
Итак, "голых обезьян" в сообществе - 85%, людей - 15%
Можно задаться вопросом о происхождении человека {нуждается в уточнениях}.
Это - очень хороший вопрос. Такое впечатление, что некая сила провела успешный эксперимент (генетический?) на стаде человекообразных обезьян, наделив некоторых из них особыми, передающимися по наследству, но передающемся не на 100% (видимо, за это отвечают рецессивные гены), способностями в социальной сфере, сфере общения, наделив некоторых врожденными представлениями о чести, достоинстве, долге, т.е. теми особенностями именно в социальной сфере, которые отличают человека от обезьяны, т.к. кто-либо, гениальный по умелости может оказаться "голой обезьяной" по социальности.
"Голую обезьяну" можно социализировать, если заниматься этим сo дня рождения, вкладывать большой труд и привлекать социальные институты, типа ясли, детский сад, школа. Полученная таким образом социализированая "голая обезьяна" способна практически беcконфликтно жить в стабильном социуме, однако налет социальности тончайший и слетает как пыль в случаях социальных катаклизмов (например, война) и даже в стабильном социуме.
Несоциализированая упомянутым образом "голая обезьяна" не становится Homo sapiens вообще, примеры - всевозможные маугли.
Настоящую обезьяну (например, шимпанзе) не удается социализировать, даже поместив в социум Homo sapiens, примеры - попытки воспитать обезьяну в семье.
Если "голых обезьян" много, они образуют замкнутый субсоциум и в массе (вероятно, тот же Закон Парето, 85/15) не поддаются социализации упомянутым способом даже в цивилизованом социуме, пример - негры в USA.
Таким образом, сообщество Homo можно разделить на две неравные части: Homo sapiens habilis и Homo sapiens socialis.
Еще хочется добавить: по моим наблюдениям, для разных рас и народов в описаном случае принцип Парето разный. 85/15 годится для Земли в среднем, но разный для для разных народов в разных географических регионах.
Интересно добавить, что, например, этнические евреи-эмигранты из России социально являются русскими, а такие же евреи-эмигранты из Узбекистана социально являются узбеками.
Литература:
Десмонд Моррис. Голая обезьяна.
Десмонд Моррис. Людской зверинец.
Михаил Веллер. Человек в системе.
http://vehf277.livejournal.com/546.html
no subject
http://corbulon.livejournal.com/137440.html
no subject
Здесь тоже не рассуждения, а количественные оценки корреляции: http://trv-science.ru/2013/01/15/astrodvadcatka-2012/
И вы безусловно правы: корелляция между чем-то и чем-то обязательно существует.