![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще про "научно-техническую [не]интеллигенцию"
Я уже писал недавно, что научные работники и капитаны (а также лейтенанты) индустрии заменили в СССР/России интеллигенцию. Замена эта очень и очень посредственная, потому что эти люди не получили общего, гуманитарного или социально-этического образования, сопоставимого с гимназией или "общим колледжем". То есть, в сущности, они просто автослесари, только с чистыми руками.
Конечно, среди них - а также и среди автослесарей и колхозников - встречаются интеллигенты от Бога, с врожденным моральным чутьем и гуманитарной интуицией, но как класс ни те, ни другие интеллигенцией не являются.
Но на самом деле все еще хуже.
Вот это самая "случайная" или "от Бога" интеллигентность довольно сильно коррелирует с профессиональным уровнем (чем вернее рука у автослесаря или чем ближе к нобелевке вклад физика, тем больше шансов, что он и в обществе понимает, и в красоте, и с совестью все в порядке). Именно коррелирует, исключений пруд пруди, но закон таков.
Но, как известно, в 1990-е научно-технических работников России изрядно проредила шумовка эмиграции (и отчасти продолжает этот процесс сейчас). Причем речь идет о статистически очень значимых величинах - от процентов до десятков процентов, в зависимости от специальностей. И кто же уехал, а кто в России остался?
- Уехали наиболее востребованные (т.е. высокопрофессиональные), остались менее профессиональные (а значит, В СРЕДНЕМ, менее интеллигентные).
- Уехали те, кого больше манил Запад, т.е. более толерантные к чужим языкам и культурам, остались менее толерантные к языкам и культурам (а значит, вероятнее всего, и к политическим практикам Запада).
Мало кто смог пробраться через два этих фильтра сразу.
Ну и наконец, был и третий фильтр, тоже по признаку профессиональности. Наиболее профессиональные среди оставшихся не могли получить сколько-то адекватной платы за свой труд иначе, чем через административно-научные посты. Зарплата "беспартийного" ученого (при регалиях, но не при руководящей должности) лишь немногим больше уборщицы и почти всегда меньше зарплаты секретарши в деканате/дирекции. То есть, лучшие из оставшихся были оттянуты на государеву службу, в царедворцы и виночерпии. Дальнейшее можно назвать добрым словом "лояльность", а можно - "стокгольмским синдромом".
А что осталось - то осталось. "Крым наш, куда они без нашей нефти, Европа загнется без нашего необъятного рынка, американцы не могут воевать без теплого душа, был я в этой загранице - сплошные муслимы всюду". Ин-тел-ли-ген-ция.
ЗЫ. Завершение цикла будет про зиц-гуманитариев. Чтобы никто не ушел обиженным.
Конечно, среди них - а также и среди автослесарей и колхозников - встречаются интеллигенты от Бога, с врожденным моральным чутьем и гуманитарной интуицией, но как класс ни те, ни другие интеллигенцией не являются.
Но на самом деле все еще хуже.
Вот это самая "случайная" или "от Бога" интеллигентность довольно сильно коррелирует с профессиональным уровнем (чем вернее рука у автослесаря или чем ближе к нобелевке вклад физика, тем больше шансов, что он и в обществе понимает, и в красоте, и с совестью все в порядке). Именно коррелирует, исключений пруд пруди, но закон таков.
Но, как известно, в 1990-е научно-технических работников России изрядно проредила шумовка эмиграции (и отчасти продолжает этот процесс сейчас). Причем речь идет о статистически очень значимых величинах - от процентов до десятков процентов, в зависимости от специальностей. И кто же уехал, а кто в России остался?
- Уехали наиболее востребованные (т.е. высокопрофессиональные), остались менее профессиональные (а значит, В СРЕДНЕМ, менее интеллигентные).
- Уехали те, кого больше манил Запад, т.е. более толерантные к чужим языкам и культурам, остались менее толерантные к языкам и культурам (а значит, вероятнее всего, и к политическим практикам Запада).
Мало кто смог пробраться через два этих фильтра сразу.
Ну и наконец, был и третий фильтр, тоже по признаку профессиональности. Наиболее профессиональные среди оставшихся не могли получить сколько-то адекватной платы за свой труд иначе, чем через административно-научные посты. Зарплата "беспартийного" ученого (при регалиях, но не при руководящей должности) лишь немногим больше уборщицы и почти всегда меньше зарплаты секретарши в деканате/дирекции. То есть, лучшие из оставшихся были оттянуты на государеву службу, в царедворцы и виночерпии. Дальнейшее можно назвать добрым словом "лояльность", а можно - "стокгольмским синдромом".
А что осталось - то осталось. "Крым наш, куда они без нашей нефти, Европа загнется без нашего необъятного рынка, американцы не могут воевать без теплого душа, был я в этой загранице - сплошные муслимы всюду". Ин-тел-ли-ген-ция.
ЗЫ. Завершение цикла будет про зиц-гуманитариев. Чтобы никто не ушел обиженным.
no subject
no subject
Все правильно, но нет количественной оценки.
Прежде всего - сообщество Homo sapiens делится на две неравные части: "голые обезьяны" по Десмонду Моррису и собственно люди.
Вопрос в другом: сколько в сообществе "голых обезьян" и сколько людей.
Мне думается, здесь действует принцип Парето - 80/20, иногда его интерпретируют как 90/10.
Берем среднее, получаем 85/15.
Итак, "голых обезьян" в сообществе - 85%, людей - 15%
Можно задаться вопросом о происхождении человека {нуждается в уточнениях}.
Это - очень хороший вопрос. Такое впечатление, что некая сила провела успешный эксперимент (генетический?) на стаде человекообразных обезьян, наделив некоторых из них особыми, передающимися по наследству, но передающемся не на 100% (видимо, за это отвечают рецессивные гены), способностями в социальной сфере, сфере общения, наделив некоторых врожденными представлениями о чести, достоинстве, долге, т.е. теми особенностями именно в социальной сфере, которые отличают человека от обезьяны, т.к. кто-либо, гениальный по умелости может оказаться "голой обезьяной" по социальности.
"Голую обезьяну" можно социализировать, если заниматься этим сo дня рождения, вкладывать большой труд и привлекать социальные институты, типа ясли, детский сад, школа. Полученная таким образом социализированая "голая обезьяна" способна практически беcконфликтно жить в стабильном социуме, однако налет социальности тончайший и слетает как пыль в случаях социальных катаклизмов (например, война) и даже в стабильном социуме.
Несоциализированая упомянутым образом "голая обезьяна" не становится Homo sapiens вообще, примеры - всевозможные маугли.
Настоящую обезьяну (например, шимпанзе) не удается социализировать, даже поместив в социум Homo sapiens, примеры - попытки воспитать обезьяну в семье.
Если "голых обезьян" много, они образуют замкнутый субсоциум и в массе (вероятно, тот же Закон Парето, 85/15) не поддаются социализации упомянутым способом даже в цивилизованом социуме, пример - негры в USA.
Таким образом, сообщество Homo можно разделить на две неравные части: Homo sapiens habilis и Homo sapiens socialis.
Еще хочется добавить: по моим наблюдениям, для разных рас и народов в описаном случае принцип Парето разный. 85/15 годится для Земли в среднем, но разный для для разных народов в разных географических регионах.
Интересно добавить, что, например, этнические евреи-эмигранты из России социально являются русскими, а такие же евреи-эмигранты из Узбекистана социально являются узбеками.
Литература:
Десмонд Моррис. Голая обезьяна.
Десмонд Моррис. Людской зверинец.
Михаил Веллер. Человек в системе.
http://vehf277.livejournal.com/546.html
no subject
Я вообще мало что знаю, но такие известные мне детали, как телесные наказания и карцер, для меня плохо "стыкуются" с воспитанием высоких идеалов... Так что буду признателен, если кто-нибудь пояснит, что из того, что давало образование в гимназии, в эти идеалы трансформировалось.
no subject
Я тут имею в виду то, что на выходе из гимназии человек получал наор готовых этических матриц, преподанных историей, а совесткий технарь - нет. И все, не более и не менее.
Уж конечно "some college" получше будет.
no subject
no subject
no subject
А уж что она на митинги не ходит, и предпочитает снукер фигурному катанию, ну да. Намного же интереснее.
no subject
Но мне последовательно повезло с в двух школах с двумя учителями (с одним нет) и в институте. Лектор был говно, а семинары вела умнейшая тётка.
no subject
no subject
no subject
Тут у нас в США наметилась опасная тенденция к перестройке образования по советскому образцу: научим людей интегралы брать да программы писать, а остальное ненужное и лишнее. Массу денег сэкономим. Я во многом расхожусь с Фаридом Закарией, но советую посмотреть его статью в WaPo: http://www.washingtonpost.com/opinions/why-stem-wont-make-us-successful/2015/03/26/5f4604f2-d2a5-11e4-ab77-9646eea6a4c7_story.html. Помимо указанных Закарией опасностей я вижу еще одну проблему с подобным подходом: увеличение общей людоедскости населения.
no subject
http://corbulon.livejournal.com/137440.html
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да где же его взять-то, серебряную пулю? :)
Частные примеры гуманитариев (с изрядной исторической эрудицией, мне и не снилось) уровня между КН и ДН попадаются скорее угрожающие: одной рукой едем в Финляндию на конференцию, другой в каждом углу видим Обаму и европидоров.
no subject
Здесь тоже не рассуждения, а количественные оценки корреляции: http://trv-science.ru/2013/01/15/astrodvadcatka-2012/
И вы безусловно правы: корелляция между чем-то и чем-то обязательно существует.
no subject
Мне попалось любопытное утверждение, что:
1) технические факультеты, и вообще естественные науки - для бОтанов из нижнесреднего класса, и старательных эмигранских чюрок из Азии и Восточной Европы,
2) всякие "новые" специальности, типа политология, бизнес, финансы, маркетинг - для прочего нижнесреднего класса и богатых чюрок,
3) а правильные пацаны получают степени строго в дисциплинах типа Архаеолоджи унд Антрополоджи, Классикал Философи, медиевистика, богословие и пр. (в качестве некоторого исключения в список "почтенных" предметов еще входит медицина). Или в britain-rules-the-world науках на факультетах славистики, арабистики, синологии
и в прочих заповедниках потомственных шпионов.Причем автор писал, что эта связь работает в обе стороны, простому человеку идти на факультет истории искусств в Оксфорд нет никакого резона, даже если поступит, ему потом с этой степенью все равно будет нечего делать, т. к. учеба в таких местах изначально предполагает принадлежность к привиллегированному классу, нужные знакомства, будущую карьеру в элите и пр.
Источник был неакадемический, не знаю, насколько все это верно. Но все равно любопытно и, кмк, похоже на правду.
no subject
Выражусь аккуратнее: что-то в этом есть, хотя, видимо, в буквальном смысле слова неверно (как вообще все, что в России говорят и пишут о Британии).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
* Про сильную корреляцию между профессиональным уровнем и интеллигентностью
* Вы говорите, что уехали наиболее профессиональные и/или толерантные
* Наиболее профессиональные среди оставшихся ушли в администрацию
Я даже готов согласится с ними (с оговорками) или принять на веру. Но вы всё это выстраиваете в логическую цепочку и делаете выводы про то, какие это люди, те кто остались.
Практически все кто хотел - уехали. На западном рынке востребованы практически любые специалисты, и администраторы, бюрократы, жополизы - кто угодно (например, там, где я с этим сталкивался (IT) весь весь индийский аутсорсинг паразитирует именно в сферах, где распиливают бюджет). Да язык имеет значение, и возраст может оказаться более важным фактором, чем профессионализм для успешной эмиграции. Я знаю людей, кто не уехал из-за родителей, не захотели оставить их. Евреям уехать намного легче, без связи с профессионализмом. Может быть есть люди, которые не любят перемен или патриоты своей страны - бесконечное количество факторов, кроме тех которые вы перечислили. Может быть это вовсе не техническая интеллигенция поддерживает "крымнаш".
Ещё вы проводите связь между гуманитарным образованием (я не знаю что такое социально-этическое образование) и интеллигентностью. Мне кажется такое понимание интеллигентности чисто российское и связано скорее с воспитанием, чем с образованием. На западе нет такого понятия - интеллигент, но войну в Крыме там/здесь не поддерживают...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
причем, в подготовительных классах для инженерных школ первые два года это чистая математика, которая соответствует двум курсам советских технических вузов, а потом математики у них нет по дефолту. В школах учат инженерные курсы и прикладную физику, и принимается, что студенты математику уже знают.
(Некоторые инженерные школы имеют славную историю - в них натурально создавался «матан» классический и современный , и еще они бывают и с военным оттенком, студенты чуть ли не форму носят)
Подробностей, как гуманитариев принимают в высшие (большие) школы реально не знаю, но все время обсуждается, что слишком много президентов и министров выходи из школы администрирования (École nationale d’Administration) и это плохо для Франции.
no subject