![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Как хорошо известно, "рождаемость" (нетто-коэффициент воспроизводства, число детей, рождаемых женщиной в среднем за ее жизнь) в "развитых" странах часто ниже, чем в развивающихся. Точнее, в развитых он уже давно (во Франции чуть ли не 100 лет, в остальных десятки лет) меньше 2, а развивающиеся страны стремительно их догоняют (кое-то - например, Иран - и перегнал).
Но есть детали. Целый ряд европейских стран в последние годы значимо нарастил этот показатель, вплотную приблизившись к вожделенной цифре 2 (означающей стабильную численность населения; точнее, для стабильности надо 2,07). Почти все эти страны ранее отличались очень низкой рождаемостью, в сегодняшних лидерах - вчерашний антилидер (Франция), а также скандинавские страны.
И вот тут я хочу обратить внимание на несколько совпадений в "профиле" этих стран.
Во-первых, конечно, активная социальная политика (связанная с покровительством семьям и детям, но не только). Это понятно и имеет прямое отношение к теме.
Но есть и еще одно общее: все эти страны были в первых рядах преодолевающих общественную гомофобию; сегодня для них характерно государственное (а в ряде стран и церковное) признание однополых семей. Можно ли считать это случайным совпадением, или "ложной причинной связью"?
Я не уверен. Мне кажется, что государственная и церковная санкция однополого брака и поддержка однополых семей - это важный сигнал, посылаемый обществом (и от его имени государством и Церковью) "традиционным", гетеросексуальным парам:
Мы поддерживаем вас всем нашим бюджетом и всей силой Закона и Благодати - не потому, что вы в ответ дадите нам новых рабочих, матерей и солдат, мы поддерживаем вашу любовь как таковую, вашу готовность развеять одиночество другого человека и стать для него опорой и светом. Спасибо вам, что вы есть.
Иногда не думать о выгоде - самая выгодная политика.
ЗЫ. В качестве иллюстрации - эта картинка к этому посту.
Но есть детали. Целый ряд европейских стран в последние годы значимо нарастил этот показатель, вплотную приблизившись к вожделенной цифре 2 (означающей стабильную численность населения; точнее, для стабильности надо 2,07). Почти все эти страны ранее отличались очень низкой рождаемостью, в сегодняшних лидерах - вчерашний антилидер (Франция), а также скандинавские страны.
И вот тут я хочу обратить внимание на несколько совпадений в "профиле" этих стран.
Во-первых, конечно, активная социальная политика (связанная с покровительством семьям и детям, но не только). Это понятно и имеет прямое отношение к теме.
Но есть и еще одно общее: все эти страны были в первых рядах преодолевающих общественную гомофобию; сегодня для них характерно государственное (а в ряде стран и церковное) признание однополых семей. Можно ли считать это случайным совпадением, или "ложной причинной связью"?
Я не уверен. Мне кажется, что государственная и церковная санкция однополого брака и поддержка однополых семей - это важный сигнал, посылаемый обществом (и от его имени государством и Церковью) "традиционным", гетеросексуальным парам:
Мы поддерживаем вас всем нашим бюджетом и всей силой Закона и Благодати - не потому, что вы в ответ дадите нам новых рабочих, матерей и солдат, мы поддерживаем вашу любовь как таковую, вашу готовность развеять одиночество другого человека и стать для него опорой и светом. Спасибо вам, что вы есть.
Иногда не думать о выгоде - самая выгодная политика.
ЗЫ. В качестве иллюстрации - эта картинка к этому посту.
no subject
no subject
no subject
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_France#Fertility
С 1990х фертильность несколько выросла и для иммигранток, и для француженок. Только вкладом иммигранток рост фертильности с 1.7 до 2.0 объяснить не получится.
Но дело не в абсолютном уровне фертильности, а в когортах. Взгляните на французскую возрастную пирамиду:
Прирост рождаемости, начиная с 1995 года (20 лет назад) обеспечили женщины, которым сейчас 40-50 лет (а тогда было 20-30). Их значительно больше, чем нынешних 20-30 летних. Поэтому, даже если у нынешнего фертильного поколения уровень в 2 ребенка на женщину сохранится, абсолютная рождаемость упадет, потому что их, этих будущих матерей, просто меньше.
С другой стороны, большое поколение нынешних 40-60 летних в течение ближайших лет начнет массово выходить на пенсию, увеличивая социальные обязательства государства, которые лягут на нынешнее поколение молодых (низ пирамиды), тоже немногочисленное. Рост этой нагрузки, безусловно, отрицательно скажется на их фертильности, которая неминуемо упадет, как падает она всякий раз от любых экономических неурядиц. Возможно этот процесс уже начался:
http://www.reuters.com/article/2014/01/14/us-france-demographics-idUSBREA0D0X720140114
Понятно, что нынешнему многочисленному работающему поколению, на содержании которого относительно мало пенсионеров и мало детей, относительно легче содержать затратные программы пенсий и детских садов, чем это будет для следующей, относительно малочисленной, когорты работников, на которой нагрузка содержания пенсионеров будет больше.
Поддержка однополых браков, кстати, никак не поможет рождаемости гетеросексуальных пар, на что надеется г-н Таки Нет: доля разводов во Франции растет, либерализация браков дает значительно меньший прирост их числа, чем убивают разводы -
http://statinfo.biz/HTML/M262F953A7978L2.aspx