Браки заключаются на небесах, детей приносят аисты, "Л" значит "любовь"

[taki_net]

Как хорошо известно, "рождаемость" (нетто-коэффициент воспроизводства, число детей, рождаемых женщиной в среднем за ее жизнь) в "развитых" странах часто ниже, чем в развивающихся. Точнее, в развитых он уже давно (во Франции чуть ли не 100 лет, в остальных десятки лет) меньше 2, а развивающиеся страны стремительно их догоняют (кое-то - например, Иран - и перегнал).

Но есть детали. Целый ряд европейских стран в последние годы значимо нарастил этот показатель, вплотную приблизившись к вожделенной цифре 2 (означающей стабильную численность населения; точнее, для стабильности надо 2,07). Почти все эти страны ранее отличались очень низкой рождаемостью, в сегодняшних лидерах - вчерашний антилидер (Франция), а также скандинавские страны.

И вот тут я хочу обратить внимание на несколько совпадений в "профиле" этих стран.

Во-первых, конечно, активная социальная политика (связанная с покровительством семьям и детям, но не только). Это понятно и имеет прямое отношение к теме.

Но есть и еще одно общее: все эти страны были в первых рядах преодолевающих общественную гомофобию; сегодня для них характерно государственное (а в ряде стран и церковное) признание однополых семей. Можно ли считать это случайным совпадением, или "ложной причинной связью"?

Я не уверен. Мне кажется, что государственная и церковная санкция однополого брака и поддержка однополых семей - это важный сигнал, посылаемый обществом (и от его имени государством и Церковью) "традиционным", гетеросексуальным парам:

Мы поддерживаем вас всем нашим бюджетом и всей силой Закона и Благодати - не потому, что вы в ответ дадите нам новых рабочих, матерей и солдат, мы поддерживаем вашу любовь как таковую, вашу готовность развеять одиночество другого человека и стать для него опорой и светом. Спасибо вам, что вы есть.

Иногда не думать о выгоде - самая выгодная политика.

ЗЫ. В качестве иллюстрации - эта картинка к этому посту.

Comments

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Уж не знаю, думает ли государство о том, чтобы генерировать такой мессидж, но не думаю, что кто-либо его "читает". Что не отменяет корреляции, просто, имхо, механизм этой корреляции сильно проще. С одной стороны, в "нормальных" обществах рано или поздно приходят к тому, что дискриминация это плохо. В то же время, именно в "нормальных" обществах родить и вырастить более одного ребенка становится материально и социально доступным действием, причем, независимо от гетеро/гомо сексуальности. Т.е., не спорю, приводимый Вами фактор существенен, но разве на уровне бессознательного.

[taki-net.livejournal.com]

Ненене, как раз для социалистов (и голлистов) была характерна риторика выгоды - мы вам платим бабло, чтобы вы плодились. И тут такое явное, демонстративное отступление от этой политики - оно не может не читаться.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Тут не только бабло, а именно "нормальность" общества, вещь легко чувствуемая, но трудно формализуемая. Не только экономическая, но и социальная нормальность нескольких детей в семье, когда это "ок", а не "так надо". Возможно, даже наверняка, се это связано с меньшей утилитарностью деторождения (при которой дети лишь источник "новых рабочих, матерей и солдат"). Как я и сказал, упоминаемый Вами фактор может быть важен, но вот не верю я, что сколько-нибудь значительно количество людей сознательно воспринимает этот аргумент.