А мне кажется, что Вы, как и с Венедиктовым, вырываете из контекста и слишком буквально всё понимаете...
На самом деле «шаг назад» это ключевое слово, потому что технология построения конфликтов - она заключается в том, что каждый раз, когда вы вступаете в конфликт с кем-то, чтоб выиграть, вы должны доминировать на каждой стадии конфликта. А доминировать на каждой стадии конфликта значит как раз быть способным сделать шаг вперед, который принесет неудобство другой стороне. И вот самое печальное, что Россия, будучи формально права, так же, как она, будучи формально права год назад в конфликте с Украиной, она опять сделала такой шаг, после которого шага вперед нет. [Сейчас] следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком [, но это, понятно, невозможно, хотя может быть кому-то и хочется].
Вот примерно так я её понимаю. Она отнюдь не за такие решения (в буквальном понимании). Она просто говорит, что в текущей ситуации (как и год назад с Киевом) другого "шага вперёд" уже не просматривается, единственный вариант, при котором Москва выигрывает -- это немедленное реальное объединение с Белоруссией в единой государство -- тогда можно будет вернуться к ситуации 2006 года по ценам, не потеряв лицо. Конфликт (в том числе усилиями Москвы) загнан в патовую ситуацию, которую действительно разрешать надо уже военными действиями, но разумеется никакой войны быть не может -- и вопрос того не стоит, и никто к этому не готов. И (уверен, что проговариваю мысль Латыниной) идиотизм российского руководства в том, что оно раз за разом загоняет все конфликты в такие ситуации, откуда ему приходится сдавать назад, то есть терять лицо. Они идиоты! Они не умеют решать конфликты, в том числе ими самими созданные.
"Если такого [с присоединением Белоруссии] разрешения конфликта не будет, а скорее всего его не будет, то, понимаете, впечатление такое, что словно два титана мысли сошлись с дубинами поиграть в шахматы. Потому что есть решение Лукашенко нас грабить, введя неслыханные транзитные пошлины; и есть в ответ решение президента Путина (потому что понятно, что это не Христенко и не Вайншток принимали такое решение) вообще ничего не возить. И Европа с изумлением наблюдает за этим поединком, тем более победить в этом поединке невозможно, потому что в шахматы нокаутом нельзя выиграть... Понятно, что Лукашенко, к сожалению, от этой истории ничего не потеряет, потому что вот когда мы сейчас отключили нефть, ну что получилось – что Лукашенко не получил свои 45 долларов, он их и раньше не получал, Европа не получила нефти, она ее купит в другом месте, а мы уже огребли все неприятности, которые мы могли, и теперь речь идет о том, чтоб вернуться нам к статус-кво. Это в любом случае проигрыш."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
На самом деле «шаг назад» это ключевое слово, потому что технология построения конфликтов - она заключается в том, что каждый раз, когда вы вступаете в конфликт с кем-то, чтоб выиграть, вы должны доминировать на каждой стадии конфликта. А доминировать на каждой стадии конфликта значит как раз быть способным сделать шаг вперед, который принесет неудобство другой стороне. И вот самое печальное, что Россия, будучи формально права, так же, как она, будучи формально права год назад в конфликте с Украиной, она опять сделала такой шаг, после которого шага вперед нет. [Сейчас] следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком [, но это, понятно, невозможно, хотя может быть кому-то и хочется].
Вот примерно так я её понимаю. Она отнюдь не за такие решения (в буквальном понимании). Она просто говорит, что в текущей ситуации (как и год назад с Киевом) другого "шага вперёд" уже не просматривается, единственный вариант, при котором Москва выигрывает -- это немедленное реальное объединение с Белоруссией в единой государство -- тогда можно будет вернуться к ситуации 2006 года по ценам, не потеряв лицо. Конфликт (в том числе усилиями Москвы) загнан в патовую ситуацию, которую действительно разрешать надо уже военными действиями, но разумеется никакой войны быть не может -- и вопрос того не стоит, и никто к этому не готов. И (уверен, что проговариваю мысль Латыниной) идиотизм российского руководства в том, что оно раз за разом загоняет все конфликты в такие ситуации, откуда ему приходится сдавать назад, то есть терять лицо. Они идиоты! Они не умеют решать конфликты, в том числе ими самими созданные.
"Если такого [с присоединением Белоруссии] разрешения конфликта не будет, а скорее всего его не будет, то, понимаете, впечатление такое, что словно два титана мысли сошлись с дубинами поиграть в шахматы. Потому что есть решение Лукашенко нас грабить, введя неслыханные транзитные пошлины; и есть в ответ решение президента Путина (потому что понятно, что это не Христенко и не Вайншток принимали такое решение) вообще ничего не возить. И Европа с изумлением наблюдает за этим поединком, тем более победить в этом поединке невозможно, потому что в шахматы нокаутом нельзя выиграть... Понятно, что Лукашенко, к сожалению, от этой истории ничего не потеряет, потому что вот когда мы сейчас отключили нефть, ну что получилось – что Лукашенко не получил свои 45 долларов, он их и раньше не получал, Европа не получила нефти, она ее купит в другом месте, а мы уже огребли все неприятности, которые мы могли, и теперь речь идет о том, чтоб вернуться нам к статус-кво. Это в любом случае проигрыш."