(no subject)

[taki_net]

Не я первый, но не могу пройти мимо...

Похоже, установлен период безумия, посещающего русских - 12 лет. Имя безумию - "одним десантным полком за..."

Юлия Латынина на ГазПромРадио:

Ю. ЛАТЫНИНА: Следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком или батальоном «Восток», что, кстати, более разумно и более технически возможно. Причем я вам честно скажу, что если этот шаг будет сделан, у него будет большой смысл хотя бы потому, что в отличие от перекрытой трубы он не затрагивает интересы покупателей нефти, то есть на самом деле единственное логичное разрешение этого конфликта, я совершенно не смеюсь, аннексия Белоруссии (...)

Нет, менее кровожадные варианты все являются проигрышными вариантами, и если Россия с Белоруссией как-то договорятся, то все равно, все, что у нас получилось, что мы назло маме отморозили уши (...) Это в любом случае проигрыш.

По-видимому, пришло время плеваться, что бы ни сказал представитель российского истеблишмента о чем угодно; интересно, сколько времени пройдет до того, как начнут плеваться, увидев, что он открывает рот?

- Я слышал, за русский рубль 50 копеек дают?
- Ничего, скоро за него будут давать по морде.

Comments

[idealblog.livejournal.com]

А мне кажется, что Вы, как и с Венедиктовым, вырываете из контекста и слишком буквально всё понимаете...

На самом деле «шаг назад» это ключевое слово, потому что технология построения конфликтов - она заключается в том, что каждый раз, когда вы вступаете в конфликт с кем-то, чтоб выиграть, вы должны доминировать на каждой стадии конфликта. А доминировать на каждой стадии конфликта значит как раз быть способным сделать шаг вперед, который принесет неудобство другой стороне. И вот самое печальное, что Россия, будучи формально права, так же, как она, будучи формально права год назад в конфликте с Украиной, она опять сделала такой шаг, после которого шага вперед нет. [Сейчас] следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком [, но это, понятно, невозможно, хотя может быть кому-то и хочется].

Вот примерно так я её понимаю. Она отнюдь не за такие решения (в буквальном понимании). Она просто говорит, что в текущей ситуации (как и год назад с Киевом) другого "шага вперёд" уже не просматривается, единственный вариант, при котором Москва выигрывает -- это немедленное реальное объединение с Белоруссией в единой государство -- тогда можно будет вернуться к ситуации 2006 года по ценам, не потеряв лицо. Конфликт (в том числе усилиями Москвы) загнан в патовую ситуацию, которую действительно разрешать надо уже военными действиями, но разумеется никакой войны быть не может -- и вопрос того не стоит, и никто к этому не готов. И (уверен, что проговариваю мысль Латыниной) идиотизм российского руководства в том, что оно раз за разом загоняет все конфликты в такие ситуации, откуда ему приходится сдавать назад, то есть терять лицо. Они идиоты! Они не умеют решать конфликты, в том числе ими самими созданные.

"Если такого [с присоединением Белоруссии] разрешения конфликта не будет, а скорее всего его не будет, то, понимаете, впечатление такое, что словно два титана мысли сошлись с дубинами поиграть в шахматы. Потому что есть решение Лукашенко нас грабить, введя неслыханные транзитные пошлины; и есть в ответ решение президента Путина (потому что понятно, что это не Христенко и не Вайншток принимали такое решение) вообще ничего не возить. И Европа с изумлением наблюдает за этим поединком, тем более победить в этом поединке невозможно, потому что в шахматы нокаутом нельзя выиграть... Понятно, что Лукашенко, к сожалению, от этой истории ничего не потеряет, потому что вот когда мы сейчас отключили нефть, ну что получилось – что Лукашенко не получил свои 45 долларов, он их и раньше не получал, Европа не получила нефти, она ее купит в другом месте, а мы уже огребли все неприятности, которые мы могли, и теперь речь идет о том, чтоб вернуться нам к статус-кво. Это в любом случае проигрыш."

[taki-net.livejournal.com]

Простите, но Вы меня обвиняете в избирательном цитировании, а сами дописываете фразы, долженствующие показать предположенный Вами смысл.

Простой вопрос - она считает, что десант Дикой Дивизии (батальона Восток) на Минск не состоится "к счастью" или "к сожалению"? Я уверен во втором варианте, увы:-(((

[idealblog.livejournal.com]

Так как я слушал её передачи последние несколько лет и читал её статьи в ЕЖ, уверен, что разумеется "к счастью". Она не представитель истеблишмента, она настроена к власти очень и очень оппозиционно. Но её злит в первую очередь глупость и непоследовательность. То есть помимо всех идеальных ситуаций последовательное достижение объединения (и использование для этого любых средств) ей кажется лучшим, чем вот этот бред, который происходит. В общем, в такой позиции есть резон...

[lar-exmikos.livejournal.com]

Кстати, таки да.
Статьи Латыниной у меня оставляют ровно то же впечатление, уж чтоб возомнить её мечтательницей об аннексии Беларуссии, и уж точно знать, что именно она имела в виду - это надо здорово постараться, и очень предубежденное отношение иметь...
А вы её чёй то не любите, то есть флаг вам в руки...
Но вот фразы из контекста нарезать...
Или это всё за "один десантный полк" (который здесь, кстати не зря помянут)... В 96 только она с Грачевым говорили?
И только они так ситуацию оценивали (кстати, далеко не однозначную, а уж поданную российскому обществу)...

[idealblog.livejournal.com]

Что "парашютно-десантный полк" -- это анекдот, снижающий серьёзность ситуации, это ясно. Но тем не менее выразилась она, наверное, действительно неоднозначно. Поправилась и написала статью: http://ej.ru/dayTheme/entry/5819/.

И вот её статья

[idealblog.livejournal.com]

Она всегда сначала что-то говорит в эфире, потом пишет -- или сначала готовит статью, потом обкатывает в эфире, потом публикует -- найдите там призыв к штурму Минска, найдите там положительное отношение или хотя бы допущение реальности такого варианта:

http://ej.ru/dayTheme/entry/5819/

У России, после поворота заглушки, шага вперед нет. Есть только шаги назад. Единственный шаг вперед – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком. Или там батальоном «Восток». Скажу прямо – только если этот шаг будет сделан, поведение Кремля имеет логику и смысл: потому что, в отличие от перекрытой трубы, он не затрагивает интересы третьей стороны – покупателя нефти. Есть такая вещь, как провоцирующее поведение. Когда девица в короткой юбочке пьет ночью водку с парнями в подъезде, она вряд ли хочет очутиться в Склифе. Но тогда не надо и водку пить.

О "штурме Минска" говорится (а) иронически, (б) как о событии фантастическом, (в) без всякого сочувствия.

Re: И вот её статья

[taki-net.livejournal.com]

Блин, ну знаю я, что Латытна "хоть и сукина дочь" (никаких намеков на лиературоведа Аллу Латынину...), "но наша сукина дочь". Я рад, что она подумала, что, возможно, общественная реакция ей что-то подсказала - и написала более сбалансированно.

А все-таки сердцу не прикажешь. Любит она, любит мужиков с длинними (цензоред)... скажем, гранатометами.

Re: И вот её статья

[idealblog.livejournal.com]

Ну... избирательно, тем не менее, надо отдать ей должное. См. её выступления по Беслану, например (она однозначно против официальной версии, находя в ней слишком много тёмных мест). Ну и Путина не любит (хотя и признаёт за ним кое-какие заслуги -- а именно две: кадыровскую Чечню и монетизацию), а он тоже из тех, кто с гранатомётом. В частности, она ему регулярно припоминает то, что он был в двух шагах от Беслана и не приехал, а наоборот улетел в Москву.