Уникальный шанс для коммунистов и социалистов

[taki_net]

Ай-ай, какая боль, у коммунистов и коммуносоциалистов отобрали права на бренд - флаги, гербы и портреты вождей. Нет, пока не на всей территории СССР, а только на втором по размеру его куске.

Уважаемые, а вы не пробовали САМИ отказаться от "бренда", который после 20 века ассоциируется:

- в Восточной Европе и Евразии - с концлагерями, третьим за тысячелетие закрепощением крестьян, первым в истории закрепощением рабочих, с максимальным ростом московско-петербургской империи, подавлением культуры и языков десятков народов?

- в Западной Европе и США - со шпионажем, саботажем и "пятой колонной" в пользу империи, открыто объявившей целью военный разгром и захват этих стран, а в течение определенного отрезка времени в пользу и ее нацистского союзника?

Нет, не пробовали? начать с нуля, хоть раз сделать вид, что вы и в самом деле за социальный прогресс, а не за рабовладельческую реакцию?

Так вот, вам этот шанс навязали силой. И я думаю, что это ваш последний шанс.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

слушайте, не вдаваясь даже в спор о коммунистах, но так же о ком угодно в принципе можно сказать, о любой абсолютно политической силе ведь это будет справедливо, в общем.
вообще кстати да интересно, чем уж так им провинилась югославия-то. объект облиичений сталинской пропаганды, массового политического террора там не было, кстати, вот и чистили как раз сталинистов, на украину никак не покушалась никаким боком, в отличие от той же демократической польши;) кстати, сколько знаю одна из немногих, если не единственная страна, которая сама себя освободила во 2-й мировой, собственный партизанским (титовским как раз) движением... неисповедимы пути господни вот уж и логика патриотических парламентариев... я кстати и не плачусь ни за левых тех ни разу, ни за кого, просто констатирую)
а левым, мне кажется, если уж чисто практически, на то пошло, надо было раньше думать и чего-то там менять, тем и если они действительно считали, что это стиот делать, в своей консерватории. сейчас как раз, когда их типа за яйца взяли без всяких церемоний и прочих демократических деликатностей - это будет выглядеть только и исключительно как трусость и слабость и всегдашнее прогибательство, да скорей всего и являться ей по сути. одно дело - воюющий в ато марксист Осадчук (или наоборот даже пусть - погибший Петровский с противоположной стороны), другое - трусливое луганское чмо комсомольское кпушное, выпускающее скоростные заявления о признании своем (хаха) целостности украины, когда ветер переменился и запахло жареным.
и наоборот в такой ситуации упертость, да ещё подкрепленная реальными репрессиями будет работать на тех левых или "левых" очевидно абсолютно, создавая героев и мучеников, люди вообще склонны сочувствовать мученикам за идею или хоть вчуже уважать, жалеть гонимых и т.д.,не особо разбираясь за что их гонят - за закрепощение или освобождение рабочих и крестьян, тем более, если и то и (или) другое происходило не на глазах непосредственно и не ими. Думаю, это и неплохое кстати человеческое свойство.

[taki-net.livejournal.com]

Не любая политическая сила выродилась в придаток иностранного правящего класса.

[olga-smir.livejournal.com]

не любая да. но кто-то (не я, просто для справедливости разнообразия) скажем и о либералах точно атк говорит. я не говорю как раз,п росто к тому, что тоже кто-то находит аргументы типа "они тоже патриоты, только сша и израиля".

[taki-net.livejournal.com]

Даже если рассматривать не реальность, а что козлы говорят, никто не говорит про немецких или французских либералов, что они патриоты Израиля или США. То есть, такое мнение есть российская заморочка. В по время как проблема с компартиями - общеевропейская (в "желтой" Азии все сложнее, там компартии - просто авторитарные механизмы капиталистической диктатуры).

[olga-smir.livejournal.com]

ну ок российская наверно да)

[van-der-moloth.livejournal.com]

Большинство этих "козлов" считают, что российские либералы - не то же самое, что немецкие, французские или американские либералы.

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Причем тут "Югославия"? Югославия состояла из 6 союзных республик: Сербия, Хорватия, Словения, БиГ, Македония и Черногория. Внутри Сербии были ещё два автономных края - Косово (в основном населённое албанцами) и Воеводина (полиэтничная, но с небольшим преобладанием сербов). После прихода Милошевича сербы попытались аннексировать 1/3 Хорватии и захватить БиГ. Внутри самой Сербии нарушались права жителей Косова. Всё это привело к тому, что сербы в Хорватии проиграли полностью - их выгнали во время операции "Буря", а в БиГ пошли на уступки, согласились на очень большую автономию сербских анклавов, но без выхода из БиГ. В Косово проиграли вчистую и его потеряли. О том, что "не было массового политического террора" там... гм... Ну, как вам сказать... Ну, вот, в июле 1995 года сербы в городе Сребреница расстреляли всех мужчин от 14 до 77 лет, всего около 8 тысяч человек... Этого вам для "массовости" хватит?

[olga-smir.livejournal.com]

речь о т.н. "коммунистическом" периоде, об нем и закон тот ваш. зачастую и небезосновательно, кстати, хотя я и не настаиваю, всплеск националистической резни, о частных случаях и эксцессах которой вы мне любезно тут доложили, связывают именно с разрушением той "коммунистической" идеологии и соотв. гос. структур.

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

А что, убийство в 1928 году черногорским депутатом Рачичем хорватского депутата Радича прямо в сессионном зале было как-то связано с "разрушением коммунистической идеологии"? А ответное убийство македонцем Георгиевым короля в Марселе? А события 1942 - 43 годов, когда хорваты порезали сербов в Чаплине, а сербы боснийцев - в Фоче?..
Да, а почему коммунистическая идеология никак не мешала самим коммунистам резать людей в Блайбурге?

[olga-smir.livejournal.com]

вы кажется, говорили о массовых политических репрессиях "коммунистических" режимах. так вот, то о чем вы говорила в первом ответе происходило не в период существования режима, который считается "коммунистическим", то, о чем вы пишеет сейчас - тоже, кроме того, это и не является массовыми политическими гос. репрессиями.

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Вы хоть посты мои читали? Я ни разу слово "коммунистический" не написал. Вы написали про Югославию, что там не было массовых политических репрессий, так чем она провинилась? (перед кем?). Я и ответил, что вся история Югославии - сплошь была историей репрессий. Сначала королевские власти репрессировали всех недовольных - хорватских националистов, македонских националистов, тех же коммунистов. Потом первый распад (апрель 1941), в Хорватии устроили страшные тюрьмы Ясеновац, Стара Градишка и пр. - и гнобили противников НДХ, в Сербии режим Недича был не лучше, о нём просто меньше знают. Потом пришёл Тито, стали гнобить всех "коллаборантов". Например, один серб бежал из Хорватии от режима Павелича, в Белград, стал служить в дорожной полиции, пришли титовцы, его сразу расстреляли как коллаборациониста...
Ну, хотя бы на уровне "Офицера с розой" можно иметь представления?
Потом, наступили "лихие 90-е", Югославия опять распалась (надеюсь, в этот раз уже насовсем). И на сцену вышли такие персонажи, как Милошевич, Караджич, Младич. Думаете, Милошевич уничтожал только "инородцев"? Нет, недовольных сербов тоже. Погуглите "Slučaj hladnjača" (дело о рефрижераторах).
Что значит, "не является массовыми политическими гос. репрессиями"? "Политические гос. репрессии" - это наказание органами государства (армия, полиция, безопасность) в судебном или внесудебном порядке (в виде расстрела, заключения, депортации) по политическим мотивам, т. е. не за криминал, а за неприятие правительства. Этого было полно!
Что значит, "не массовые"? Полгорода расстрелять за то, что не хотят под Караджичем жить - это не "массовые"? Что ж тогда по-вашему "массовые"? Котов ещё расстрелять?
Я, кстати, не сербские народы тоже не идеализирую. Хорваты в 40-е годы тоже немало ножами и кувалдами поработали и песни о том зажигательные спели...

[olga-smir.livejournal.com]

вы наверное не вполне понимаете, что такое государственные репрессии по политическим мотивом. во-первых, и собственно, в чем состоит закон о запрете коммунистической символики, во-вторых. на свете много государств, где жизнь с давних времен была жестока, бурлива и неспокойна, собственно, посчти все - например, украина. тем не менее, никто в здравом уме не станет запрещать её символики на этом странном основании, даже и скачав соотв. сведения из википедии;)))

[olga-smir.livejournal.com]

как насчет претензий к захватнической польше, кстати?

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

В смысле захвата немецких земель - Данциг, Штеттин, Аушвиц?.. Границы рисовали не поляки, а Рузвельт, Сталин, Чёрчилль...

[olga-smir.livejournal.com]

ну причем тут немцы?! не, в смысле захвата исконных украинских земель?)))

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Не было никакого "захвата исконных украинских земель"! После 1240 года, когда Киев захватили татаро-монголы, фактическим преемником Киевской Руси стало Галицко-волынское княжество. Оно просуществовало около 100 лет. После его распада большинство его земель оказалось в составе ВКЛ. Полное название - "Великое княжество Литовское, Руськое и Жемоитское". Большинство его жителей были "русинами", т. е. предками нынешних украинцев. Вместе с тоже православными "литвинами" (предками нынешних белорусов) они образовывали устойчивое православное большинство (до 80%). Однако с 15-го века ВКЛ испытывало давление Турции и Крыма. В конечном счёте это привело к Люблинской унии 1569 года, когда ВКЛ слилось с Польшей в РП, по сути двуединое польско-литовское государство. "Русины" по чисто механическим причинам оказались меньшинством, а православие - религией второго сорта. В конечном счёте, это привело к Хмельниччине, причём Богдан рвать с РП не хотел, а хотел переформатировать РП в триединую польско-литовско-русинскую монархию, но не вышло. В конечном счёте, это привело его к унии с Москвой, в которой он к концу жизни тоже разочаровался. Поэтому использовать для описания событий 14 - 17 веков нелепый штамп "захват исконных украинских земель" - это своё невежество демонстрировать. Учебник какой-нибудь почитайте...
Вы уже там понаписали, будто Югославию от немцев освободили сами партизаны Тито, как будто не было Белградской операции Красной армии. Хотя бы Джиласа читали, я уж не говорю "Историю южных и западных славян"...

[olga-smir.livejournal.com]

погуглите про зунр;)

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Зачем мне гуглить, мадам? Я пока нас не присоединили к РФ, читал "историю Украины" в двух вузах, написал учебное пособие. Вам бы понять, что вы нарвались на преподавателя и либо почитать учебник,либо язычок прикусить и не позориться...

[olga-smir.livejournal.com]

мадам в париже, отвечайте, пожалуйста, по существу, я вроде вас о роде ваших занятий и степеней не спрашивала.

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Мадам, вы не следователь, я не обвиняемый, что за тон?

[olga-smir.livejournal.com]

и про начала политической деятельности того Бандеры - уже даже как-то даже и жалко вас, вы прям так стараетесь стараетесь охота помочь даже)

[taki-net.livejournal.com]

Сорри, но тут рождается срач ни о чем: в Польше (и австрийской Галиции) с некоторого момента украинцы стали считать себя этносом второго сорта, и у них развилось национальное движение (как водится, с реакционной и с демократической ветвью). Но называть это "захватом земель" - неточно.

Я за срачи по делу, а не из-за букв.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, я и вообще против срачей) что насчет зоунр?)

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Знаете, мадам, что в подобном случае сказал Чёрчилль?

[taki-net.livejournal.com]

ЗУНР - это неудачная попытка национального самоопределения украинцев, а не "захват украинских земель". Точнее, можно назвать и так и так.

Существенно все же другое: для Украины и Польши эпоха классического империализма закончилась (никто не парится списком "историческх прав и исторической вины"), а для РФ - только начинается.