[не] приемлемость атомного оружия

[taki_net]

В связи с дискуссией в журнале bither - опрос.

Ваше отношение к применению атомного оружия в "хиросимском" формате (по военно-промышленным городским центрам, а не чисто военным объектам), варианты:
- одобряю, с учетом известного на данный момент;
- отношусь с пониманием (это означает, что одобряю, исходя из фактов, известных на момент применения, и не одобряю, исходя из сегодняшних знаний);
- безоговорочно осуждаю.

Будут предложены один реальный и несколько альтернативно-исторических вариантов. В каждом из альтернативных вариантов предполагается, что ученые данной страны создали А-бомбу, а промышленность успела создать несколько штук бомб к указанной дате. Развитие боевых действий до этого момента - такое же, как в реальности.

[Poll #2008274]

Comments

[geneus.livejournal.com]

Не понимаю, как в свете всех известных в данный момент документов о позиции правящей верхушки Японии в 1945 можно сомневаться, что применение ЯО в Хиросиме и Нагасаки спасло КУДА БОЛЬШЕ жизней, чем погубило?

Разве что можно понять тех, кому убитых в Хиросиме жалко больше исключительно потому, что их убили "проклятые Янки"

[chernidar.livejournal.com]

обьяснение - осуждение-понимание-одобрение использования ЯО корелирует с ходом войны и разрушениями, нанесенными до того момента неядерным оружием

[akimych.livejournal.com]

Минск при каких делах? Добавили бы пункт "Непонятно" в таком случае.

А Американцы всё правильно сделали. Кабы не эти бомбардировки, ваще непонятно, что бы было. А так всё по местам расставили надолго. Я б за Пёрл-Харбор и по Токио бы врезал.

[vasia712.livejournal.com]

Само по себе создание ЯО уже непростительная ошибка. Применение - ошибка в квадрате.

[taki-net.livejournal.com]

Штаб Белорусского (или он назывался "Западным"?) фронта.

[kelestian.livejournal.com]

а как иначе вынудить японцев к капитуляции? высадка рисковала превратиться в кровавую бойню, как Окинава, только в сто раз больший масштаб

[gegmopo4.livejournal.com]

В 39-м оправдать бомбу было бы трудно. Даже в 43-м рано. Потребовалось прокатиться по Европе катком дважды и втоптать Германию в неядерную пыль, чтобы понимать, что пара бомб лучше долгой войны.

П.С. Почему в опросе нет Воронежа?

[akimych.livejournal.com]

И зачем, чисто гипотетически Черчиллю геморрой со Сталиным? ЯТД, вы Минск добавили, чтобы отвечающие задумались - а как это нас-то, за что, когда на самом деле и незачто было, англичанам вся эта делёжка по пакту ни разу не мешала. За Польшу пришлось вписаться, дык сами виноваты. А кабы могли предупредить - врезали бы, но на СССР не, оно не надо было.

[akimych.livejournal.com]

Ещё один Оппенгеймер, мать его.

[vasia712.livejournal.com]

Не важно. Высадка, блокда, переговоры, вообще забить. Вон Россия до сих пор в состоянии войны с Японией и ничего.

[akimych.livejournal.com]

Во-первых, при наличии Бомбы в 39м, расклад уже был бы другой. И применять бы не пришлось, если только разок. Кто первый встал - того и тапки.

[nutuzh.livejournal.com]

Почему в "альтернативках" нет столиц? Применение ЯО по Берлину или Москве практически гарантировано накрыло бы политическое руководство Германии или СССР со всеми вытекающими.

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну и кто после этого был бы главным злодеем XX века?

[gegmopo4.livejournal.com]

Потому, что при накрытии столицы не с кем подписывать договор о капитуляции.

[akimych.livejournal.com]

Несвязанные вещи. Т.е. предовращение ВМ2с помощью ЯО удара по Берлину или там ещё чему, уж точно не стало бы злодейством. Просто не понадобилось бы. Кабы у англичан или американцев была бомба, Адик максимум бы с Усатым поделил Восточную Европу по-тихому. И евреев бы не, не трогал. Побоялся бы.

[telemont.livejournal.com]

С чего вдруг? Пересидели бы в бомбоубежищах.
(Не говоря уже о том, что ЯО еще надо было дотащить до столиц через ПВО).

[taki-net.livejournal.com]

Потому что я выстраиваю максимальную аналогию Хиросиме и Нагасаки.

[myrumyr.livejournal.com]

А почему ошибка, простите?

[kelestian.livejournal.com]

Почему? Потерь могло быть гораздо больше, так-то японцы до капитуляции ещё огромные территории в Китае, Индокитае и Океании удерживали

[telemont.livejournal.com]

Адик максимум бы с Усатым поделил Восточную Европу по-тихому

??? По-тихому - это как? У поляков были английские гарантии, а больше им в Восточной Европе делить было некого.

[saint-daemon.livejournal.com]

Беда в том, что убили там совсем не "правящую верхушку" а обычных мирных тянов и кунов. Поэтому позицию США я понимаю, но безоговорочно поддержать не могу.
Соответственно, во всех случаях, когда война ещё не разгорелась и остаётся хотя бы призрачный шанс, что стороны пойдут на попятную, использование ЯО подобным образом я буду категорически осуждать.

[yankel.livejournal.com]

Нууу, при обыкновенных бомбардировках тоже не верхушка погибала. У верхушки всегда бункера имеются. И воевала против американцев не верхушка.
Тотальная война, однако.

[saint-daemon.livejournal.com]

Скажем так, для демонстрации силы ЯО можно было бы выбрать цель повоеннее.

[yankel.livejournal.com]

Хиросима и Нагасаки были промышленными центрами.
Во время той войны такие центры сносили под фундамент, не сильно считаясь с населением.

[yankel.livejournal.com]

1. Не гарантировано. Руководство в бункерах сидело во время бомбардировок.
2. Столицы гораздо сильнее прикрыты ПВО.

Если бомб 1-2 - ее скинут туда, куда проще. Если много - тогда можно и по столице пройтись.